最高人民法院關于經(jīng)人民法院裁定凍結的當事人銀行存款其他人民法院不應就同一筆款額重復凍結問題的批復

2020-05-04 塵埃 評論0

最高人民法院

關于經(jīng)人民法院裁定凍結的當事人銀行存款其他人民法院不應就同一筆款額重復凍結問題的批復

法（經(jīng)）復〔 1987〕49號

河北省高級人民法院：

你院 1986年10月29日（ 86）冀法經(jīng)字第 13號函收悉。經(jīng)研究答復如下：

人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中，根據(jù)民事訴訟法（試行）的有關規(guī)定，采取查封、凍結、扣押的保全措施，是為了保證判決或者調(diào)解所確認的權利義務得以實現(xiàn)。因此，經(jīng)人民法院依法裁定凍結的當事人一定數(shù)額的銀行存款，在凍結期間，任何單位不得動用，其他人民法院不得就該筆銀行存款再行凍結，銀行亦不得自行解凍或者回收用以清償?shù)狡诘馁J款。

根據(jù)你院和山東省高級人民法院的報告，山東省臨邑縣人民法院在 1985年 10月24日裁定凍結了山東省惠民縣姜樓鄉(xiāng)農(nóng)民路培泉借用本鄉(xiāng)馮王勞保廠農(nóng)行帳戶存入的 6萬元瀝青款，并委托惠民縣人民法院代為執(zhí)行。河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院雖在 1985年10月18日，裁定凍結路培泉借用該帳戶存入的 6萬元瀝青款，但是委托惠民縣人民法院代為實施凍結措施卻在 10月28日，晚于臨邑縣人民法院?；菝窨h人民法院受臨邑縣人民法院的委托采取了凍結措施之后，又接受海港區(qū)人民法院委托，對被告在同一銀行帳戶上的同一筆款額，實行重復凍結是不當?shù)摹?/span>

當事人的銀行存款被人民法院凍結后，遇有其他人民法院要求執(zhí)行該筆被凍結存款的，如果被告確無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，先行凍結的人民法院應依照民事訴訟法（試行）第一百八十條規(guī)定的順序清償；不足清償同一順序債權人要求的，可按比例分配。在執(zhí)行中如發(fā)生爭議，由上級法院協(xié)調(diào)解決。

人民法院查封、扣押當事人的財產(chǎn)發(fā)生上述情況時，亦應照此辦理。

此復。

1987年12月14日