最高人民法院關(guān)于如何核定案件受理費(fèi)的批復(fù)

2020-05-04 塵埃 評(píng)論0

最高人民法院

關(guān)于如何核定案件受理費(fèi)的批復(fù)

法（司）復(fù)〔 1988〕2號(hào)

遼寧省高級(jí)人民法院：

你院遼法（經(jīng)）請(qǐng)〔 1987〕22號(hào)《關(guān)于如何核定案件受理費(fèi)的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

《民事訴訟收費(fèi)辦法（試行）》第三條第二款規(guī)定： “財(cái)產(chǎn)案件受理費(fèi)，按起訴的請(qǐng)求數(shù)額計(jì)算，請(qǐng)求數(shù)額與實(shí)際不符的，由人民法院核定?！边@里所指的 “請(qǐng)求數(shù)額與實(shí)際不符”，是指當(dāng)事人提起訴訟時(shí)請(qǐng)求的爭(zhēng)議數(shù)額同法院審理后認(rèn)定的爭(zhēng)議數(shù)額不符。從請(qǐng)示報(bào)告看，雙方當(dāng)事人所簽訂的加工承攬合同為有效合同，并已履行了一部分。上訴人提出了繼續(xù)履行合同的請(qǐng)求，被上訴人也提出了不能繼續(xù)履行的答辯，可見，上訴人提出的請(qǐng)求數(shù)額，即是雙方實(shí)際爭(zhēng)議的數(shù)額，不存在 “請(qǐng)求數(shù)額與實(shí)際不符”的問題。因此，此案的受理費(fèi)，應(yīng)按上訴人的請(qǐng)求數(shù)額即該合同中未履行部分進(jìn)行計(jì)算收取。

此復(fù)。

1988年 1月6日