最高人民法院關(guān)于城市街道辦事處是否應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)

2020-05-04 塵埃 評(píng)論0

最高人民法院

關(guān)于城市街道辦事處是否應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)

法釋〔1997〕1號(hào)

（1997年6月27日最高人民法院審判委員會(huì)第 917次會(huì)議通過，自1997年8月2日起施行）

四川省高級(jí)人民法院：

你院川高法〔1996〕117號(hào)《關(guān)于城市街道辦事處能否獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

街道辦事處開辦的企業(yè)具有法人資格的，街道辦事處只在收取管理費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任；其開辦的企業(yè)不具有法人資格的，應(yīng)先由企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，不足部分由街道辦事處在企業(yè)注冊資金范圍內(nèi)獨(dú)立承擔(dān)。街道辦事處財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)時(shí)，不能由設(shè)立該街道辦事處的市或區(qū)人民政府承擔(dān)民事責(zé)任。街道辦事處進(jìn)行自身民事活動(dòng)產(chǎn)生糾紛的，應(yīng)當(dāng)獨(dú)自承擔(dān)民事責(zé)任。

此復(fù)。