曾某某
譚征（湖北清江源律師事務(wù)所）
恩某某施某工貿(mào)有限責(zé)任公司
王紅
宋發(fā)輝（湖北施某律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:曾某某。
委托代理人（特別授權(quán)）譚征，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:恩某某施某工貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地:恩施市施州大道539號(hào)。
法定代表人李清泉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）王紅，該公司人力資源部長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）宋發(fā)輝，湖北施某律師事務(wù)所律師。
上訴人曾某某為與被上訴人恩某某施某工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱施某工貿(mào)）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01847號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月25日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被上訴人恩施某工貿(mào)是否應(yīng)當(dāng)與上訴人曾某某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的問題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條 ?規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動(dòng)合同。本案中，上訴人曾某某于2015年2月4日即再未到被上訴人處上班，經(jīng)被上訴人2015年3月13日通知其前往被上訴人處上班，但因工資標(biāo)準(zhǔn)等問題雙方未能協(xié)商一致，上訴人未繼續(xù)在被上訴人處上班。2015年3月9日，上訴人向仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上述事實(shí)說明雙方在續(xù)簽勞動(dòng)合同一事上沒有達(dá)成一致意見，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為上訴人與被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)上訴人請(qǐng)求判令被上訴人與其簽訂無固定期限勞動(dòng)合同沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。上訴人提出依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條 ?應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同的情形，因雙方協(xié)商時(shí)沒有達(dá)成一致意見，且隨后上訴人即作出解除勞動(dòng)合同的真實(shí)意思表示，因此不再適用該條規(guī)定。故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，判處適當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人曾某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被上訴人恩施某工貿(mào)是否應(yīng)當(dāng)與上訴人曾某某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的問題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條 ?規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動(dòng)合同。本案中，上訴人曾某某于2015年2月4日即再未到被上訴人處上班，經(jīng)被上訴人2015年3月13日通知其前往被上訴人處上班，但因工資標(biāo)準(zhǔn)等問題雙方未能協(xié)商一致，上訴人未繼續(xù)在被上訴人處上班。2015年3月9日，上訴人向仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上述事實(shí)說明雙方在續(xù)簽勞動(dòng)合同一事上沒有達(dá)成一致意見，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為上訴人與被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)上訴人請(qǐng)求判令被上訴人與其簽訂無固定期限勞動(dòng)合同沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。上訴人提出依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條 ?應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同的情形，因雙方協(xié)商時(shí)沒有達(dá)成一致意見，且隨后上訴人即作出解除勞動(dòng)合同的真實(shí)意思表示，因此不再適用該條規(guī)定。故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，判處適當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人曾某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉開平
審判員：韓艷芳
審判員：張成軍

書記員：張?zhí)亓?/p>