原告：曾某某。
委托代理人：高威、劉松，湖北泓峰律師事務所律師。特別授權代理。
被告：楊某財。
委托代理人：張勇、汪孟杰，湖北獬志律師事務所律師。特別授權代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
代表人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張毅、郭翼飛，該公司員工。一般代理。

原告曾某某訴被告楊某財、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保武漢市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由審判員黃瑋適用簡易程序于2015年7月28日公開開庭進行了審理。原告曾某某的委托代理人高威、被告楊某財?shù)奈写砣送裘辖?、人保武漢市分公司的委托代理人郭翼飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告曾某某的訴訟請求：1、判令各被告賠償原告因交通事故造成的各項損失共計127，019元；2、本案訴訟費、鑒定費由被告承擔。
本院經(jīng)審理查明：
一、雙方對事實、訴訟請求無爭議部分
2014年11月7日18時許，楊某財駕駛自有的鄂A×××××號車行駛至漢陽區(qū)漢蔡高速漢陽出口往白沙洲大橋三環(huán)出口處時，未確保安全行車，遇曾某某駕駛無號牌電動車橫穿道路，兩車臨近時發(fā)生碰撞，造成曾某某受傷、兩車受損的交通事故。事故經(jīng)武漢市公安局漢陽區(qū)交通大隊認定：楊某財承擔此事故主要責任，曾某某承擔此事故次要責任。事故發(fā)生后，曾某某即被送往武漢市漢陽醫(yī)院進行治療，經(jīng)住院治療61天后于2015年1月17日出院。住院期間，曾某某聘請護工護理50天，支付護理費6，600元。2015年4月21日，曾某某的傷情經(jīng)武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見：曾某某的損傷構成X（十）級傷殘；建議給予后續(xù)治療費5，000元；傷后誤工休息時間180日，護理時間90日。曾某某支付法醫(yī)鑒定費1，300元。鄂A×××××號車在人保武漢市分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)保險，商業(yè)保險中包含了1，000，000元的第三者責任保險和不計免賠率等險種，保險期間自2014年7月30日0時起至2015年7月29日24時止。曾某某系武漢市銀萊制衣有限公司員工，工作崗位為門衛(wèi)，因交通事故未上班該單位停發(fā)其工資。
本案在審理過程中，被告楊某財、人保武漢市分公司對后期醫(yī)療費5，000元、住院伙食補助費為915元、殘疾賠償金49，704元、法醫(yī)鑒定費1，300元等四項賠償項目的計算金額均無異議。
二、雙方對事實、訴訟請求爭議部分
爭議1：被告人保武漢市分公司對醫(yī)療費總支出有異議，認為醫(yī)療費支出僅有醫(yī)院證明而無發(fā)票證實。
爭議2：被告人保武漢市分公司對誤工費18，000元的訴訟請求有異議，認為誤工時間應計算至定殘日前一天，且原告提供的證據(jù)不足以證明其月工資為2，400元。
爭議3：被告人保武漢市分公司對營養(yǎng)費2，000元、交通費1，000元、精神損害撫慰金3，000元等三項訴訟請求有異議，認為計算標準過高。
爭議4：被告人保武漢市分公司對護理費9，760元的訴訟請求有異議，認為護理人員未到庭證明且該費用不應由保險公司承擔。
爭議5：原告曾某某認為曾某某與楊某財應按二八開承擔事故責任比例；被告楊某財、人保武漢市分公司則認為曾某某與楊某財應按三七開承擔事故責任比例。

本院認為：關于爭議1，原告的醫(yī)療費支出有醫(yī)療機構出具的情況說明和用藥清單予以證明，未出具醫(yī)療費發(fā)票的原因系曾某某未付清醫(yī)療費，事出有因，故本院認定原告的醫(yī)療費支出為117，292.54元，其中曾某某自付9，014.30元，楊某財墊付57，008.10元，尚欠武漢市漢陽醫(yī)院醫(yī)療費51，270.14元未支付。
關于爭議2，原告提供了工作單位出具的誤工證明擬證實其月工資為2，400元，此工資標準與原告的年齡、本省相關行業(yè)標準等情況相符，本院對誤工證明的證明力予以認定，并據(jù)此計算誤工時間至定殘日前一天，誤工費應為2，400元÷30天×165天=13，200元。
關于爭議3，本院根據(jù)本案實際情況酌定營養(yǎng)費為1，000元、交通費為800元、精神損害撫慰金為1，500元。
關于爭議4，原告提供了護理協(xié)議、護理費發(fā)票證實其住院期間支付了50天的護理費6，600元，被告人保武漢市分公司雖對此提出異議，但未能提供相反證據(jù)予以推翻，且該項費用屬于保險公司賠償范圍，故本院計算護理費為6，600元＋78.70元×40天=9，748元。
關于爭議5，根據(jù)交通大隊出具的事故認定書，結合雙方當事人對事故經(jīng)過的陳述，本院酌定楊某財、曾某某的事故責任比例分別為70%和30%。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款以及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案原告曾某某因交通事故造成的各項損失為200，459.54元（具體賠償清單及計算方式詳見附表），其中交強險限額內(nèi)的損失84，952元（醫(yī)療費10，000元＋殘疾賠償金49，704元＋護理費9，748元＋誤工費13，200元＋交通費800元＋精神損害撫慰金1，500元），應先由人保武漢市分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。超出交強險限額的損失114，207.54元，因鄂A×××××號車在人保武漢市分公司處投保了1，000，000元的第三者責任保險和不計免賠率等險種，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，此損失應由人保武漢市分公司在商業(yè)險限額內(nèi)按照合同約定予以賠償，即人保武漢市分公司在商業(yè)險限額的賠償金額為114，207.54元×70%=79，945.28元。原告另支付的法醫(yī)鑒定費1，300元屬交通事故間接損失，依法應由侵權人即楊某財按事故責任比例賠償910元。楊某財已墊付的57，008.10元已超出其應承擔的賠償數(shù)額，超出部分計56，098.10元，可由人保武漢市分公司從在商業(yè)險限額內(nèi)賠償給曾某某的費用中直接返還，即人保武漢市分公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償給曾某某的金額為79，945.28元-56，098.10元=23，847.18元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告曾某某交通事故損失84，952元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告曾某某交通事故損失23，847.18元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司返還被告楊某財墊付款56，098.10元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取1，420元，由被告楊某財負擔1，000元，原告曾某某負擔420元。此款原告已預交，被告楊某財應將所負擔的訴訟費于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接支付給原告曾某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　黃瑋

書記員：梅昂