原告：曾都區(qū)通用建筑機(jī)械經(jīng)營(yíng)部，住所地：隨州市曾都區(qū)南郊擂鼓墩居委會(huì)四組原蔬菜大棚院內(nèi)。經(jīng)營(yíng)者：黃云坤，男，xxxx年xx月xx日出生，住隨州市。委托訴訟代理人：周永發(fā)（代理權(quán)限：一般代理），湖北美佳律師事務(wù)所律師。被告：重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：重慶市涪陵區(qū)濱江大道二段216號(hào)1幢第4層。法定代表人：況常仁，總經(jīng)理。被告：重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)分公司，住所地：襄陽(yáng)市樊城區(qū)高莊路8號(hào)。法定代表人：冉啟飛，總經(jīng)理。以上二被告委托訴訟代理人：羅秋雁（代理權(quán)限：一般代理），湖北盈謙律師事務(wù)所律師。被告（追加）：陳朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。

原告曾都區(qū)通用建筑機(jī)械經(jīng)營(yíng)部向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司清償所欠原告租金424446元；2、依法判令被告重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司支付原告違約金420000元；3、案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、律師代理費(fèi)均由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系從事建機(jī)租賃經(jīng)營(yíng)的個(gè)體戶，原字號(hào)為隨州市曾都區(qū)南郊通用建筑工程機(jī)械經(jīng)營(yíng)部，后字號(hào)名稱變更為曾都區(qū)通用建筑機(jī)械經(jīng)營(yíng)部。被告因承建隨縣城市棚戶區(qū)（厲山老鎮(zhèn)）改造項(xiàng)目多次承租原告的機(jī)械設(shè)備：1、承建開(kāi)元國(guó)際廣場(chǎng)3區(qū)3號(hào)樓項(xiàng)目負(fù)責(zé)人魯濤欠租金25000元。2、承建開(kāi)元國(guó)際廣場(chǎng)2區(qū)1號(hào)樓項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉開(kāi)華欠租金72000元。3、承建開(kāi)元國(guó)際廣場(chǎng)5區(qū)2號(hào)樓項(xiàng)目負(fù)責(zé)人卓州欠租金33500元。4、承建開(kāi)元國(guó)際廣場(chǎng)5區(qū)1號(hào)樓項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王丹和彭亮欠租金24666元。5、承建開(kāi)元國(guó)際廣場(chǎng)5區(qū)8號(hào)樓項(xiàng)目負(fù)責(zé)人徐洪平欠租金118380元。6、承建開(kāi)元國(guó)際廣場(chǎng)6區(qū)4號(hào)樓、6區(qū)2號(hào)樓項(xiàng)目負(fù)責(zé)人陳朋欠租金93000元。7、承建開(kāi)元國(guó)際廣場(chǎng)5區(qū)7號(hào)樓項(xiàng)目負(fù)責(zé)人謝元美欠租金57900元。要求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司、重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)分公司辯稱：1、原告曾都區(qū)通用建筑機(jī)械經(jīng)營(yíng)部與被告之間無(wú)合同關(guān)系，本案原告對(duì)被告不享有訴權(quán)。2、原告訴狀中所稱其系由字號(hào)變更而來(lái)的個(gè)體戶與我方工商登記查詢不符，原告的訴訟主體錯(cuò)誤。3、重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)分公司是具有獨(dú)立法人資格、能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的公司主體。被告陳朋辯稱，我欠原告的租金屬實(shí)，并向原告出具了欠條。原欠租金是93000元，我與原告原協(xié)商價(jià)是88000元。請(qǐng)求與原告協(xié)商處理。本案在審理中，原告曾都區(qū)通用建筑機(jī)械經(jīng)營(yíng)部于2018年4月16日向本院提出撤回對(duì)本訴中開(kāi)元國(guó)際廣場(chǎng)3區(qū)3號(hào)樓負(fù)責(zé)人魯濤、2區(qū)1號(hào)樓負(fù)責(zé)人劉開(kāi)華、5區(qū)2號(hào)樓負(fù)責(zé)人卓州、負(fù)責(zé)人5區(qū)1號(hào)樓負(fù)責(zé)人汪丹和彭亮、5區(qū)8號(hào)樓負(fù)責(zé)人徐洪平、5區(qū)7號(hào)樓謝元美所拖欠租金計(jì)329446元的起訴。本院于2018年5月16日作出（2018）鄂1321民初269號(hào)民事裁定書(shū)，裁定：“準(zhǔn)許原告曾都區(qū)通用建筑機(jī)械經(jīng)營(yíng)部撤回對(duì)被告重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司、重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)分公司下屬項(xiàng)目負(fù)責(zé)人魯濤、劉開(kāi)華、卓州、汪丹和彭亮、徐洪平、謝元美所欠租金共計(jì)329446元的起訴。”經(jīng)被告重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司、重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)分公司申請(qǐng)，本院于2018年5月18日決定追加陳朋為本案被告參加訴訟。本案在原告曾都區(qū)通用建筑機(jī)械經(jīng)營(yíng)部撤回對(duì)被告重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司、重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)分公司下屬項(xiàng)目負(fù)責(zé)人魯濤、劉開(kāi)華、卓州、汪丹和彭亮、徐洪平、謝元美所欠租金的起訴后，只對(duì)本案中被告陳朋所欠租金進(jìn)行了審理。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：隨州市曾都區(qū)南郊通用建筑工程機(jī)械經(jīng)營(yíng)部于2010年9月28日成立，企業(yè)類型：個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者：黃運(yùn)坤，經(jīng)營(yíng)期限止2014年9月27日，該經(jīng)營(yíng)部已注銷。曾都區(qū)通用建筑機(jī)械經(jīng)營(yíng)部于2017年7月19日成立，企業(yè)類型：個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者：黃運(yùn)坤，經(jīng)營(yíng)范圍：建筑工程機(jī)械、起重機(jī)械租賃、銷售。2013年11月24日，隨州市曾都區(qū)南郊通用建筑工程機(jī)械經(jīng)營(yíng)部為出租方（簡(jiǎn)稱甲方）與被告重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)分公司（簡(jiǎn)稱乙方），被告陳朋為乙方負(fù)責(zé)人就開(kāi)元國(guó)際廣場(chǎng)隨縣城市棚戶區(qū)改造項(xiàng)目的6區(qū)2號(hào)樓4號(hào)樓工程項(xiàng)目簽訂《通用建機(jī)塔機(jī)租賃合同》，乙方向甲方租借QTZ50型塔式起重機(jī)一臺(tái)，月租金10000元。2014年5月30日，隨州市曾都區(qū)南郊通用建筑工程機(jī)械經(jīng)營(yíng)部為出租方（簡(jiǎn)稱甲方）與被告重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)分公司（簡(jiǎn)稱乙方），被告陳朋為乙方負(fù)責(zé)人就開(kāi)元國(guó)際廣場(chǎng)隨縣城市棚戶區(qū)改造項(xiàng)目簽訂《通用建機(jī)塔機(jī)租賃合同》，乙方向甲方租借SC200∕200變頻施工升降機(jī)一臺(tái)，月租金9000元。2015年8月23日，經(jīng)結(jié)算，被告陳朋向原告出具欠條一張，內(nèi)容為：“欠到塔吊、人貨梯租金余額合計(jì)玖萬(wàn)叁千元整（93000元）陳朋”。庭審中，被告陳朋自認(rèn)其個(gè)人無(wú)建筑資質(zhì)，掛靠于重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)分公司，重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)分公司承包了厲山棚戶區(qū)改造項(xiàng)目開(kāi)元國(guó)際廣場(chǎng)，陳朋承建了其中的6區(qū)2號(hào)樓、4號(hào)樓。原告對(duì)其請(qǐng)求的違約金、律師費(fèi)未提供證據(jù)證實(shí)。
原告曾都區(qū)通用建筑機(jī)械經(jīng)營(yíng)部與被告重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司、重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)分公司、陳朋租賃合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曾都區(qū)通用建筑機(jī)械經(jīng)營(yíng)部經(jīng)營(yíng)者黃運(yùn)坤及其委托代理人周永發(fā)、被告重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司、重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)分公司的委托訴訟代理人羅秋雁、被告陳朋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)，并對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。被告重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)分公司與原告簽訂《通用建機(jī)塔機(jī)租賃合同》，被告陳朋并作為該合同項(xiàng)目部、合同已方的負(fù)責(zé)人參與了合同的簽訂，且由被告陳朋實(shí)際施工和履行，該合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，該合同對(duì)雙方具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按合同的約定各自履行自己的權(quán)利和義務(wù)。針對(duì)原告的訴訟主體資格的問(wèn)題。被告重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司、重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)分公司認(rèn)為本案的合同甲方為隨州市曾都區(qū)南郊通用建筑工程機(jī)械經(jīng)營(yíng)部，原告以曾都區(qū)通用建筑機(jī)械經(jīng)營(yíng)部起訴，屬于訴訟主體資格錯(cuò)誤。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第41條規(guī)定：“起字號(hào)的個(gè)體工商戶，在民事訴訟中，應(yīng)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當(dāng)事人，在訴訟文書(shū)中注明系某字號(hào)的戶主?！苯?jīng)營(yíng)者黃運(yùn)坤為個(gè)體工商戶，作為隨州市曾都區(qū)南郊通用建筑工程機(jī)械經(jīng)營(yíng)部和曾都區(qū)通用建筑機(jī)械經(jīng)營(yíng)部的戶主和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，在與被告重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)分公司簽訂合同時(shí)其經(jīng)營(yíng)字號(hào)為隨州市曾都區(qū)南郊通用建筑工程機(jī)械經(jīng)營(yíng)部，而在本案起訴時(shí)，隨州市曾都區(qū)南郊通用建筑工程機(jī)械經(jīng)營(yíng)部的字號(hào)已注銷，其以新注冊(cè)的字號(hào)曾都區(qū)通用建筑機(jī)械經(jīng)營(yíng)部為原告訴訟，符合法律規(guī)定，故，被告重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司、重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)分公司的抗辯意見(jiàn)不能成立，本院不予支持。針對(duì)本案租金93000元的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。本案的合同是原告與被告重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)分公司簽訂的，被告陳朋作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、合同乙方的負(fù)責(zé)人簽字，并且是該合同的實(shí)際履行人，被告重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)分公司和被告陳朋均受該合同的法律約束。被告陳朋作為本案合同的實(shí)際履行人，租賃原告的機(jī)械后，對(duì)雙方所產(chǎn)生的租金，通過(guò)結(jié)算，欠原告的租金93000元，并向原告出具了欠條，被告陳朋應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還欠款的責(zé)任。被告重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)分公司作為本案開(kāi)元國(guó)際廣場(chǎng)的承建方，將其承建項(xiàng)目分包給不具有建筑資質(zhì)的被告陳朋承建，并與原告簽訂了《通用建機(jī)塔機(jī)租賃合同》，應(yīng)當(dāng)對(duì)該合同所產(chǎn)生的租金，即本案所爭(zhēng)議的93000元負(fù)連帶清償責(zé)任。被告重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)分公司作為具有獨(dú)立法人主體的公司，能獨(dú)立在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任，可不由被告重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司再行承擔(dān)責(zé)任。原告與被告陳朋結(jié)算租金，由陳朋出具了93000元的欠條后，雙方對(duì)欠款支付的違約責(zé)任沒(méi)有約定，故，對(duì)原告請(qǐng)求的違約金，本院不予支持。原告對(duì)其請(qǐng)求的律師費(fèi)，律師費(fèi)多少、如何承擔(dān)和支付，在本案合同中也無(wú)約定，對(duì)原告的此項(xiàng)訴請(qǐng)，本院亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第五十四條、第一百七十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百一十二條、《中華人民共國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳朋于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曾都區(qū)通用建筑機(jī)械經(jīng)營(yíng)部租賃費(fèi)93000元。二、被告重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)分公司對(duì)上述支付款負(fù)連帶清償責(zé)任。三、駁回原告曾都區(qū)通用建筑機(jī)械經(jīng)營(yíng)部的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2120元，按簡(jiǎn)易程序減半收取1060元，由被告陳朋、重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。

審判員　　晏貴先

書(shū)記員：馬皓月