原告曾都區(qū)北郊五眼橋中心學(xué)校（又名曾都區(qū)北郊五眼橋中學(xué)）。住所地：隨州市曾都區(qū)烈山大道594號(hào)。
法定代表人廖志華，校長(zhǎng)。
委托代理人胡強(qiáng)，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴、參加訴訟、代收法律文書(shū)。
被告鄧擁軍。

原告曾都區(qū)北郊五眼橋中心學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱五眼橋中學(xué)）與被告鄧擁軍勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告五眼橋中學(xué)的委托代理人胡強(qiáng)、被告鄧擁軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2002年7月25日，“曾都區(qū)北郊五眼橋中學(xué)”被撤銷組織機(jī)構(gòu)，與原曾都區(qū)北郊辦事處教管站合并成立“曾都區(qū)北郊五眼橋中心學(xué)校”，但其學(xué)校印章及懸掛牌匾在較長(zhǎng)時(shí)間未及時(shí)更換。2003年2月，被告鄧擁軍到原告五眼橋中學(xué)餐飲部工作。2004年9月1日，原告與被告簽訂《后勤用工合同》，約定用工期限自2004年9月1日起至2005年7月1日止。2007年10月22日，原告收取被告鄧擁軍風(fēng)險(xiǎn)金1600元。2012年9月1日，原告與被告簽訂《后勤用工合同》，用工時(shí)間為2012年9月1日至2013年8月31日。2014年8月30日，原告與被告再次簽訂《后勤用工合同》，期間為2014年8月30日至2015年8月31日。2015年8月29日，原告五眼橋中學(xué)向被告鄧擁軍送達(dá)《解除勞動(dòng)合同通知》，內(nèi)容為：“按照教育局精神，要求學(xué)校逐步清退臨時(shí)工，我校臨時(shí)工一年一聘，由于學(xué)校學(xué)生人數(shù)減少，教師出現(xiàn)富余，富余教師參加后勤服務(wù)工作，因此，學(xué)校決定，辭退多余臨時(shí)工鄧擁軍（鄧擁軍于2003年2月-2015年8月31日為我校臨時(shí)工）。學(xué)校2015年8月23日下午電話通知，2015年8月29日下午書(shū)面通知”。被告接到通知后，因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、社會(huì)保險(xiǎn)等問(wèn)題與原告協(xié)商無(wú)果。2015年10月23日，被告鄧擁軍離開(kāi)原告五眼橋中學(xué)，并于2015年11月6日向隨州市曾都區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2015年12月23日，該委作出仲裁裁決：一、五眼橋中學(xué)支付鄧擁軍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償20012.5元；二、五眼橋中學(xué)退還鄧擁軍風(fēng)險(xiǎn)金1600元；三、五眼橋中學(xué)支付鄧擁軍失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金17136元；4、五眼橋中學(xué)為鄧擁軍繳納2003年2月至2015年8月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)74326元（其中單位應(yīng)繳53090元、個(gè)人應(yīng)繳21236元）；繳納2003年2月至2015年8月期間的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)21744元（其中單位應(yīng)繳16912元、個(gè)人應(yīng)繳4832元）；5、駁回鄧擁軍其他仲裁請(qǐng)求。原告對(duì)此仲裁不服，遂訴至本院。
另查明，被告鄧擁軍解除勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月平均工資為1601元／月，原告未給被告鄧擁軍繳納用工期間的社保及醫(yī)保。

本院認(rèn)為，被告鄧擁軍自2003年2月到原告處工作，且雙方簽訂了書(shū)面的勞動(dòng)合同，原、被告間的勞動(dòng)關(guān)系成立。2015年8月，原告以學(xué)生人數(shù)減少、教師富余為由解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)按勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金及繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，并退還被告風(fēng)險(xiǎn)金1600元。綜上，隨州市曾都區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)所作出的曾勞仲案字（2015）201號(hào)仲裁裁決書(shū)并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以采納。原告訴請(qǐng)不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、失業(yè)保險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)金及不為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)的事實(shí)和理由均不成立，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條、第四十六條、第四十七條、《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十四條、《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告曾都區(qū)北郊五眼橋中心學(xué)校對(duì)被告鄧擁軍的訴訟請(qǐng)求；
二、原告曾都區(qū)北郊五眼橋中心學(xué)校于本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告鄧擁軍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償20012.5元、失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金17136元，退還原告鄧擁軍風(fēng)險(xiǎn)金1600元；
三、原告曾都區(qū)北郊五眼橋中心學(xué)校于本判決生效之日起三十日內(nèi)為被告鄧擁軍繳納2003年2月至2015年8月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)74326元（其中單位應(yīng)繳53090元、個(gè)人應(yīng)繳21236元），醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)21744元（其中單位應(yīng)繳16912元、個(gè)人應(yīng)繳4832元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由原告曾都區(qū)北郊五眼橋中心學(xué)校負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　汪　洋 人民陪審員　　吳祖國(guó) 人民陪審員　　鄧義山

書(shū)記員：皮曉陽(yáng)