原告：曾某某，現(xiàn)無職業(yè)。
委托代理人：鐘民，湖北泓峰律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：武漢華星物業(yè)管理有限公司，住所地：武漢市江漢區(qū)新華小區(qū)4棟1單元2層1室。
法定代表人：范良兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊凌、潘曉晨，湖北天下律師事務所律師。代理權限：特別授權。

原告曾某某與被告武漢華星物業(yè)管理有限公司勞動爭議糾紛一案，本院2015年7月22日立案受理后，依法由審判員馬暉適用簡易程序，于2015年8月28日公開開庭進行了審理。原告曾某某及其委托代理人鐘民，被告武漢華星物業(yè)管理有限公司的委托代理人楊凌、潘曉晨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年1月至2015年4月，原告曾某某入職被告武漢華星物業(yè)管理有限公司從事保潔工作，雙方分別于2011年、2012年、2013年、2014年簽訂4份書面勞動合同。工作期間，被告未為原告繳納社保，原告曾某某于2014年8月2日一次性繳納32000養(yǎng)老保險費。2015年4月9日，原告曾某某在下班途中發(fā)生事故，此后未再到被告武漢華星物業(yè)管理有限公司上班，被告也未再支付原告曾某某工資。原告曾某某于2015年7月8日向武漢市洪山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委以原告已超過法定退休年齡為由不予受理，原告故提起訴訟，其訴請如前。在案件審理過程中，原告曾某某對2011年、2012年、2014年原、被告勞動合同簽名的真實性提出異議并申請筆跡鑒定，但其不能提交鑒定部門所需的比對文本，致使筆跡鑒定無法進行。
另查明，原告曾某某離職前12個月正常月平均工資為1505.35元；2014年11月至2015年3月，原告未到被告武漢華星物業(yè)管理有限公司上班，被告亦未支付原告工資，原告2015年3月10日至2015年4月9日的工資已經(jīng)發(fā)放；2014年8月2日，原告支付人民幣32000元補繳了1995年1月至2009年12月的社會保險費，于2014年9月開始享受養(yǎng)老保險待遇。
以上事實，有當事人提交的有關證據(jù)及庭審筆錄等副卷予以證實。

本院認為，2011年1月，原、被告建立勞動關系，原告曾某某雖對2011年、2012年、2014年的勞動合同簽名持有異議并申請筆跡鑒定，但其不能提交供鑒定所需的比對文本，致使筆跡鑒定無法進行，但原告認可其2013年的勞動合同的簽名，故本院對原告要求被告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額17600元的訴訟請求不予支持；根據(jù)法律規(guī)定，社會保險費由用人單位和個人依法繳納，因被告未為原告繳納社會保險，給原告造成了經(jīng)濟損失，被告應當予以賠償，本院酌定由被告武漢華星物業(yè)管理有限公司賠償原告曾某某養(yǎng)老保險損失12042.8元（1505.35元／月×2個月／年×4年），故本院對原告要求被告支付社會保險損失32000元的訴訟請求部分予以支持。被告對該項訴訟請求的抗辯理由不能成立，本院不予支持；雖原、被告勞動關系存續(xù)期間，被告未為原告繳納社會保險費，但原告在勞動關系終止前并未以被告違反相關法律規(guī)定為由提出解除勞動關系，現(xiàn)又因其已享受養(yǎng)老保險待遇，故本院對原告要求被告支付經(jīng)濟補償金9600元的訴訟請求不予支持。據(jù)此，為維護當事人的合法權益，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條、第四十六條、第八十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢華星物業(yè)管理有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告曾某某支付養(yǎng)老保險損失12042.8元；
二、駁回原告曾某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元本院免于收取。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣10元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　馬暉

書記員：倪曠