上訴人（原審被告）：曾維維，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治縣。委托訴訟代理人：劉鵬飛，湖北君任律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治縣。委托訴訟代理人：謝圣紅，湖北德豪律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。原審被告：劉乾端，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治縣。原審被告：倪高月，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治縣。

曾維維上訴請(qǐng)求：撤銷五峰土家族自治縣人民法院（2017）鄂0529民初486號(hào)民事判決，依法改判駁回張家桃的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)及理由：一審認(rèn)定田德伍與胡某某借款事實(shí)錯(cuò)誤。其一、借條的真實(shí)性存疑，因田德伍去世無(wú)法核實(shí)；其二、劉乾端在原審雖有陳述曾聽田德伍說(shuō)過(guò)欠胡某某借款一事，但其陳述模糊不清、前后矛盾，劉乾端沒(méi)有到庭參加訴訟，對(duì)其矛盾的陳述無(wú)法查證屬實(shí)。在卷證據(jù)達(dá)不到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能確定田德伍生前與胡某某之間存在借款的事實(shí)。一審法院對(duì)田德伍是否有可供繼承的遺產(chǎn)、以及曾維維是否已經(jīng)實(shí)際繼承了田德伍的遺產(chǎn)認(rèn)定錯(cuò)誤。胡某某所提交的證據(jù)僅能證明田德伍曾因交通事故獲賠過(guò)一筆賠償款，在卷證據(jù)并不能得出賠償款的現(xiàn)實(shí)存在狀態(tài)以及實(shí)際控制人。其一，田德伍去世后，各繼承人之間曾通過(guò)訴訟途徑解決田德伍的問(wèn)題，對(duì)于田德伍遺產(chǎn)情況至今沒(méi)有定論，一審法院武斷認(rèn)定田德伍的賠償款一定沒(méi)有用完、且為曾維維控制的結(jié)論缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；其二、劉乾端、倪高月在田德伍去世后獲得過(guò)田德伍生前所在用人單位給予的一筆工傷賠償款，一審法院免除劉乾端、倪高月承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。胡某某辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。胡某某一審訴訟請(qǐng)求：判決劉乾端、曾維維、倪高月共同償還借款本金15000元，并按年利率10%支付自2009年8月18日起至本案判決生效之日止期間的借款利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定：田德武生前與胡某某曾在同一個(gè)單位工作，基于同事關(guān)系兩人較為熟悉。2009年8月18日，田德武因經(jīng)營(yíng)鐵合金門市資金周轉(zhuǎn)需要，向胡某某借款15000元，約定“年息千分之十”，并出具借條附有簽名。后胡某某多次催討，田德武均以“沒(méi)收到賬”為由未予償還。2010年，田德武外出到杭州打工。2014年2月19日，田德伍在浙江省杭州市與公交車發(fā)生交通事故頭部受傷成“植物人”。2016年9月22日，田德伍在五峰土家族自治縣人民醫(yī)院因腦積水導(dǎo)致腦疝，呼吸、循環(huán)衰竭死亡。一審法院另查明，田德武發(fā)生交通事故后，2014年8月25日，經(jīng)五峰土家族自治縣人民法院（2014）鄂五峰民特字第00003號(hào)民事判決指定，曾維維取得田德伍的監(jiān)護(hù)權(quán)。之后，曾維維委托長(zhǎng)陽(yáng)龍舟法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者何開華為田德伍的代理人赴杭州處理田德伍交通事故賠償事宜。2014年10月8日，經(jīng)杭州市下沙經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院調(diào)解，何開華領(lǐng)取了田德伍交通事故賠償款計(jì)人民幣100萬(wàn)元。同年11月8日，何開華扣除24萬(wàn)元代理費(fèi)后，將剩余賠償款76萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬至曾維維建行賬戶。2015年5月29日，經(jīng)五峰土家族自治縣人民法院再審，裁定撤銷了（2014）鄂五峰民特字第00003號(hào)民事判決。2015年6月18日，五峰鎮(zhèn)長(zhǎng)坪社區(qū)居委會(huì)指定劉乾端為田德伍監(jiān)護(hù)人。期間，曾維維為田德武支付醫(yī)療費(fèi)用22萬(wàn)元。余款至今未移交給田德武生前監(jiān)護(hù)人劉乾端。一審法院認(rèn)為，胡某某請(qǐng)求曾維維、劉乾端、倪高月共同償還借款本金15000元及利息的訴訟請(qǐng)求是否得到支持，取決于借款事實(shí)以及三人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)的償還責(zé)任，亦是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。關(guān)于胡某某與田德武借款事實(shí)認(rèn)定，胡某某對(duì)與田德武借款來(lái)由、借款時(shí)間、借款過(guò)程都作出了合理和較為清晰陳述。庭審中，胡某某提交了與原審復(fù)印件相同的證據(jù)原件且作出了合理說(shuō)明。劉乾端當(dāng)庭陳述田德武生前曾告知欠胡某某和張家桃兩人債務(wù)。曾維維、劉乾端、倪高月均未能提供相反的證據(jù)辯解，根據(jù)民事證據(jù)高度蓋然性規(guī)則，綜合全案對(duì)田德武生前與胡某某借款事實(shí)予以確認(rèn)。且《借條》載明雙方約定“年息千分之十”，應(yīng)視為雙方對(duì)利率作出了一致約定。關(guān)于田德武賠償款實(shí)際管理人認(rèn)定及曾維維、劉乾端、倪高月是否附有連帶清償責(zé)任。2014年2月19日田德武發(fā)生交通事故后，同年10月8日，經(jīng)杭州市下沙經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院調(diào)解，田德武代理人何開華領(lǐng)取了田德伍交通事故賠償款人民幣100萬(wàn)元。同年11月8日，何開華扣除24萬(wàn)元代理費(fèi)后，將剩余賠償款76萬(wàn)元（視為田德武生前財(cái)產(chǎn)）轉(zhuǎn)賬至法定監(jiān)護(hù)人曾維維建行賬戶，曾維維后為田德武支付22萬(wàn)元治療費(fèi)用。以上事實(shí)有杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）杭經(jīng)開民初字第1333號(hào)民事調(diào)解書和宜昌市中級(jí)人民法院（2017）鄂05刑終94號(hào)刑事判決書以及原告提交證據(jù)三予以認(rèn)定。田德伍死亡后，曾維維仍為田德武遺產(chǎn)的實(shí)際管理人及支配人，且未就其主張“田德武財(cái)產(chǎn)已經(jīng)全部用于醫(yī)療和生活護(hù)理等開支”提供支出費(fèi)用清單和賬目明細(xì)，同時(shí)也未將余款移交田德武生前的監(jiān)護(hù)人劉乾端。根據(jù)民事訴訟誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，故曾維維是田德武財(cái)產(chǎn)實(shí)際管理人。田德武生前因交通事故導(dǎo)致成“植物人”所獲得的賠償費(fèi)用，其性質(zhì)為醫(yī)療費(fèi)用、后續(xù)治療費(fèi)用、長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)等，其所有權(quán)人為田德武本人。田德武死亡后，該筆款項(xiàng)屬田德武個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，屬于遺產(chǎn)范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限”。曾維維負(fù)有在遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償被繼承人生前債務(wù)義務(wù)。劉乾端、倪高月在庭審中表明放棄對(duì)田德武遺產(chǎn)的繼承權(quán)。因此劉乾端、倪高月對(duì)田德武的生前債務(wù)不承擔(dān)償還責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條第一款、第二十六條第一款，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、曾維維于判決生效之日起十日內(nèi)向胡某某支付借款本間15000元，并按年利率千分之十支付自2009年8月18日起至判決生效之日止期間的借款利息1225元（15000*1%*（2017-2009+2/12））。二、駁回胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)175.00元，由曾維維負(fù)擔(dān)。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人曾維維因與被上訴人胡某某以及原審被告劉乾端、倪高月民間借貸糾紛一案，不服五峰土家族自治縣人民法院（2017）鄂0529民初486號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月29日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，胡某某一審提交了有田德武簽名的《借條》原件，并對(duì)借款的形成、用途等作出了合理說(shuō)明，且劉乾端當(dāng)庭陳述田德武生前曾告知其欠胡某某借款之事，據(jù)此，一審法院認(rèn)定田德武生前下欠胡某某15000元的事實(shí)依據(jù)充分。田德武生前因交通事故獲得的賠償款屬田德武個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，在田德武死亡后，屬于遺產(chǎn)范圍。一審查明田德武生前獲得的賠償款在支付部分已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用后的余款，全部轉(zhuǎn)入曾維維賬戶，但曾維維未能證實(shí)“田德武財(cái)產(chǎn)已經(jīng)全部用于醫(yī)療和生活護(hù)理等開支”，也未能證實(shí)劉乾端、倪高月在田德伍去世后獲得了田德伍生前用人單位給予的工傷賠償款，也未將余款移交田德武生前的監(jiān)護(hù)人劉乾端，曾維維作為田德武遺產(chǎn)的實(shí)際管理人及支配人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條之規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償被繼承人生前債務(wù)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、實(shí)體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。曾維維的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)175元，由曾維維負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　尹為民
審判員　　李　平
審判員　　關(guān)俊峰

書記員：張娟