曾某某
余軍
趙海濤（湖北橫空律師事務所）

原告曾某某。
被告余軍。
委托代理人趙海濤，男，湖北橫空律師事務所律師。代理權限為特別授權。（代為承認、放棄、變更訴訟請求、進行和解、調(diào)解、代為簽收法律文書）。
原告曾某某訴被告余軍相鄰損害防免關系糾紛一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法組成由審判員肖陸擔任審判長，審判員王毅群、人民陪審員謝義斌參加的合議庭于2014年4月16日公開開庭進行了審理。原告曾某某、被告余軍的委托代理人趙海濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原、被告屬相鄰關系，被告對其所有的房屋進行拆舊建新，應當注意、防止、避免給相鄰人造成損害，由于未采取完善的施工方案施工，致使對原告房屋東西均有不均勻沉降，西基礎沉降稍大，是導致原告房屋受損的原因，但原告房屋建成時間較長，施工質(zhì)量不佳，房屋改造等也是受損的原因，故原告要求被告停止侵害、排除妨害、賠償經(jīng)濟損失的訴求，本院予以部分支持。原告要求被告賠償40000元經(jīng)濟損失的訴求，高出實際受損損失，高出部分本院不予支持。原告要求被告賠禮道歉的訴求，沒有事實依據(jù)，本院不予認可。被告辯稱被告的房屋屬合法建筑，沒有對原告房屋進行有意侵害，且原告房屋建筑時間較長、施工質(zhì)量較差，自身存在問題，原告應自行承擔責任，被告不應承擔責任的辯解理由，雖被告主觀上沒有故意，但實際建房過程中對原告的房屋造成損壞，故其辯解意見，本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，原告曾某某的房屋損壞由原告曾某某、被告余軍各承擔50%的賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?、第三款 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第七項 ?，《中華人民和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:
一，原告曾某某房屋損失37744元，由被告余軍承擔50%，即18872元。此款于本判決書生效之日起三十日內(nèi)一次性付清。余下50%的損失由原告曾某某自行承擔。
二，駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
案件受理費500元，由原告曾某某承擔250元，被告余軍承擔250元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，預交上訴案件訴訟費500元，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。

本院認為:原、被告屬相鄰關系，被告對其所有的房屋進行拆舊建新，應當注意、防止、避免給相鄰人造成損害，由于未采取完善的施工方案施工，致使對原告房屋東西均有不均勻沉降，西基礎沉降稍大，是導致原告房屋受損的原因，但原告房屋建成時間較長，施工質(zhì)量不佳，房屋改造等也是受損的原因，故原告要求被告停止侵害、排除妨害、賠償經(jīng)濟損失的訴求，本院予以部分支持。原告要求被告賠償40000元經(jīng)濟損失的訴求，高出實際受損損失，高出部分本院不予支持。原告要求被告賠禮道歉的訴求，沒有事實依據(jù)，本院不予認可。被告辯稱被告的房屋屬合法建筑，沒有對原告房屋進行有意侵害，且原告房屋建筑時間較長、施工質(zhì)量較差，自身存在問題，原告應自行承擔責任，被告不應承擔責任的辯解理由，雖被告主觀上沒有故意，但實際建房過程中對原告的房屋造成損壞，故其辯解意見，本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，原告曾某某的房屋損壞由原告曾某某、被告余軍各承擔50%的賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?、第三款 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第七項 ?，《中華人民和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:

一，原告曾某某房屋損失37744元，由被告余軍承擔50%，即18872元。此款于本判決書生效之日起三十日內(nèi)一次性付清。余下50%的損失由原告曾某某自行承擔。
二，駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
案件受理費500元，由原告曾某某承擔250元，被告余軍承擔250元。

審判長：肖陸
審判員：王毅群
審判員：謝義斌

書記員：李俊杰