曾某某
肖成勁（江西共創(chuàng)律師事務所）
葉某
陳某某
中國太平洋財產保險股份有限公司溫嶺支公司
肖順輝（江西文冠律師事務所）

原告:曾某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江西省吉安市泰和縣。
委托訴訟代理人:肖成勁，江西共創(chuàng)律師事務所律師。
被告:葉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省樂清市。
被告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省吉安市泰和縣。
被告:中國太平洋財產保險股份有限公司溫嶺支公司，住所地溫嶺市太平街道體育場路328、330、332號1-2樓。
法定代表人:劉建平，總經理。
委托訴訟代理人:肖順輝，江西文冠律師事務所律師。
原告曾某某與被告葉某、陳某某、中國太平洋財產保險股份有限公司溫嶺支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月1日受理后，適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告委托訴訟代理人肖成勁、被告葉某、被告中國太平洋財產保險股份有限公司溫嶺支公司委托訴訟代理人肖順輝到庭參加訴訟。
被告陳某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
曾某某向本院提出訴訟請求:1.依法判令被告葉某承擔道路交通事故人身損害賠款121666.60元；2.依法判令被告陳某某對以上數(shù)額賠款承擔連帶賠償責任；3.依法判令被告中國太平洋財產保險股份有限公司溫嶺支公司對以上賠款在保險賠款限額內承擔直接支付賠償責任。
事實和理由:2015年12月18日，被告葉某駕駛被告陳某某所有，并在被告中國太平洋財產保險股份有限公司溫嶺支公司投保了交強險和商業(yè)三者險的浙Ｊ×××××號小型轎車，由泰和縣中山路往泰和濱江大道方向行駛，至濱江大道與中山路交叉路口時，與原告曾某某騎行的二輪自行車相撞，造成原告受傷，車輛受損的道路交通事故。
事故發(fā)生后，泰和縣交警大隊于2015年12月28日作出了第20151218號《道路交通事故認定書》。
該認定書認定:被告葉某負事故的全部責任，原告曾某某不負事故責任。
原告受傷后，住院治療39天，醫(yī)療費已由被告墊付，于2016年1月26日出院。
2016年1月27日經法醫(yī)鑒定為傷殘十級；繼續(xù)治療費15000元；傷后誤工期為210天。
后經泰和縣交警部門多次組織調解，但由于被告中國太平洋財產保險股份有限公司溫嶺支公司未能參與而不能達成調解協(xié)議。
葉某辯稱,肇事車輛系其所有,登記在陳某某的名下。
另肇事車輛向中國太平洋財產保險股份有限公司溫嶺支公司投保了保險，原告的損失應該由保險公司承擔。
陳某某未作答辯。
中國太平洋財產保險股份有限公司溫嶺支公司辯稱，根據保險合同約定，鑒定費和訴訟費不屬于保險理賠范圍內的內容；醫(yī)療費的處理應核減非醫(yī)保部分醫(yī)療費或進行非醫(yī)保部分醫(yī)療費鑒定；住院伙食補助費根據訴訟地法院按國家出差標準計算為:15元×39天=585元；關于精神損害撫慰金，其認為原告的訴訟請求過高，結合本地生活水平和本案事故過程以2000元為宜；根據江西神州司法鑒定中心意見，后續(xù)治療費應認定為10000元、原告的誤工期間為180天及誤工費應計算為19200元【180天×（3200元÷30天）】、護理費應按90天的時間計算護理費、原告的營養(yǎng)期為90天且應按訴訟地法院國家公務人員出差標準計算為1350元（90天×15元）。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織了當事人進行了證據交換和質證。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據和事實，本院認定如下:
1.曾某某認為其傷后誤工期為210天，營養(yǎng)期為100天，護理期為100天，繼續(xù)治療費為15000元，并提交了泰和求真司法鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定意見書加以證實；中國太平洋財產保險股份有限公司溫嶺支公司及葉某對此提出異議，中國太平洋財產保險股份有限公司溫嶺支公司在審理過程中申請重新鑒定。
本院認為由于原告曾某某提供的鑒定意見系其單方委托，被告提出異議，后經本院委托江西神州司法鑒定中心鑒定，意見為:被鑒定人曾某某的后續(xù)治療費10000元；自受傷之日起，誤工期為180日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日，該鑒定意見系有鑒定資質的鑒定機構依法作出的鑒定意見，無明顯瑕疵，本院對該意見予以采納。
2．曾某某認為其為城鎮(zhèn)居民，相關的賠償損失應按照城鎮(zhèn)居民生活水平來計算，并提交了戶口本的復印件；中國太平洋財產保險股份有限公司溫嶺支公司及葉某對該證據的關聯(lián)性有異議；本院認為該組證據能夠證明原告在2011年開始居住在城鎮(zhèn)，故認定該事實。
3.曾某某認為其月工資為3200元,并提交了證明一份;到庭被告認為應有其他證據佐證。
本院認為，結合庭審中曾某某陳述其在廢品收購站從事廢品整理工作，被告雖提出異議，但未提交證據加以證實，故認定曾某某月工資為3200元。
另曾某某因交通事故花費住院醫(yī)療費28083.04元，該費用已由葉某支付，葉某未主張該費用在本案中一并處理。
曾某某訴請的因交通事故造成的損失本院核定為:一、醫(yī)療費部分:后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費780元（39天×20天）、營養(yǎng)費1800元（90天×20元/天），合計12580元。
二、殘疾賠償金部分:殘疾賠償金53000元（26500元×20年×10%）、誤工費19200元（180天×3200元÷30天，根據原告提供的誤工收入證明，原告每月工資為3200元/月）、護理費11063元（90天×44868元÷365天，2015年城鎮(zhèn)非私營單位居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工平均工資為44868元/年）、交通費200元、精神損害撫慰金3000元，合計86463元。
兩項總計99043元。
本院認為，被告承認原告訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
根據法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
葉某承擔事故的全部責任，故中國太平洋財產保險股份有限公司溫嶺支公司在交強險及商業(yè)三者險限額內賠償曾某某99043元（12580元+86463元）。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產保險股份有限公司溫嶺支公司于本判決生效之日起十日內向曾某某賠償99043元；
駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。
案件受理費2734元，減半收取1367元，鑒定費1400元，總計2767元，由葉某負擔2538元，曾某某負擔229元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。

本院認為由于原告曾某某提供的鑒定意見系其單方委托，被告提出異議，后經本院委托江西神州司法鑒定中心鑒定，意見為:被鑒定人曾某某的后續(xù)治療費10000元；自受傷之日起，誤工期為180日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日，該鑒定意見系有鑒定資質的鑒定機構依法作出的鑒定意見，無明顯瑕疵，本院對該意見予以采納。
2．曾某某認為其為城鎮(zhèn)居民，相關的賠償損失應按照城鎮(zhèn)居民生活水平來計算，并提交了戶口本的復印件；中國太平洋財產保險股份有限公司溫嶺支公司及葉某對該證據的關聯(lián)性有異議；本院認為該組證據能夠證明原告在2011年開始居住在城鎮(zhèn)，故認定該事實。
3.曾某某認為其月工資為3200元,并提交了證明一份;到庭被告認為應有其他證據佐證。
本院認為，結合庭審中曾某某陳述其在廢品收購站從事廢品整理工作，被告雖提出異議，但未提交證據加以證實，故認定曾某某月工資為3200元。
另曾某某因交通事故花費住院醫(yī)療費28083.04元，該費用已由葉某支付，葉某未主張該費用在本案中一并處理。
曾某某訴請的因交通事故造成的損失本院核定為:一、醫(yī)療費部分:后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費780元（39天×20天）、營養(yǎng)費1800元（90天×20元/天），合計12580元。
二、殘疾賠償金部分:殘疾賠償金53000元（26500元×20年×10%）、誤工費19200元（180天×3200元÷30天，根據原告提供的誤工收入證明，原告每月工資為3200元/月）、護理費11063元（90天×44868元÷365天，2015年城鎮(zhèn)非私營單位居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工平均工資為44868元/年）、交通費200元、精神損害撫慰金3000元，合計86463元。
兩項總計99043元。
本院認為，被告承認原告訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
根據法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
葉某承擔事故的全部責任，故中國太平洋財產保險股份有限公司溫嶺支公司在交強險及商業(yè)三者險限額內賠償曾某某99043元（12580元+86463元）。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產保險股份有限公司溫嶺支公司于本判決生效之日起十日內向曾某某賠償99043元；
駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。
案件受理費2734元，減半收取1367元，鑒定費1400元，總計2767元，由葉某負擔2538元，曾某某負擔229元。

審判長：劉玉珍

書記員：徐薇偉