曾某某
賈耀春（湖北襄陽樊城區(qū)中原法律服務(wù)所）
曾淑華
襄陽市樊城區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局
劉小春（湖北百龍律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:曾某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省襄陽市第十六中學(xué)家屬院。
委托代理人:賈耀春，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:曾淑華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省襄陽市大慶東路藥材站家屬院。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:襄陽市樊城區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。住所地:湖北省襄陽市樊城區(qū)立業(yè)路6號(hào)。
法定代表人:王斌，該局局長(zhǎng)。
委托代理人:劉小春，湖北百龍律師事務(wù)所律師。
原審原告:曾樹民，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省襄陽市樊城區(qū)毛紡小區(qū)家屬院。
再審申請(qǐng)人曾某某因與被申請(qǐng)人曾淑華、襄陽市樊城區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱樊城區(qū)住建局）及原審原告曾樹民確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（2014）鄂襄陽中民三終字第00029號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
曾某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:涉案房屋系申請(qǐng)人出資購(gòu)買，曾淑華無權(quán)與樊城區(qū)住建局簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，該協(xié)議應(yīng)屬無效。二審判決既然否定了曾淑華就訴爭(zhēng)房屋享有三分之二的產(chǎn)權(quán)份額、認(rèn)為應(yīng)通過房屋確權(quán)或繼承訴訟解決，又維持原一審判決，自相矛盾。請(qǐng)求對(duì)本案再審。
被申請(qǐng)人曾淑華提交意見稱:原二審判決認(rèn)為訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)分割可通過繼承訴訟解決，并無不當(dāng)。涉案房產(chǎn)或相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的繼承糾紛不受本案房屋拆遷協(xié)議的影響，且遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)由所有被繼承人（兄妹五人）參加，而不僅只是本案兄妹三人參加的訴訟。請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為:涉案房屋原系曾某某、曾淑華等兄妹五人之父母曾慶德、高秀英生前所有。后因舊城改造，樊城區(qū)住建局與被征收房屋所有權(quán)人曾慶德（已去世）之代表人曾淑華簽訂《襄陽市國(guó)有土地上房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》，曾某某對(duì)該拆遷協(xié)議約定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置方案等均無異議。因此，依附于涉案房屋的所有權(quán)利經(jīng)拆遷后全部轉(zhuǎn)化為該拆遷協(xié)議指向的一切財(cái)產(chǎn)權(quán)利。曾某某針對(duì)涉案房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬、遺產(chǎn)分割等相關(guān)權(quán)利主張均可就該拆遷協(xié)議指向的一切財(cái)產(chǎn)權(quán)利的歸屬、份額劃分等另行起訴，若曾某某認(rèn)為曾淑華存在利用協(xié)議簽訂人的便利條件而對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行侵占、隱匿、毀損的行為，亦可在該案中一并予以解決。原二審判決認(rèn)為該拆遷協(xié)議有效、并告知曾某某可另行起訴以保護(hù)自己的合法權(quán)益，并無不當(dāng)。
綜上，曾某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回曾某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:涉案房屋原系曾某某、曾淑華等兄妹五人之父母曾慶德、高秀英生前所有。后因舊城改造，樊城區(qū)住建局與被征收房屋所有權(quán)人曾慶德（已去世）之代表人曾淑華簽訂《襄陽市國(guó)有土地上房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》，曾某某對(duì)該拆遷協(xié)議約定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置方案等均無異議。因此，依附于涉案房屋的所有權(quán)利經(jīng)拆遷后全部轉(zhuǎn)化為該拆遷協(xié)議指向的一切財(cái)產(chǎn)權(quán)利。曾某某針對(duì)涉案房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬、遺產(chǎn)分割等相關(guān)權(quán)利主張均可就該拆遷協(xié)議指向的一切財(cái)產(chǎn)權(quán)利的歸屬、份額劃分等另行起訴，若曾某某認(rèn)為曾淑華存在利用協(xié)議簽訂人的便利條件而對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行侵占、隱匿、毀損的行為，亦可在該案中一并予以解決。原二審判決認(rèn)為該拆遷協(xié)議有效、并告知曾某某可另行起訴以保護(hù)自己的合法權(quán)益，并無不當(dāng)。
綜上，曾某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回曾某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：周宜雄
審判員：陳繼良
審判員：馬文艷

書記員：王真