原告曾繁富，男，生于1936年3月18日，漢族，湖北省利川市人，住本市。
原告楊秀某，女，生于1967年1月23日，苗族，湖北省利川市人，住本市。
原告曾榮，女，生于1991年1月6日，苗族，湖北省利川市人，住址同上。
原告曾欣，女，生于1996年9月1日，苗族，湖北省利川市人，住址同上。
四原告委托代理人周韜，湖北圣樹律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告曾某某，女，生于1985年8月29日，漢族，湖北省利川市人，住本市。
被告郜國才，男，生于1979年3月5日，漢族，湖北省利川市人，住址同上。
委托代理人秦藝，利川市都亭法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告國網(wǎng)湖北省電力有限公司利川市供電公司以下簡稱利川供電公司，住所地：利川市清江大道216號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91422802058101541Y。
負(fù)責(zé)人胡寧，該公司總經(jīng)理。
委托代理人段璇，該公司職工。特別授權(quán)代理。
委托代理人王治國，湖北麗川律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告曾繁富、楊秀某、曾榮、曾欣與被告曾某某、郜國才、利川供電公司生命權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊秀某、曾榮、曾欣及四原告委托代理人周韜，被告郜國才、曾某某的委托代理人秦藝，被告利川供電公司委托代理人王治國、段璇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱：2018年9月15日，曾祥玉在被告經(jīng)營的“郜家山生態(tài)垂釣”魚塘釣魚，因魚竿接觸到電線導(dǎo)致曾祥玉觸電死亡，后經(jīng)調(diào)解電力公司賠償曾祥玉家屬各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)450000.00元，但被告曾祥玉、郜國才拒不賠償。原告認(rèn)為被告經(jīng)營的魚塘存在重大安全隱患，導(dǎo)致曾祥玉觸電死亡，被告具有重大過錯(cuò)。故起訴請(qǐng)求判令被告曾某某、郜國才賠償原告因曾祥玉死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)292327元。
被告曾某某、郜國才辯稱：曾祥玉的死亡原因與被告曾桂香、郜國才無關(guān)，是電力公司的責(zé)任。電力公司高壓線架空導(dǎo)線距離地面不足5米的高度。被告提供的釣魚魚塘具有安全防護(hù)和警示牌，高壓線一方?jīng)]有釣魚的位置，原告所稱安全隱患是電力部門安裝高壓線不規(guī)范所致。電力公司在事故發(fā)生后更換了木質(zhì)電桿，說明電力公司的安裝沒有達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)。二被告開設(shè)魚塘電力公司沒有盡到保護(hù)義務(wù)。電力公司應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
被告利川供電公司辯稱：原告與電力公司達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由公司賠償了450000元，公司已經(jīng)承擔(dān)了應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。該協(xié)議是雙方自愿達(dá)成，原告自愿放棄了450000元以外的其他民事權(quán)利。根據(jù)電力設(shè)施保護(hù)條例第十條的規(guī)定，電力設(shè)備架設(shè)在前，魚塘建設(shè)在后，被告的修建行為違反了相關(guān)規(guī)定。被告曾某某、郜國才提供的有償服務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。死者自身存在過錯(cuò)。
經(jīng)審理查明：2014年被告曾桂香、郜國才自行在利川市××街道辦事處城隍村××組小地名郜家山開挖魚塘取名“郜家山生態(tài)垂釣”，該魚塘西面安裝了鐵絲網(wǎng)其外側(cè)有小路一條，小路外為水溝，在魚塘開挖前水溝上架設(shè)有10千伏高壓線路，現(xiàn)魚塘處于高壓線保護(hù)區(qū)內(nèi)。2018年9月16日，譚澤萬、柳光元、曾祥玉三人相約到曾桂香、郜國才的魚塘處釣魚，分別按25元小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)支付100元后進(jìn)行垂釣。曾祥玉在魚塘南側(cè)釣魚過程中，手持魚竿行走至魚塘南側(cè)與西側(cè)小路交匯路口附近時(shí)，因魚竿觸及高壓線導(dǎo)致死亡。2018年9月18日，原告與利川供電公司在利川市城街道辦事處人民調(diào)解委員會(huì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議約定由利川供電公司賠償原告因曾祥玉死亡產(chǎn)生的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、生活費(fèi)、誤工工資等共計(jì)450000.00元，并約定協(xié)議履行后原告放棄要求利川供電公司承擔(dān)其他責(zé)任的民事權(quán)利，其后原告領(lǐng)取了450000.00元。雙方現(xiàn)均未保留測量涉案高壓線路高度的數(shù)據(jù)，2018年11月11日，利川供電公司在事發(fā)地重新安裝了木質(zhì)電桿。
另查明，楊秀某系曾祥玉妻子，其夫妻生育子女曾榮、曾欣二人；曾繁富系曾祥玉父親，曾繁富共有四子女。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述及利川市公安局詢問筆錄、現(xiàn)場照片、人民調(diào)解協(xié)議、領(lǐng)款單等證據(jù)在卷予以佐證。

本院認(rèn)為：被告曾某某、郜國才未經(jīng)電力管理部門的批準(zhǔn)，在架空電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)開挖魚塘從事經(jīng)營，增加了垂釣者觸電的危險(xiǎn)性，作為該魚塘管理人未盡到安全管理的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)管理不當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。死者曾祥玉是垂釣愛好者，在向曾某某繳費(fèi)后進(jìn)行釣魚，但其在魚塘周邊走動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎注意環(huán)境的安全，手持魚竿在高壓線附近不應(yīng)過分高舉，其自身存在過錯(cuò)。利川供電公司在事發(fā)后與原告協(xié)商了賠償事宜，雙方應(yīng)當(dāng)按自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議履行權(quán)利義務(wù)。
原告主張計(jì)算的曾祥玉死亡賠償金637780.00元、喪葬費(fèi)27952.00元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)26595.00元標(biāo)準(zhǔn)合理于法有據(jù)予以支持。因曾某某、郜國才夫婦獲利較小且未直接實(shí)施侵權(quán)行為，對(duì)原告請(qǐng)求被告曾祥玉、郜國才賠償精神損害撫慰金本院酌定5000.00元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十八條、第二十二條，《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十條第一項(xiàng)、第十七條第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告曾桂香、郜國才賠償原告曾繁富、楊秀某、曾榮、曾欣因曾祥玉死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)143465.40元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
三、案件受理費(fèi)881.00元，由被告曾桂香、郜國才承擔(dān)。
上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 廖松林

書記員： 胡藎方