原告曾程程，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。
原告曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。
原告李望英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。
以上三原告的委托訴訟代理人祁靜梅，湖北誠拓律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告舒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。
被告舒金安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。
被告應城市易通物流運輸有限公司，住所地：湖北省應城市南垸良種場。統(tǒng)一社會信用代碼：9142098156545435XH。
法定代表人張先楚，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人程勝勇，湖北橫空律師事務所律師。代理權限：代為提交證據(jù)并出庭答辯，進行和解及調(diào)解，代收法律文書。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司，住所地：湖北省應城市城中蒲陽大道13號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420981880916243X。
負責人金紅彬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人張斯強，該公司員工。代理權限：一般代理。
委托訴訟代理人鄧斌，湖北橫空律師事務所律師。代理權限：一般代理。

原告曾程程及原告曾程程、曾某某、李望英分別訴被告舒某、應城市易通物流運輸有限公司(以下簡稱易通公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法組成合議庭進行審理。因本案交通事故造成原告曾程程受傷和錢某死亡，故本院將賠償權利人各自的請求予以合并審理。訴訟中，申請人曾程程、曾某某、李望英于2017年3月14日申請追加案外人舒金安為本案被告參與訴訟，本院于2017年3月31日決定追加并依法通知舒金安作為本案被告參加訴訟。2017年5月4日本院公開開庭進行了審理，原告曾程程、曾某某、李望英的委托訴訟代理人祁靜梅及曾某某本人，被告舒某，被告易通公司的委托訴訟代理人程勝勇，被告保險公司的委托訴訟代理人張斯強、鄧斌到庭參加訴訟，被告舒金安經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院作缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2016年6月29日05時35分許，舒某駕駛鄂Ｋ×××××重型自卸貨車沿212省道由北向南行使至應城市城北辦事處馮家堤路段時，因避讓措施不當駛入對向車道內(nèi)，與前方同向左轉彎由錢某載乘曾程程的二輪電動車相撞，造成錢某受傷后經(jīng)搶救無效于當日死亡、曾程程受傷、車輛受損的道路交通事故。應城市交通警察大隊于2016年7月5日作出應公交認字【2016】第0629003號《道路交通事故認定書》，分析事故原因為舒某駕駛機動車違反超車規(guī)定是造成此次事故的主要原因；錢某駕駛非機動車轉彎時未注意安全是造成事故的另一原因。最終認定舒某承擔該起事故的主要責任，錢某承擔該起事故的次要責任，曾程程無責任。
肇事車輛鄂Ｋ×××××重型自卸貨車的實際車主為舒金安，掛靠在易通公司，該車輛在保險公司投保了交強險，同時投保了商業(yè)第三者責任險，保險金額為100萬元，并投保了不計免賠險。保險期間均自2015年10月13日零時起至2016年10月12日24時止。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，舒金安系舒某的雇主。
事故發(fā)生后，肇事方墊付死者錢某生前在應城市人民醫(yī)院搶救費3154.79元、死者錢某家屬喪葬費23660元，即一共墊付了死者錢某家屬26814.79元，且該二筆費用均包含在三原告的訴請數(shù)額之中。
再查明：死者錢某于xxxx年xx月xx日出生，生前是應城市城北街道辦事處魏河村人，屬農(nóng)業(yè)戶口。其母親李望英xxxx年xx月xx日出生，李望英住所地的應城市楊河鎮(zhèn)星火村出具一份證明，證明李望英生育有兒子錢運喜和女兒錢某二人。死者錢某生前與丈夫曾某某于xxxx年xx月xx日出生育女兒曾程程。
曾程程于2016年6月30日經(jīng)湖北省孝感市康復醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定為：患精神分裂癥；屬四級病殘。于2016年9月9日經(jīng)應城正源法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：曾程程所患疾病符合完全喪失勞動能力的條件。此次交通事故導致曾程程受傷經(jīng)司法鑒定意見為：不構成傷殘；建議自受傷之日起給予治療及休息時間45天；建議給予后續(xù)康復性診療費500元；住院期間1人護理。
上述事實，有曾程程、曾某某、李望英提供的道路交通事故認定書、保單、行駛證和駕駛證復印件、法醫(yī)學尸體檢驗證明、身份證、戶口簿、應城市楊河鎮(zhèn)星火村村委會證明、司法鑒定意見書、住院收費票據(jù)和領條等證據(jù)及庭審筆錄在案佐證，足以認定。

本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，事故發(fā)生后，應城市公安局交通警察大隊認定舒某承擔此次事故的主要責任，錢某承擔此次事故的次要責任，曾程程無責任，雙方均沒有提出異議。因此，應城市公安局交通警察大隊對此次事故的責任認定正確，本院予以確認。
根據(jù)曾程程、曾某某、李望英的請求、舉證情況，本院核定因此次事故造成的損失包括：
一、被侵權人曾程程的損失
1.醫(yī)療費8229.62元：曾程程提供了應城市人民醫(yī)院出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費發(fā)票予以證明其受傷后花費的醫(yī)療費為7729.62元；鑒定機構作出的鑒定意見確定發(fā)生后續(xù)康復性診療費500元，對此本院予以認定，故計得醫(yī)療費為8229.62元(7729.62＋500)。對于曾程程主張的孝感市康復醫(yī)院藥費935.38元，因該損失與本案交通事故無因果關系，本院不予認定。
2.住院伙食補助費3000元。參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助100元/天的計算標準，計得住院伙食補助費為3000元(100×30)。
3.護理費2685.78元：護理費參照醫(yī)療機構或鑒定機構的意見認定，曾程程住院30天，鑒定意見為住院期間1人護理。故參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務、維修和其他服務業(yè)平均工資標準，計得護理費為2685.78元(32677÷365×30)。保險公司、易通公司抗辯認為曾程程、曾某某、李望英的各項損失均應當按2016年度的標準進行計算，因與法律的規(guī)定不符，本院不予采納。
4.誤工費：因曾程程屬完全喪失勞動能力，其請求誤工費，沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。
5.交通費400元：因曾程程往返應城市人民醫(yī)院住院治療以及到相關鑒定機構進行鑒定需支付一定的交通費，但曾程程提交的交通費票據(jù)本院無法核對，且主張的交通費過高，本院根據(jù)曾程程就醫(yī)及鑒定的地點、時間、次數(shù)酌定400元。
6.鑒定費700元：曾程程因本次事故受傷，其傷情在應城正源法醫(yī)司法鑒定所鑒定，為此花費司法鑒定費700元。曾程程提供了相應的票據(jù)予以證實(另一張于2016年11月8日由該鑒定機構出具的鑒定費700元票據(jù)，因無法說明形成的原因，本院不予認定)，其支付的鑒定費是因本次事故產(chǎn)生的實際損失，故本院予以確認。
二、賠償權利人曾程程、曾某某、李望英因此次事故造成的損失
1.醫(yī)療費3154.79元：事故發(fā)生后錢某被緊急送往應城市人民醫(yī)院救治，為此花費醫(yī)療費3154.79元，此款由肇事方墊付并提供醫(yī)院原始發(fā)票證明，本院予以認定。
2.死亡賠償金838220元：錢某生前戶籍是農(nóng)村居民，但曾程程、曾某某、李望英提交證據(jù)，證明其自2012年以來一直在獨資企業(yè)應城市宏達紙塑制品廠工作并居住，該廠投資人孫紅萍亦出庭予以證實，且應城市宏達紙塑廠住所地應城市城北街道辦事處趙畈村屬于應城市城市總體規(guī)劃所界定的規(guī)劃建成區(qū)范圍。錢某所在的應城市城北街道辦事處魏河村民委員會亦出具證明，錢某生前在該廠上班，其農(nóng)田已交由他人耕種，故可證明錢某不再以農(nóng)業(yè)為其主要生活來源，曾程程、曾某某、李望英要求按照2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。保險公司、易通公司抗辯認為應按農(nóng)村標準計算，因未提交反駁證據(jù)證明，本院不予支持。錢某死亡時為52周歲，死亡賠償金依法應計算20年，參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年計算，計得死亡賠償金為587720元(29386×20)。
死者錢某母親李望英已75周歲以上，依法應計算李望英的被扶養(yǎng)人生活費，現(xiàn)李望英請求扶養(yǎng)義務人按2人計算，本院依法予以準許，被扶養(yǎng)人生活費參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出20040元/年計算，計得李望英的被扶養(yǎng)人生活費為50100元(20040×5÷2)。
曾程程雖系死者錢某的成年近親屬，但經(jīng)司法鑒定意見為“患精神分裂癥；屬四級病殘”以及其“所患疾病符合完全喪失勞動能力的條件”，曾程程所在村委會出具證明也認為其“無生活能力”，本院綜合上述事實認定曾程程屬于喪失勞動能力又無其他生活來源的成年人，根據(jù)有關法律規(guī)定，依法需按20年計算曾程程的被扶養(yǎng)人生活費，故計得曾程程的被扶養(yǎng)人生活費為200400元(20040×20÷2)。
因以上被扶養(yǎng)人生活費應并入死亡賠償金計算，故計得死亡賠償金為838220元(587720＋50100＋200400)。
3.喪葬費25707.5元:參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》在崗職工平均工資標準51415元/年計算，計得喪葬費為25707.5元(51415÷2)，此款已由肇事方墊付。
4.曾程程、曾某某、李望英主張的殯儀館費用支出2810元，因該費用應當列入喪葬費的賠償項，故不應計算。
5.至于曾程程、曾某某、李望英訴請的家屬處理喪葬事宜產(chǎn)生的交通費，因提交的票據(jù)(包括飛機票、汽油發(fā)票等)不能證明有關費用損失系與本起交通事故有關聯(lián)，但鑒于錢某死亡后，確有辦理喪葬事宜發(fā)生交通費用的事實，本院酌定交通費為1500元。
6.精神撫慰金30000元：錢某在此次事故中死亡，必然對其家屬心靈造成極大創(chuàng)傷，精神上遭受極大痛苦。為給賠償權利人以心靈和精神上的撫慰，賠償義務人應給予一定數(shù)額的金錢賠償，結合本次事故中各方的責任及賠償能力等因素，曾程程、曾某某、李望英請求50000元的精神撫慰金過高，本院酌情以30000元為宜，曾程程、曾某某、李望英請求精神撫慰金在交強險范圍內(nèi)予以賠償，依法予以準許。至于保險公司抗辯因侵權人舒某在本次事故中已受到了刑事處罰，受害人家屬得以精神撫慰，故精神撫慰金不應再得到支持的意見。本院認為，因本案的民事賠償主體與另案的刑事責任主體并非完全一致，并且賠償權利人依據(jù)有關規(guī)定主張精神撫慰金，具有事實依據(jù)也符合侵權責任法及相關法律規(guī)定的精神，故對保險公司的抗辯意見，本院不予采納。
7.鑒定費3000元：因本次事故曾程程在湖北省孝感市康復醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所作精神狀態(tài)鑒定，為此花費司法鑒定費2100元；以及在應城正源法醫(yī)司法鑒定所作勞動能力鑒定，為此花費司法鑒定費700元；以及事故造成的財產(chǎn)損失價格鑒定評估花費鑒定費200元，共計3000元(2100＋700＋200)。曾程程、曾某某、李望英提供了相應的票據(jù)予以證實，上述支付的鑒定費亦屬實際損失，對此本院予以確認。
8.財產(chǎn)損失2980元：曾程程、曾某某、李望英提供了價格鑒定評估報告，予以證實本次事故造成王派電動車和手機損失修復費用為2980元，該損失屬實，本院予以認定。
綜上，上述損失本院核定曾程程本人的損失合計為15015.40元(8229.62＋3000＋2685.78＋400＋700)；核定曾程程、曾某某、李望英的損失合計為904562.29元(3154.79＋838220＋25707.50＋1500＋30000＋2980＋3000)。對曾程程、曾某某、李望英請求超過本院核定的部分，本院不予支持。
一、屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的有：
曾程程本人的醫(yī)療費8229.62元，住院伙食補助費3000元，合計11229.62元；錢某的醫(yī)療費3154.79元，二者總計14384.41元，該數(shù)額已超過交強險有責醫(yī)療費賠償限額10000元，故保險公司應在醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)予以賠償。其中按比例曾程程占78%；曾程程、曾某某、李望英占22%。故按此比例保險公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)應賠償曾程程本人7800元；賠償曾程程、曾某某、李望英2200元。
二、屬于死亡傷殘賠償限額項下的有：
曾程程本人的護理費2685.78元，交通費400元，合計3085.78元；曾程程、曾某某、李望英的死亡賠償金838220元，喪葬費25707.5元，精神撫慰金30000元，家屬處理喪葬事宜交通費1500元，合計895427.5元。二者總計898513.28元，該數(shù)額已超過交強險有責死亡傷殘賠償限額110000元，故保險公司應在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)予以賠償。其中按比例曾程程占1%；曾程程、曾某某、李望英占99%，故按此比例被告保險公司應賠償曾程程本人1100元；賠償曾程程、曾某某、李望英108900元(含精神撫慰金)。
三、屬于財產(chǎn)損失賠償限額項下的有：王派電動車和手機損失等修復費用為2980元。該數(shù)額超過了交強險有責財產(chǎn)損失賠償限額2000元，故保險公司應在財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)予以賠償。
因本次事故中，舒某承擔此事故的主要責任，錢某承擔此事故的次要責任，曾程程無責任，且事故發(fā)生在機動車和非機動車之間，故按事故責任分擔，應由機動車方舒某承擔80%的賠償責任，錢某自負20%的責任。故對于超過交強險部分曾程程的損失5415.4元(15015.40－7800－1100－700)，由舒某承擔4332.32元(5415.4×80%)，錢某承擔1083.08元(5415.4×20%)。超過交強險部分曾程程、曾某某、李望英的損失788462.29元(904562.29－2200－108900－2000－3000)，由舒某承擔630769.83元(788462.29×80%)，錢某自擔157692.46元(788462.29×20%)。由于事故車輛鄂Ｋ×××××在保險公司投保賠償限額為100萬元的商業(yè)第三者責任險(含不計免賠)，發(fā)生事故時舒某受舒金安的雇用，故由雇主舒金安賠償曾程程、曾某某、李望英超過交強險部分的損失應由保險公司在商業(yè)第三者責任險100萬元限額內(nèi)賠償給曾程程4332.32元;在扣減肇事方墊付錢某醫(yī)療費和其家屬喪葬費26814.79元后賠償給曾程程、曾某某、李望英603955.04元(630769.83－26814.79)。至于肇事方墊付錢某醫(yī)療費及家屬喪葬費26814.79元，應由其自行向保險公司申請理賠。
對于曾程程、曾某某、李望英因本次事故造成的鑒定費損失，按照責任比例，應由雇主舒金安賠償曾程程560元(700×80%)，錢某賠償曾程程140元(700×20%)；雇主舒金安賠償曾程程、曾某某、李望英2400元(3000×80%)。因舒某承擔事故主要責任，屬有重大過失，事故車輛鄂Ｋ×××××靠在易通公司，故應由雇主舒金安、舒某和易通公司之間互負連帶賠償責任。
綜上，本案保險公司在交強險限額內(nèi)應賠償曾程程的損失為8900元(7800＋1100)；在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)應賠償曾程程的損失為4332.32元，合計13232.32元(8900＋4332.32)。保險公司在交強險限額內(nèi)應賠償曾程程、曾某某、李望英的損失為113100元(2200＋108900＋2000)；在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)應賠償曾程程、曾某某、李望英的損失為603955.04元，合計717055.04元(113100＋603955.04)。舒金安、舒某、易通公司互負連帶應賠償曾程程的鑒定費損失為560元；互負連帶應賠償曾程程、曾某某、李望英的鑒定費損失為2400元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十八條第一款、第十九條、第二十二條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條、第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償曾程程損失8900元；在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償曾程程損失4332.32元，合計13232.32元。
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償曾程程、曾某某、李望英損失113100元；在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償曾程程、曾某某、李望英損失603955.04元，合計717055.04元(此款已扣減肇事方墊付款26814.79元，該墊付款由肇事方向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司申請理賠)。
三、舒金安、舒某、應城市易通物流運輸有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)連帶賠償曾程程鑒定費損失560元。
四、舒金安、舒某、應城市易通物流運輸有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)連帶賠償曾程程、曾某某、李望英鑒定費損失2400元。
五、駁回曾程程的其他訴訟請求。
六、駁回曾程程、曾某某、李望英的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
曾程程案件受理費100元，曾程程承擔其中的31%即31元，舒金安、舒某、應城市易通物流運輸有限公司共同承擔其中的69%即69元。
曾程程、曾某某、李望英案件受理費4764元，曾程程、曾某某、李望英共同承擔其中的23%即1095元，舒金安、舒某、應城市易通物流運輸有限公司共同承擔其中的77%即3669元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至孝感市中級人民法院（賬戶：17×××36；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中級人民法院）。
發(fā)生法律效力的民事判決書，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
申請執(zhí)行的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審　判　長　　丁政芳 審　判　員　　黃　明 人民陪審員　　丁昌洪

書記員：左威