原告曾程程，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
原告曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
原告李望英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
以上三原告的委托訴訟代理人祁靜梅，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告舒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
被告舒金安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
被告應(yīng)城市易通物流運(yùn)輸有限公司，住所地：湖北省應(yīng)城市南垸良種場(chǎng)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142098156545435XH。
法定代表人張先楚，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人程勝勇，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為提交證據(jù)并出庭答辯，進(jìn)行和解及調(diào)解，代收法律文書。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司，住所地：湖北省應(yīng)城市城中蒲陽大道13號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420981880916243X。
負(fù)責(zé)人金紅彬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人張斯強(qiáng)，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告曾程程及原告曾程程、曾某某、李望英分別訴被告舒某、應(yīng)城市易通物流運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱易通公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。因本案交通事故造成原告曾程程受傷和錢某死亡，故本院將賠償權(quán)利人各自的請(qǐng)求予以合并審理。訴訟中，申請(qǐng)人曾程程、曾某某、李望英于2017年3月14日申請(qǐng)追加案外人舒金安為本案被告參與訴訟，本院于2017年3月31日決定追加并依法通知舒金安作為本案被告參加訴訟。2017年5月4日本院公開開庭進(jìn)行了審理，原告曾程程、曾某某、李望英的委托訴訟代理人祁靜梅及曾某某本人，被告舒某，被告易通公司的委托訴訟代理人程勝勇，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張斯強(qiáng)、鄧斌到庭參加訴訟，被告舒金安經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院作缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年6月29日05時(shí)35分許，舒某駕駛鄂Ｋ×××××重型自卸貨車沿212省道由北向南行使至應(yīng)城市城北辦事處馮家堤路段時(shí)，因避讓措施不當(dāng)駛?cè)雽?duì)向車道內(nèi)，與前方同向左轉(zhuǎn)彎由錢某載乘曾程程的二輪電動(dòng)車相撞，造成錢某受傷后經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡、曾程程受傷、車輛受損的道路交通事故。應(yīng)城市交通警察大隊(duì)于2016年7月5日作出應(yīng)公交認(rèn)字【2016】第0629003號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，分析事故原因?yàn)槭婺绸{駛機(jī)動(dòng)車違反超車規(guī)定是造成此次事故的主要原因；錢某駕駛非機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎時(shí)未注意安全是造成事故的另一原因。最終認(rèn)定舒某承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，錢某承擔(dān)該起事故的次要責(zé)任，曾程程無責(zé)任。
肇事車輛鄂Ｋ×××××重型自卸貨車的實(shí)際車主為舒金安，掛靠在易通公司，該車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，同時(shí)投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為100萬元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間均自2015年10月13日零時(shí)起至2016年10月12日24時(shí)止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，舒金安系舒某的雇主。
事故發(fā)生后，肇事方墊付死者錢某生前在應(yīng)城市人民醫(yī)院搶救費(fèi)3154.79元、死者錢某家屬喪葬費(fèi)23660元，即一共墊付了死者錢某家屬26814.79元，且該二筆費(fèi)用均包含在三原告的訴請(qǐng)數(shù)額之中。
再查明：死者錢某于xxxx年xx月xx日出生，生前是應(yīng)城市城北街道辦事處魏河村人，屬農(nóng)業(yè)戶口。其母親李望英xxxx年xx月xx日出生，李望英住所地的應(yīng)城市楊河鎮(zhèn)星火村出具一份證明，證明李望英生育有兒子錢運(yùn)喜和女兒錢某二人。死者錢某生前與丈夫曾某某于xxxx年xx月xx日出生育女兒曾程程。
曾程程于2016年6月30日經(jīng)湖北省孝感市康復(fù)醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定為：患精神分裂癥；屬四級(jí)病殘。于2016年9月9日經(jīng)應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：曾程程所患疾病符合完全喪失勞動(dòng)能力的條件。此次交通事故導(dǎo)致曾程程受傷經(jīng)司法鑒定意見為：不構(gòu)成傷殘；建議自受傷之日起給予治療及休息時(shí)間45天；建議給予后續(xù)康復(fù)性診療費(fèi)500元；住院期間1人護(hù)理。
上述事實(shí)，有曾程程、曾某某、李望英提供的道路交通事故認(rèn)定書、保單、行駛證和駕駛證復(fù)印件、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)證明、身份證、戶口簿、應(yīng)城市楊河鎮(zhèn)星火村村委會(huì)證明、司法鑒定意見書、住院收費(fèi)票據(jù)和領(lǐng)條等證據(jù)及庭審筆錄在案佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定舒某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，錢某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，曾程程無責(zé)任，雙方均沒有提出異議。因此，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故的責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)曾程程、曾某某、李望英的請(qǐng)求、舉證情況，本院核定因此次事故造成的損失包括：
一、被侵權(quán)人曾程程的損失
1.醫(yī)療費(fèi)8229.62元：曾程程提供了應(yīng)城市人民醫(yī)院出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證明其受傷后花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為7729.62元；鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見確定發(fā)生后續(xù)康復(fù)性診療費(fèi)500元，對(duì)此本院予以認(rèn)定，故計(jì)得醫(yī)療費(fèi)為8229.62元(7729.62＋500)。對(duì)于曾程程主張的孝感市康復(fù)醫(yī)院藥費(fèi)935.38元，因該損失與本案交通事故無因果關(guān)系，本院不予認(rèn)定。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元。參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助100元/天的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)得住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3000元(100×30)。
3.護(hù)理費(fèi)2685.78元：護(hù)理費(fèi)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的意見認(rèn)定，曾程程住院30天，鑒定意見為住院期間1人護(hù)理。故參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)、維修和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)得護(hù)理費(fèi)為2685.78元(32677÷365×30)。保險(xiǎn)公司、易通公司抗辯認(rèn)為曾程程、曾某某、李望英的各項(xiàng)損失均應(yīng)當(dāng)按2016年度的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，因與法律的規(guī)定不符，本院不予采納。
4.誤工費(fèi)：因曾程程屬完全喪失勞動(dòng)能力，其請(qǐng)求誤工費(fèi)，沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。
5.交通費(fèi)400元：因曾程程往返應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療以及到相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定需支付一定的交通費(fèi)，但曾程程提交的交通費(fèi)票據(jù)本院無法核對(duì)，且主張的交通費(fèi)過高，本院根據(jù)曾程程就醫(yī)及鑒定的地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)酌定400元。
6.鑒定費(fèi)700元：曾程程因本次事故受傷，其傷情在應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所鑒定，為此花費(fèi)司法鑒定費(fèi)700元。曾程程提供了相應(yīng)的票據(jù)予以證實(shí)(另一張于2016年11月8日由該鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定費(fèi)700元票據(jù)，因無法說明形成的原因，本院不予認(rèn)定)，其支付的鑒定費(fèi)是因本次事故產(chǎn)生的實(shí)際損失，故本院予以確認(rèn)。
二、賠償權(quán)利人曾程程、曾某某、李望英因此次事故造成的損失
1.醫(yī)療費(fèi)3154.79元：事故發(fā)生后錢某被緊急送往應(yīng)城市人民醫(yī)院救治，為此花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3154.79元，此款由肇事方墊付并提供醫(yī)院原始發(fā)票證明，本院予以認(rèn)定。
2.死亡賠償金838220元：錢某生前戶籍是農(nóng)村居民，但曾程程、曾某某、李望英提交證據(jù)，證明其自2012年以來一直在獨(dú)資企業(yè)應(yīng)城市宏達(dá)紙塑制品廠工作并居住，該廠投資人孫紅萍亦出庭予以證實(shí)，且應(yīng)城市宏達(dá)紙塑廠住所地應(yīng)城市城北街道辦事處趙畈村屬于應(yīng)城市城市總體規(guī)劃所界定的規(guī)劃建成區(qū)范圍。錢某所在的應(yīng)城市城北街道辦事處魏河村民委員會(huì)亦出具證明，錢某生前在該廠上班，其農(nóng)田已交由他人耕種，故可證明錢某不再以農(nóng)業(yè)為其主要生活來源，曾程程、曾某某、李望英要求按照2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。保險(xiǎn)公司、易通公司抗辯認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因未提交反駁證據(jù)證明，本院不予支持。錢某死亡時(shí)為52周歲，死亡賠償金依法應(yīng)計(jì)算20年，參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年計(jì)算，計(jì)得死亡賠償金為587720元(29386×20)。
死者錢某母親李望英已75周歲以上，依法應(yīng)計(jì)算李望英的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，現(xiàn)李望英請(qǐng)求扶養(yǎng)義務(wù)人按2人計(jì)算，本院依法予以準(zhǔn)許，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出20040元/年計(jì)算，計(jì)得李望英的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為50100元(20040×5÷2)。
曾程程雖系死者錢某的成年近親屬，但經(jīng)司法鑒定意見為“患精神分裂癥；屬四級(jí)病殘”以及其“所患疾病符合完全喪失勞動(dòng)能力的條件”，曾程程所在村委會(huì)出具證明也認(rèn)為其“無生活能力”，本院綜合上述事實(shí)認(rèn)定曾程程屬于喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年人，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，依法需按20年計(jì)算曾程程的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，故計(jì)得曾程程的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為200400元(20040×20÷2)。
因以上被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)并入死亡賠償金計(jì)算，故計(jì)得死亡賠償金為838220元(587720＋50100＋200400)。
3.喪葬費(fèi)25707.5元:參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)51415元/年計(jì)算，計(jì)得喪葬費(fèi)為25707.5元(51415÷2)，此款已由肇事方墊付。
4.曾程程、曾某某、李望英主張的殯儀館費(fèi)用支出2810元，因該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)列入喪葬費(fèi)的賠償項(xiàng)，故不應(yīng)計(jì)算。
5.至于曾程程、曾某某、李望英訴請(qǐng)的家屬處理喪葬事宜產(chǎn)生的交通費(fèi)，因提交的票據(jù)(包括飛機(jī)票、汽油發(fā)票等)不能證明有關(guān)費(fèi)用損失系與本起交通事故有關(guān)聯(lián)，但鑒于錢某死亡后，確有辦理喪葬事宜發(fā)生交通費(fèi)用的事實(shí)，本院酌定交通費(fèi)為1500元。
6.精神撫慰金30000元：錢某在此次事故中死亡，必然對(duì)其家屬心靈造成極大創(chuàng)傷，精神上遭受極大痛苦。為給賠償權(quán)利人以心靈和精神上的撫慰，賠償義務(wù)人應(yīng)給予一定數(shù)額的金錢賠償，結(jié)合本次事故中各方的責(zé)任及賠償能力等因素，曾程程、曾某某、李望英請(qǐng)求50000元的精神撫慰金過高，本院酌情以30000元為宜，曾程程、曾某某、李望英請(qǐng)求精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，依法予以準(zhǔn)許。至于保險(xiǎn)公司抗辯因侵權(quán)人舒某在本次事故中已受到了刑事處罰，受害人家屬得以精神撫慰，故精神撫慰金不應(yīng)再得到支持的意見。本院認(rèn)為，因本案的民事賠償主體與另案的刑事責(zé)任主體并非完全一致，并且賠償權(quán)利人依據(jù)有關(guān)規(guī)定主張精神撫慰金，具有事實(shí)依據(jù)也符合侵權(quán)責(zé)任法及相關(guān)法律規(guī)定的精神，故對(duì)保險(xiǎn)公司的抗辯意見，本院不予采納。
7.鑒定費(fèi)3000元：因本次事故曾程程在湖北省孝感市康復(fù)醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所作精神狀態(tài)鑒定，為此花費(fèi)司法鑒定費(fèi)2100元；以及在應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所作勞動(dòng)能力鑒定，為此花費(fèi)司法鑒定費(fèi)700元；以及事故造成的財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定評(píng)估花費(fèi)鑒定費(fèi)200元，共計(jì)3000元(2100＋700＋200)。曾程程、曾某某、李望英提供了相應(yīng)的票據(jù)予以證實(shí)，上述支付的鑒定費(fèi)亦屬實(shí)際損失，對(duì)此本院予以確認(rèn)。
8.財(cái)產(chǎn)損失2980元：曾程程、曾某某、李望英提供了價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告，予以證實(shí)本次事故造成王派電動(dòng)車和手機(jī)損失修復(fù)費(fèi)用為2980元，該損失屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。
綜上，上述損失本院核定曾程程本人的損失合計(jì)為15015.40元(8229.62＋3000＋2685.78＋400＋700)；核定曾程程、曾某某、李望英的損失合計(jì)為904562.29元(3154.79＋838220＋25707.50＋1500＋30000＋2980＋3000)。對(duì)曾程程、曾某某、李望英請(qǐng)求超過本院核定的部分，本院不予支持。
一、屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的有：
曾程程本人的醫(yī)療費(fèi)8229.62元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元，合計(jì)11229.62元；錢某的醫(yī)療費(fèi)3154.79元，二者總計(jì)14384.41元，該數(shù)額已超過交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)予以賠償。其中按比例曾程程占78%；曾程程、曾某某、李望英占22%。故按此比例保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)應(yīng)賠償曾程程本人7800元；賠償曾程程、曾某某、李望英2200元。
二、屬于死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的有：
曾程程本人的護(hù)理費(fèi)2685.78元，交通費(fèi)400元，合計(jì)3085.78元；曾程程、曾某某、李望英的死亡賠償金838220元，喪葬費(fèi)25707.5元，精神撫慰金30000元，家屬處理喪葬事宜交通費(fèi)1500元，合計(jì)895427.5元。二者總計(jì)898513.28元，該數(shù)額已超過交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)死亡傷殘賠償限額110000元，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)予以賠償。其中按比例曾程程占1%；曾程程、曾某某、李望英占99%，故按此比例被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償曾程程本人1100元；賠償曾程程、曾某某、李望英108900元(含精神撫慰金)。
三、屬于財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的有：王派電動(dòng)車和手機(jī)損失等修復(fù)費(fèi)用為2980元。該數(shù)額超過了交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)予以賠償。
因本次事故中，舒某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，錢某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，曾程程無責(zé)任，且事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車之間，故按事故責(zé)任分擔(dān)，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車方舒某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，錢某自負(fù)20%的責(zé)任。故對(duì)于超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分曾程程的損失5415.4元(15015.40－7800－1100－700)，由舒某承擔(dān)4332.32元(5415.4×80%)，錢某承擔(dān)1083.08元(5415.4×20%)。超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分曾程程、曾某某、李望英的損失788462.29元(904562.29－2200－108900－2000－3000)，由舒某承擔(dān)630769.83元(788462.29×80%)，錢某自擔(dān)157692.46元(788462.29×20%)。由于事故車輛鄂Ｋ×××××在保險(xiǎn)公司投保賠償限額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，發(fā)生事故時(shí)舒某受舒金安的雇用，故由雇主舒金安賠償曾程程、曾某某、李望英超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元限額內(nèi)賠償給曾程程4332.32元;在扣減肇事方墊付錢某醫(yī)療費(fèi)和其家屬喪葬費(fèi)26814.79元后賠償給曾程程、曾某某、李望英603955.04元(630769.83－26814.79)。至于肇事方墊付錢某醫(yī)療費(fèi)及家屬喪葬費(fèi)26814.79元，應(yīng)由其自行向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。
對(duì)于曾程程、曾某某、李望英因本次事故造成的鑒定費(fèi)損失，按照責(zé)任比例，應(yīng)由雇主舒金安賠償曾程程560元(700×80%)，錢某賠償曾程程140元(700×20%)；雇主舒金安賠償曾程程、曾某某、李望英2400元(3000×80%)。因舒某承擔(dān)事故主要責(zé)任，屬有重大過失，事故車輛鄂Ｋ×××××靠在易通公司，故應(yīng)由雇主舒金安、舒某和易通公司之間互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
綜上，本案保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償曾程程的損失為8900元(7800＋1100)；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償曾程程的損失為4332.32元，合計(jì)13232.32元(8900＋4332.32)。保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償曾程程、曾某某、李望英的損失為113100元(2200＋108900＋2000)；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償曾程程、曾某某、李望英的損失為603955.04元，合計(jì)717055.04元(113100＋603955.04)。舒金安、舒某、易通公司互負(fù)連帶應(yīng)賠償曾程程的鑒定費(fèi)損失為560元；互負(fù)連帶應(yīng)賠償曾程程、曾某某、李望英的鑒定費(fèi)損失為2400元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十八條第一款、第十九條、第二十二條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條、第二十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償曾程程損失8900元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償曾程程損失4332.32元，合計(jì)13232.32元。
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償曾程程、曾某某、李望英損失113100元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償曾程程、曾某某、李望英損失603955.04元，合計(jì)717055.04元(此款已扣減肇事方墊付款26814.79元，該墊付款由肇事方向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司申請(qǐng)理賠)。
三、舒金安、舒某、應(yīng)城市易通物流運(yùn)輸有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)連帶賠償曾程程鑒定費(fèi)損失560元。
四、舒金安、舒某、應(yīng)城市易通物流運(yùn)輸有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)連帶賠償曾程程、曾某某、李望英鑒定費(fèi)損失2400元。
五、駁回曾程程的其他訴訟請(qǐng)求。
六、駁回曾程程、曾某某、李望英的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
曾程程案件受理費(fèi)100元，曾程程承擔(dān)其中的31%即31元，舒金安、舒某、應(yīng)城市易通物流運(yùn)輸有限公司共同承擔(dān)其中的69%即69元。
曾程程、曾某某、李望英案件受理費(fèi)4764元，曾程程、曾某某、李望英共同承擔(dān)其中的23%即1095元，舒金安、舒某、應(yīng)城市易通物流運(yùn)輸有限公司共同承擔(dān)其中的77%即3669元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至孝感市中級(jí)人民法院（賬戶：17×××36；開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中級(jí)人民法院）。
發(fā)生法律效力的民事判決書，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

審　判　長(zhǎng)　　丁政芳 審　判　員　　黃　明 人民陪審員　　丁昌洪

書記員：左威