曾某貴
呂鵬杰（黑龍江海倫法律援助中心）
宋紹彬
陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司
劉景海
韓峰

原告曾某貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，農(nóng)民。
委托代理人呂鵬杰，海倫市法律援助中心律師。
被告宋紹彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，個(gè)體。
被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司。
法定代表人王立春，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人劉景海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，該公司職員。
委托代理人韓峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏化市人，該公司職員。
原告曾某貴訴被告宋紹彬、陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年10月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾某貴及其委托代理人呂鵬杰、被告宋紹彬、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司的委托代理人劉景海、韓峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告宋紹彬駕駛車輛與原告曾某貴駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，致使原告曾某貴人身受到損害，海倫市公安交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以采信。因此，對(duì)于事故的發(fā)生原告曾某貴負(fù)次要責(zé)任，被告宋紹彬負(fù)主要責(zé)任。結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定原告曾某貴負(fù)事故的30%責(zé)任，被告宋紹彬負(fù)事故的70%責(zé)任為宜。被告宋紹彬駕駛的車輛在被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告曾某貴的損失承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分再由被告宋紹彬按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告曾某貴要求的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，哈爾濱市第五醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)42935.10元、二次手術(shù)費(fèi)2000.00元，以上共計(jì)44935.10元，被告宋紹彬?qū)λ庂M(fèi)票據(jù)和鑒定書的真實(shí)性提出異議，但在法定期限內(nèi)未提供證據(jù)證明其主張，因此對(duì)被告宋紹彬的這一辯解主張，本院不予支持。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病例、診斷證明和司法鑒定意見書等相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)44935.10元予以認(rèn)定；關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，未向法院提交護(hù)理人員工資情況的證明，應(yīng)按照2013年度職工年平均工資每日107.00元計(jì)算，護(hù)理期間為24天，其護(hù)理費(fèi)確定為2568.00元（24天×1人×107.00元）；被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司辯稱司法鑒定結(jié)論中醫(yī)療終結(jié)時(shí)間過高，要求重新鑒定，但在法定期限內(nèi)未向法院提出申請(qǐng)，視為其放棄該項(xiàng)請(qǐng)求，對(duì)被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司在該辯解主張，本院不予支持，因此，原告主張的誤工費(fèi)確定為7170.00元（8603.8元／12個(gè)月×10個(gè)月），原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為1200.00元（24天×50.00元）；原告主張的交通費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，未向法庭提交證據(jù)，本院不予支持；關(guān)于被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司稱鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)公司賠償范圍之內(nèi)的辯解主張，因鑒定費(fèi)是傷者證明傷殘程度所發(fā)生的費(fèi)用損失，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償，保險(xiǎn)公司以不賠償交通事故其他相關(guān)費(fèi)用而拒賠鑒定費(fèi)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，且保險(xiǎn)公司作為此類案件的共同被告，按照民事訴訟法的規(guī)定，必須承擔(dān)與其賠償數(shù)額相當(dāng)?shù)脑V訟費(fèi)用，因此對(duì)被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司的該辯解主張，不予采信。綜上，原告的各項(xiàng)損失確定為57773.10元（醫(yī)療費(fèi)44935.10元＋誤工費(fèi)7170.00元＋護(hù)理費(fèi)2568.00元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200.00元＋鑒定費(fèi)1900.00元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告曾某貴21638.00元，其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000.00元；護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)11638.00元，于本判決生效后五日內(nèi)給付；
二、被告宋紹彬賠償原告曾某貴25294.57元（36135.10元×70%），于本判決生效后五日內(nèi)給付；
三、駁回原告曾某貴的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1375.00元，由原告曾某貴負(fù)擔(dān)351.00元，由被告宋紹彬負(fù)擔(dān)552.00元，由被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)472.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告宋紹彬駕駛車輛與原告曾某貴駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，致使原告曾某貴人身受到損害，海倫市公安交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以采信。因此，對(duì)于事故的發(fā)生原告曾某貴負(fù)次要責(zé)任，被告宋紹彬負(fù)主要責(zé)任。結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定原告曾某貴負(fù)事故的30%責(zé)任，被告宋紹彬負(fù)事故的70%責(zé)任為宜。被告宋紹彬駕駛的車輛在被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告曾某貴的損失承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分再由被告宋紹彬按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告曾某貴要求的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，哈爾濱市第五醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)42935.10元、二次手術(shù)費(fèi)2000.00元，以上共計(jì)44935.10元，被告宋紹彬?qū)λ庂M(fèi)票據(jù)和鑒定書的真實(shí)性提出異議，但在法定期限內(nèi)未提供證據(jù)證明其主張，因此對(duì)被告宋紹彬的這一辯解主張，本院不予支持。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病例、診斷證明和司法鑒定意見書等相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)44935.10元予以認(rèn)定；關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，未向法院提交護(hù)理人員工資情況的證明，應(yīng)按照2013年度職工年平均工資每日107.00元計(jì)算，護(hù)理期間為24天，其護(hù)理費(fèi)確定為2568.00元（24天×1人×107.00元）；被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司辯稱司法鑒定結(jié)論中醫(yī)療終結(jié)時(shí)間過高，要求重新鑒定，但在法定期限內(nèi)未向法院提出申請(qǐng)，視為其放棄該項(xiàng)請(qǐng)求，對(duì)被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司在該辯解主張，本院不予支持，因此，原告主張的誤工費(fèi)確定為7170.00元（8603.8元／12個(gè)月×10個(gè)月），原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為1200.00元（24天×50.00元）；原告主張的交通費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，未向法庭提交證據(jù)，本院不予支持；關(guān)于被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司稱鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)公司賠償范圍之內(nèi)的辯解主張，因鑒定費(fèi)是傷者證明傷殘程度所發(fā)生的費(fèi)用損失，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償，保險(xiǎn)公司以不賠償交通事故其他相關(guān)費(fèi)用而拒賠鑒定費(fèi)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，且保險(xiǎn)公司作為此類案件的共同被告，按照民事訴訟法的規(guī)定，必須承擔(dān)與其賠償數(shù)額相當(dāng)?shù)脑V訟費(fèi)用，因此對(duì)被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司的該辯解主張，不予采信。綜上，原告的各項(xiàng)損失確定為57773.10元（醫(yī)療費(fèi)44935.10元＋誤工費(fèi)7170.00元＋護(hù)理費(fèi)2568.00元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200.00元＋鑒定費(fèi)1900.00元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告曾某貴21638.00元，其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000.00元；護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)11638.00元，于本判決生效后五日內(nèi)給付；
二、被告宋紹彬賠償原告曾某貴25294.57元（36135.10元×70%），于本判決生效后五日內(nèi)給付；
三、駁回原告曾某貴的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1375.00元，由原告曾某貴負(fù)擔(dān)351.00元，由被告宋紹彬負(fù)擔(dān)552.00元，由被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)472.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：許春萍
審判員：紀(jì)伯倫
審判員：常瑞

書記員：王楊楊