曾某某
段永播（湖北馳華律師事務(wù)所）
徐某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司
宋小川（湖北金捷律師事務(wù)所）

原告:曾某某。
委托訴訟代理人:段永播，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
被告:徐某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司，住所地:松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道94號。
主要負責(zé)人:曲華忠，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:宋小川，湖北金捷律師事務(wù)所律師。
原告曾某某與被告徐某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司（下稱松滋財保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告曾某某及其委托訴訟代理人段永播，被告松滋財保公司的委托訴訟代理人宋小川到庭參加訴訟。
被告徐某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、判令被告徐某賠償原告曾某某醫(yī)療費等各項損失13632.57元；2、判令被告松滋財保公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任13632.57元。
事實和理由:2015年12月6日7時4分，被告徐某駕駛鄂D×××××轎車沿紅東線由北向南行駛，當(dāng)行至英才小學(xué)門前路段時，與相對方向行駛由任忠寶駕駛鄂D×××××兩輪摩托車（后載曾某某）相撞，造成道路交通事故。
該起交通事故經(jīng)松滋市公安局交通警察大隊認定，被告徐某負此事故全部責(zé)任，任忠寶、曾某某無責(zé)任。
被告松滋財保公司為鄂D×××××轎車承保了交強險及商業(yè)三責(zé)險，其依法應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任。
原告為維護自身合法權(quán)益，特具狀法院，請求依法判決。
被告徐某未提交書面答辯狀，也未舉證。
被告松滋財保公司辯稱:本案車輛辦理有交強險、商業(yè)三責(zé)險及不計免賠，在駕駛?cè)思败囕v無法定及約定免賠事項的情形下，保險公司依據(jù)合同約定予以賠償。
本次交通事故有兩人受傷，本公司已墊付1萬元醫(yī)療費；原告訴請的賠償標(biāo)準(zhǔn)過高。
本院認為，本案的案由為機動車交通事故責(zé)任糾紛。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由?dāng)事人按各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案交通事故經(jīng)交警部門認定，被告徐某負此事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
原、被告對此均無異議，該事故認定書依法可作為當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。
故原告的損失首先由被告松滋財保公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)負擔(dān)。
被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
但原告主張護理費計算30天，由于無醫(yī)囑證明需加強護理，對其護理期按照住院天數(shù)依法據(jù)實計算。
綜上所述，本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，按照原告的訴請，對原告的損失作如下確認:1、醫(yī)療費5566.32元，2、住院伙食補助費700元（14天×50元/天），3、營養(yǎng)費280元（14天×20元/天），4、誤工費3412元（44天×28305元/365天），5、護理費1194元（14天×31138元/365天），合計11152元。
由被告松滋財保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)負擔(dān)6546元（上述第1、2、3項），在傷殘賠償限額內(nèi)負擔(dān)4606元（上述第4、5項）。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告曾某某損失11152元，于本判決生效后10日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告徐某負擔(dān)250元，原告負擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案的案由為機動車交通事故責(zé)任糾紛。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由?dāng)事人按各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案交通事故經(jīng)交警部門認定，被告徐某負此事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
原、被告對此均無異議，該事故認定書依法可作為當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。
故原告的損失首先由被告松滋財保公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)負擔(dān)。
被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
但原告主張護理費計算30天，由于無醫(yī)囑證明需加強護理，對其護理期按照住院天數(shù)依法據(jù)實計算。
綜上所述，本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，按照原告的訴請，對原告的損失作如下確認:1、醫(yī)療費5566.32元，2、住院伙食補助費700元（14天×50元/天），3、營養(yǎng)費280元（14天×20元/天），4、誤工費3412元（44天×28305元/365天），5、護理費1194元（14天×31138元/365天），合計11152元。
由被告松滋財保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)負擔(dān)6546元（上述第1、2、3項），在傷殘賠償限額內(nèi)負擔(dān)4606元（上述第4、5項）。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告曾某某損失11152元，于本判決生效后10日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告徐某負擔(dān)250元，原告負擔(dān)50元。

審判長：熊家芳

書記員：謝軍