曾祥林
王昌登（湖北石首城東法律服務(wù)所）
曾某某
王某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商某中心支公司
趙彩琴（湖北楚韻律師事務(wù)所）

原告:曾祥林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告:曾某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
二原告共同委托代理人王昌登，石首市城東法律服務(wù)所法律工作者。
被告:王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:吳興斌，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:趙彩琴，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
原告曾祥林、曾某某與被告王某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員周緒平獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾祥林、曾某某的委托代理人王昌登、被告王某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人趙彩琴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為支持自己的主張，在庭審過程中提供如下證據(jù):
1、原告曾祥林、曾某某的身份證復(fù)印件，證明二原告的主體身份；
2、被告王某身份證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、行車證復(fù)印件，證明被告王某的主體身份及駕駛資格；
3、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商某中心支公司保單復(fù)印件，證明被告駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；
4、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商某中心支公司企業(yè)登記查詢網(wǎng)上下載件，證明被告保險(xiǎn)公司的主體身份；
5、事故認(rèn)定書，證明被告王某負(fù)事故的主要責(zé)任；
6、原告曾祥林的醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、出院記錄、診斷證明，證明原告曾祥林受傷后的診療經(jīng)過、醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額；
7、原告曾某某的醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、出院記錄、診斷證明，證明原告曾某某受傷后的診療經(jīng)過、醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額；
8、石首正信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定書，證明原告曾祥林傷殘等級(jí)為、護(hù)理期為60日、誤工期為133天；
9、原告曾祥林與某某公司勞動(dòng)合同、某某公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、考勤表復(fù)印件、某某公司二廠（新區(qū)）4-6月工資表，證明原告曾祥林工作在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)及其平均月工資為2966元；
10、租賃合同、出租人譚某身份證復(fù)印件、房產(chǎn)證復(fù)印件、石首市筆架山辦事處朝天口社區(qū)居民委員會(huì)證明，證明原告曾祥林居住在城鎮(zhèn)且年滿一年以上；
11、某某門市部發(fā)票，證明原告曾祥林財(cái)產(chǎn)損失為1300元；
12、交通費(fèi)票據(jù)，證明原告曾祥林、曾某某交通費(fèi)損失各為500元；
被告王某與被告保險(xiǎn)公司未向本院提交證據(jù)。
本案庭審質(zhì)證過程中，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、9、10、11無異議；對(duì)證據(jù)7中認(rèn)為無原告曾某某的出院記錄及診斷證明；對(duì)證據(jù)8中傷殘等級(jí)無異議，但認(rèn)為誤工時(shí)間應(yīng)是130天；對(duì)證據(jù)12，認(rèn)為加油的油票與本案無關(guān)，不予認(rèn)可，另外一張100的發(fā)票予以認(rèn)可。
被告王某與被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見相同。
本院對(duì)各方當(dāng)事人提交的證據(jù)認(rèn)證如下:
一、對(duì)于原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、9、10、11，二被告無異議，本院予以確認(rèn)。二、對(duì)于原告提交的證據(jù)7，二被告認(rèn)為無原告曾某某的出院記錄及診斷證明，本院認(rèn)為，原告曾某某因本案交通事故受傷，必將到醫(yī)院進(jìn)行治療，其雖未提供出院記錄及診斷證明，但不能以此否定其受傷住院接受治療的事實(shí)，故本院對(duì)二被告該辯解理由不予采納，對(duì)該證據(jù)依法予以確認(rèn)。三、對(duì)于原告提交的證據(jù)8，二被告認(rèn)為誤工期為130天，本院認(rèn)為，原告曾祥林誤工時(shí)間應(yīng)為事故發(fā)生時(shí)至定殘前一日，其誤工時(shí)間從2015年7月10日起計(jì)算至2015年11月16日止，共計(jì)130天，故本院對(duì)二被告該辯解理由予以采納，依法確認(rèn)誤工期為130天。四、對(duì)于原告提交的證據(jù)12，二被告認(rèn)為部分票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，請(qǐng)求法院酌定，經(jīng)本院核對(duì)，該交通費(fèi)票據(jù)中部分不符合法律規(guī)定，本院依據(jù)有效票據(jù)認(rèn)定二原告交通費(fèi)為100元。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)以及庭審查明的事實(shí)，確認(rèn)以下事實(shí):2015年7月10日7時(shí)許，被告王某持“C1”證駕駛陜××號(hào)輕型普通貨車從石首市城區(qū)到石首市筆架山街道易家鋪村，當(dāng)車由南往北行至石首市筆架山街道易家鋪村六組交叉路口左轉(zhuǎn)彎往西行駛時(shí)，遇原告曾祥林持“E”證駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的鄂××號(hào)二輪摩托車（后載原告曾某某）由公路西邊支路往南行駛至此，因被告王某未確保安全通行，且左轉(zhuǎn)彎時(shí)未靠中心點(diǎn)左側(cè)轉(zhuǎn)彎，致兩車相撞，原告曾祥林、曾某某受傷，兩車受損。事故發(fā)生后，二原告曾祥林、曾某某被送往石首市人民醫(yī)院住院治療。原告曾祥林住院24天，用去醫(yī)療費(fèi)12401.57元。原告曾某某住院4天，用去醫(yī)療費(fèi)1072.37元。2015年7月28日，石首市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)原告與被告王某發(fā)生的交通事故作出石公交認(rèn)字（2015）第201520049號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某負(fù)該事故的主要責(zé)任，原告曾祥林負(fù)事故的次要責(zé)任，原告曾某某不負(fù)該事故的責(zé)任。2015年11月17日，原告曾祥林傷情經(jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定為傷殘十級(jí)。被告王某在事故發(fā)生后，墊付了二原告全部醫(yī)療費(fèi)13473.94元及車輛維修費(fèi)1300元。
本院認(rèn)為:原告曾祥林、曾某某在本案交通事故過程中受傷，該交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告王某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告曾祥林負(fù)事故的次要責(zé)任，原告曾某某不負(fù)事故責(zé)任。交警部門對(duì)事故事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任劃分正確，且雙方當(dāng)事人對(duì)該宗交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任的劃分均無異議，本院予以確認(rèn)。二原告因本案交通事故受傷，要求對(duì)其損失進(jìn)行賠償?shù)闹鲝垜?yīng)予以支持。被告王某為肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，故本案二原告所受之損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告王某和原告曾祥林按照70%和30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于二原告損失在交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得的賠償金額。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用中賠償?shù)捻?xiàng)目為:醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)；在傷殘賠償中賠償?shù)捻?xiàng)目為:誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金，在財(cái)產(chǎn)損失中賠償項(xiàng)目為受害人的財(cái)產(chǎn)損失。按照上述分項(xiàng)，原告曾祥林醫(yī)療費(fèi)用損失為12401.57元，傷殘賠償損失為67445.70元，財(cái)產(chǎn)損失為1300元。原告曾某某醫(yī)療費(fèi)損失為1072.37元，傷殘賠償損失為702.06元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，原告曾祥林在交強(qiáng)險(xiǎn)獲得的賠償金額為:1、醫(yī)療費(fèi)用為10000×12401.57÷（12401.57＋1072.37）=9204.12元；2、傷殘賠償金為67445.70元；3、財(cái)產(chǎn)損失為1300元，合計(jì)77949.82元。原告曾某某在交強(qiáng)險(xiǎn)獲得的賠償金額為:1、醫(yī)療費(fèi)用為10000×1072.37÷（12401.57＋1072.37）=795.88元；2、傷殘賠償金為702.06元，合計(jì)1497.94元。
原告曾祥林各項(xiàng)損失合計(jì)81147.27元，扣除從交強(qiáng)險(xiǎn)限額中應(yīng)獲得的77949.82元賠償后，余款為3197.45元。被告王某負(fù)事故的主要責(zé)任，按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)應(yīng)為2238.22元（3197.45×70%）。原告曾祥林負(fù)事故的次要責(zé)任，按照30%的責(zé)任比例自行承擔(dān)959.23元（3197.45×30%）。
原告曾某某各項(xiàng)損失合計(jì)1774.43元，扣除從交強(qiáng)險(xiǎn)限額中應(yīng)獲得的1497.94元賠償后，余款為276.49元。被告王某負(fù)事故的主要責(zé)任，按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)應(yīng)為193.54元（276.49×70%），原告曾祥林負(fù)事故的次要責(zé)任，按照30%的責(zé)任比例承擔(dān)應(yīng)為82.95元（276.49×30%），該部分因原告曾某某未主張權(quán)利，本院依法不予處理。本案受理費(fèi)不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范疇，本院根據(jù)事故責(zé)任比例，依法判令由被告王某承擔(dān)70%，由原告曾祥林承擔(dān)30%。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告曾祥林各項(xiàng)損失共計(jì)77949.82元，賠償原告曾某某各項(xiàng)損失共計(jì)1497.94元；
二、被告王某賠償原告曾祥林各項(xiàng)損失共計(jì)2238.22元，賠償原告曾某某各項(xiàng)損失共計(jì)193.54元；
三、駁回原告曾祥林、曾某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款由賠償義務(wù)人在本判決書生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)827元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取413.5元，由被告王某承擔(dān)289.5元，由原告曾祥林承擔(dān)124元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告曾祥林、曾某某在本案交通事故過程中受傷，該交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告王某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告曾祥林負(fù)事故的次要責(zé)任，原告曾某某不負(fù)事故責(zé)任。交警部門對(duì)事故事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任劃分正確，且雙方當(dāng)事人對(duì)該宗交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任的劃分均無異議，本院予以確認(rèn)。二原告因本案交通事故受傷，要求對(duì)其損失進(jìn)行賠償?shù)闹鲝垜?yīng)予以支持。被告王某為肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，故本案二原告所受之損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告王某和原告曾祥林按照70%和30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于二原告損失在交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得的賠償金額。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用中賠償?shù)捻?xiàng)目為:醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)；在傷殘賠償中賠償?shù)捻?xiàng)目為:誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金，在財(cái)產(chǎn)損失中賠償項(xiàng)目為受害人的財(cái)產(chǎn)損失。按照上述分項(xiàng)，原告曾祥林醫(yī)療費(fèi)用損失為12401.57元，傷殘賠償損失為67445.70元，財(cái)產(chǎn)損失為1300元。原告曾某某醫(yī)療費(fèi)損失為1072.37元，傷殘賠償損失為702.06元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，原告曾祥林在交強(qiáng)險(xiǎn)獲得的賠償金額為:1、醫(yī)療費(fèi)用為10000×12401.57÷（12401.57＋1072.37）=9204.12元；2、傷殘賠償金為67445.70元；3、財(cái)產(chǎn)損失為1300元，合計(jì)77949.82元。原告曾某某在交強(qiáng)險(xiǎn)獲得的賠償金額為:1、醫(yī)療費(fèi)用為10000×1072.37÷（12401.57＋1072.37）=795.88元；2、傷殘賠償金為702.06元，合計(jì)1497.94元。
原告曾祥林各項(xiàng)損失合計(jì)81147.27元，扣除從交強(qiáng)險(xiǎn)限額中應(yīng)獲得的77949.82元賠償后，余款為3197.45元。被告王某負(fù)事故的主要責(zé)任，按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)應(yīng)為2238.22元（3197.45×70%）。原告曾祥林負(fù)事故的次要責(zé)任，按照30%的責(zé)任比例自行承擔(dān)959.23元（3197.45×30%）。
原告曾某某各項(xiàng)損失合計(jì)1774.43元，扣除從交強(qiáng)險(xiǎn)限額中應(yīng)獲得的1497.94元賠償后，余款為276.49元。被告王某負(fù)事故的主要責(zé)任，按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)應(yīng)為193.54元（276.49×70%），原告曾祥林負(fù)事故的次要責(zé)任，按照30%的責(zé)任比例承擔(dān)應(yīng)為82.95元（276.49×30%），該部分因原告曾某某未主張權(quán)利，本院依法不予處理。本案受理費(fèi)不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范疇，本院根據(jù)事故責(zé)任比例，依法判令由被告王某承擔(dān)70%，由原告曾祥林承擔(dān)30%。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告曾祥林各項(xiàng)損失共計(jì)77949.82元，賠償原告曾某某各項(xiàng)損失共計(jì)1497.94元；
二、被告王某賠償原告曾祥林各項(xiàng)損失共計(jì)2238.22元，賠償原告曾某某各項(xiàng)損失共計(jì)193.54元；
三、駁回原告曾祥林、曾某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款由賠償義務(wù)人在本判決書生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)827元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取413.5元，由被告王某承擔(dān)289.5元，由原告曾祥林承擔(dān)124元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：周緒平

書記員：白祥