鐘某某金某某紡織有限公司
李成群（湖北飛奧律師事務(wù)所）
曾某某
張濤（湖北祥鑫律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:鐘某某金某某紡織有限公司，住所地鐘某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)西環(huán)二路。
法定代表人:張登，總經(jīng)理。
委托代理人:李成群，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:曾某某。
委托代理人:張濤，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
上訴人鐘某某金某某紡織有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金某某公司）因與被上訴人曾某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省鐘某某人民法院（2015）鄂鐘祥民一初字第00116號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2016年4月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人金某某公司的委托代理人李成群，被上訴人曾某某及其委托代理人張濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告曾某某訴稱(chēng)，其于2013年2月至2014年4月28日，金某某公司聘請(qǐng)擔(dān)任副總經(jīng)理職務(wù)，約定年薪15萬(wàn)元，在此期間沒(méi)有休息天、金某某公司僅支付了部分工資，曾某某多次要求金某某公司按照約定支付工資、辦理社會(huì)保險(xiǎn)，金某某公司不僅不支付工資，反而不讓曾某某進(jìn)公司大門(mén)，不打曾某某的考勤。
曾某某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，而鐘某某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)嚴(yán)重違背事實(shí)，枉法裁決。
現(xiàn)向法院起訴，請(qǐng)求法院判決金某某公司支付曾某某沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資25.7萬(wàn)元，給付沒(méi)有年休假的工資5747.10元，沒(méi)有補(bǔ)休加班工資68965.20元、法定節(jié)假日加班工資18965.43元，解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金37500元。
判決金某某公司為曾某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)。
原審被告金某某公司辯稱(chēng)，曾某某的工資、加班費(fèi)金某某公司已經(jīng)支付；曾某某于2014年3月與其他公司建立勞動(dòng)關(guān)系，曾某某與金某某公司的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除；曾某某在2014年3月離開(kāi)金某某公司后要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資的訴求已超過(guò)仲裁時(shí)效。
原審查明，2013年2月27日，曾某某、金某某公司雙方口頭約定曾某某到金某某公司工作，擔(dān)任副總經(jīng)理職務(wù)，任職期間按質(zhì)保量完成年5000噸棉紡后，享受年薪15萬(wàn)元。
曾某某入職后雙方未補(bǔ)簽書(shū)面勞動(dòng)合同，金某某公司未為曾某某辦理并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
之后金某某公司在2013年4月29日至2014年1月28日期間分四次已向曾某某支付工資共計(jì)93000元。
曾某某任職期間將3500元的差旅費(fèi)票據(jù)交金某某公司財(cái)務(wù)室入帳，但財(cái)務(wù)室未將該筆費(fèi)用支付給曾某某。
2014年3月27日，曾某某與鐘某某華美紡織有限公司簽訂了《聘用合同》，聘用曾某某為鐘某某華美紡織有限公司總經(jīng)理，合同期限從2014年4月1日至2020年3月31日止。
之后曾某某離開(kāi)金某某公司，雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。
曾某某于2015年4月24日向鐘某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁，要求支付工資27萬(wàn)元；支付差旅費(fèi)3500元；支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金37500元；支付加班工資68965.2元；法定節(jié)假日加班工資18965.43元；責(zé)令金某某公司為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)。
鐘某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，曾某某、金某某公司口頭約定，按質(zhì)保量完成年5000噸棉紡，年薪15萬(wàn)元。
而曾某某在金某某公司任職的2013年2月27日至2014年3月管理紡紗車(chē)間期間實(shí)際完成2560噸，折合工資總額應(yīng)計(jì)發(fā)工資76800元。
曾某某所稱(chēng)的差旅費(fèi)3500元，是曾某某將3500元的差旅費(fèi)票據(jù)交金某某公司財(cái)務(wù)室入帳，但財(cái)務(wù)室未將該筆費(fèi)用支付給曾某某。
鐘某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為曾某某的主張均不符合勞動(dòng)仲裁的法律規(guī)定，于2015年6月8日作出鐘勞人裁（2015）08號(hào)裁決書(shū)，駁回曾某某的所有仲裁請(qǐng)求。
曾某某遂向原審法院起訴，要求判如所請(qǐng)。
原判認(rèn)為，關(guān)于曾某某工作期間的工資問(wèn)題。
雙方對(duì)曾某某于2013年2月27日在金某某公司工作，并擔(dān)任副總經(jīng)理職務(wù)的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，故應(yīng)當(dāng)確認(rèn)雙方于2013年2月27日之間形成了勞動(dòng)關(guān)系。
同時(shí)，雙方對(duì)口頭約定按質(zhì)保量完成年5000噸棉紡，年薪15萬(wàn)元亦無(wú)爭(zhēng)議，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定曾某某的工資支付方式為附條件的年薪制。
曾某某任職的第一個(gè)年薪計(jì)算周期應(yīng)為2013年2月27日至2014年2月26日，曾某某在年薪計(jì)算周期內(nèi)完成相應(yīng)工作任務(wù)后享有年薪15萬(wàn)元的工資報(bào)酬，未完成工作任務(wù)情況下曾某某獲取的工資報(bào)酬應(yīng)當(dāng)與其完成工作任務(wù)的進(jìn)度相適應(yīng)，但不能超過(guò)當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)曾某某第一個(gè)年薪計(jì)算周期內(nèi)的工資，按已完成任務(wù)的工作量即2560噸棉紡計(jì)算對(duì)應(yīng)工資應(yīng)為76800元，金某某公司已向曾某某支付工資93000元，已超過(guò)其按工作量計(jì)算應(yīng)得的工資。
對(duì)曾某某2014年2月27日以后的工資，因曾某某于2014年3月27日與鐘某某華美紡織有限公司簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定曾某某、金某某公司之間的勞動(dòng)關(guān)系自2014年3月27日已經(jīng)協(xié)商解除，金某某公司只應(yīng)當(dāng)向曾某某支付第二個(gè)年薪計(jì)算周期內(nèi)的一個(gè)月工資。
由于雙方均未提供第二個(gè)計(jì)薪周期內(nèi)的工作任務(wù)完成情況，故應(yīng)當(dāng)參照上一年薪標(biāo)準(zhǔn)平均計(jì)算曾某某應(yīng)得的工資，即150000元÷12=12500元。
關(guān)于曾某某主張金某某公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資25.7萬(wàn)元問(wèn)題。
因《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁時(shí)效期間為1年，故曾某某請(qǐng)求金某某公司因未簽訂勞動(dòng)合同支付二倍工資應(yīng)當(dāng)在2015年2月26日前提出，而曾某某在2015年4月24日申請(qǐng)仲裁時(shí)未提出該訴請(qǐng)，在原審中提出該項(xiàng)請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)1年的仲裁期間，不予支持。
關(guān)于曾某某主張金某某公司給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。
因曾某某在金某某公司任職期間，金某某公司沒(méi)有為曾某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)，曾某某有權(quán)要求解除勞動(dòng)合同，并有權(quán)按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?第一款 ?的規(guī)定要求金某某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?的規(guī)定，曾某某可主張一個(gè)半月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即150000元÷12×1.5=18750元。
關(guān)于曾某某主張給付沒(méi)有年休假的工資5747.10元，沒(méi)有補(bǔ)休的加班工資68965.20元、法定節(jié)假日的加班工資18965.43元，因曾某某未提供相應(yīng)證據(jù)，不予支持。
曾某某要求金某某公司為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，并繳納保險(xiǎn)費(fèi)符合社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定，但該項(xiàng)權(quán)利是金某某公司按照社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)履行的行政義務(wù)，曾某某應(yīng)當(dāng)向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提出申訴，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)金某某公司的不作為行為作出行政處理，不是本案民事訴訟案件的審理的范圍，不應(yīng)在本案中一并處理。
曾某某請(qǐng)求金某某公司支付差旅費(fèi)3500元，因該項(xiàng)差旅費(fèi)已由曾某某將差旅費(fèi)單據(jù)交給金某某公司財(cái)務(wù)部門(mén)入賬，財(cái)務(wù)部門(mén)未向其支付相應(yīng)資金，故曾某某有權(quán)向金某某公司主張。
但是因該主張不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍，鑒于雙方對(duì)上述事實(shí)均無(wú)異議，為方便當(dāng)事人訴訟，節(jié)約訴訟成本，原審在本案中一并作出裁決。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十七條 ?、第五十條 ?、第五十一條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條 ?、第二十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，原審判決:一、曾某某與鐘某某金某某紡織有限公司的勞動(dòng)關(guān)系解除，鐘某某金某某紡織有限公司為曾某某出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)。
二、鐘某某金某某紡織有限公司向曾某某支付任職期間的工資12500元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18750元，合計(jì)31250元。
三、償還欠曾某某差旅費(fèi)3500元。
四、駁回曾某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二、三項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按該判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由鐘某某金某某紡織有限公司承擔(dān)。
宣判后，金某某公司不服，向本院提起上訴，1、2014年3月27日，在金某某公司不知情的情況下，曾某某與其他公司簽訂了勞動(dòng)合同，金某某公司與曾某某之間的勞動(dòng)關(guān)系已于2014年3月27日解除，金某某公司無(wú)需再向曾某某出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)；2、曾某某實(shí)際是2013年3月底到金某某公司上班，到2014年3月27日勞動(dòng)關(guān)系解除，正是一年時(shí)間，按照曾某某完成的工作量來(lái)折算工資，金某某公司已經(jīng)超額支付，不存在拖欠其工資；3、曾某某單方解除勞動(dòng)關(guān)系違約，金某某公司不應(yīng)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；4、曾某某在一審中未主張差旅費(fèi)，原審超出當(dāng)事人的請(qǐng)求范圍，且不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理范圍；5、上述爭(zhēng)議均超出仲裁時(shí)效。
雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)間是2014年3月27日，而曾某某于2015年4月24日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效期間。
為此，要求二審撤銷(xiāo)原判，改判駁回曾某某的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人曾某某答辯稱(chēng)，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決公正。
請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效是指在規(guī)定的期限內(nèi)，勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人不行使申訴權(quán)，申訴權(quán)因期滿而歸于消滅的制度。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。
仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
該條第四款規(guī)定了特殊的仲裁時(shí)效，即勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。
據(jù)此，曾某某在與金某某公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠工資發(fā)生的爭(zhēng)議，法律規(guī)定不從拖欠工資當(dāng)時(shí)開(kāi)始計(jì)算仲裁時(shí)效，主要是考慮勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，勞動(dòng)者因顧及雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，不便于通過(guò)法律途徑維權(quán)，所以法律規(guī)定拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的爭(zhēng)議從勞動(dòng)關(guān)系終止之日起開(kāi)始計(jì)算一年的仲裁時(shí)效。
2014年3月27日，曾某某與鐘某某華美紡織有限公司簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，曾某某、金某某公司之間的勞動(dòng)關(guān)系自2014年3月27日解除，曾某某應(yīng)在2015年3月27日前申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但曾某某于2015年4月24日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效期間，而且期間內(nèi)亦無(wú)中斷、中止情形，因此，曾某某向金某某公司主張工資權(quán)利已超過(guò)仲裁時(shí)效，法律不予保護(hù)。
同理，曾某某向金某某公司主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、差旅費(fèi)的權(quán)利，自雙方勞動(dòng)關(guān)系解除之日曾某某就應(yīng)當(dāng)知道該項(xiàng)權(quán)利受侵害，故仲裁時(shí)效應(yīng)從雙方勞動(dòng)關(guān)系解除之日起開(kāi)始計(jì)算，已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，法律亦不予保護(hù)。
考慮金某某公司上訴稱(chēng)曾某某主張勞動(dòng)合同相關(guān)權(quán)利的仲裁時(shí)效已經(jīng)超過(guò)的理由成立，曾某某的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回，故對(duì)金某某公司上訴的其他事項(xiàng)不再繼續(xù)審查。
原審中，金某某公司對(duì)曾某某的訴訟請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效提出過(guò)抗辯，但原審僅對(duì)曾某某主張未簽訂勞動(dòng)合同支付雙倍工資的請(qǐng)求是否超過(guò)仲裁時(shí)效進(jìn)行了審查，對(duì)其他訴請(qǐng)的仲裁時(shí)效未審理，導(dǎo)致適用法律及實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
一、撤銷(xiāo)湖北省鐘某某人民法院（2015）鄂鐘祥民一初字第00116號(hào)民事判決；
駁回曾某某的訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)各10元，均由曾某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效是指在規(guī)定的期限內(nèi)，勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人不行使申訴權(quán)，申訴權(quán)因期滿而歸于消滅的制度。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。
仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
該條第四款規(guī)定了特殊的仲裁時(shí)效，即勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。
據(jù)此，曾某某在與金某某公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠工資發(fā)生的爭(zhēng)議，法律規(guī)定不從拖欠工資當(dāng)時(shí)開(kāi)始計(jì)算仲裁時(shí)效，主要是考慮勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，勞動(dòng)者因顧及雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，不便于通過(guò)法律途徑維權(quán)，所以法律規(guī)定拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的爭(zhēng)議從勞動(dòng)關(guān)系終止之日起開(kāi)始計(jì)算一年的仲裁時(shí)效。
2014年3月27日，曾某某與鐘某某華美紡織有限公司簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，曾某某、金某某公司之間的勞動(dòng)關(guān)系自2014年3月27日解除，曾某某應(yīng)在2015年3月27日前申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但曾某某于2015年4月24日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效期間，而且期間內(nèi)亦無(wú)中斷、中止情形，因此，曾某某向金某某公司主張工資權(quán)利已超過(guò)仲裁時(shí)效，法律不予保護(hù)。
同理，曾某某向金某某公司主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、差旅費(fèi)的權(quán)利，自雙方勞動(dòng)關(guān)系解除之日曾某某就應(yīng)當(dāng)知道該項(xiàng)權(quán)利受侵害，故仲裁時(shí)效應(yīng)從雙方勞動(dòng)關(guān)系解除之日起開(kāi)始計(jì)算，已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，法律亦不予保護(hù)。
考慮金某某公司上訴稱(chēng)曾某某主張勞動(dòng)合同相關(guān)權(quán)利的仲裁時(shí)效已經(jīng)超過(guò)的理由成立，曾某某的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回，故對(duì)金某某公司上訴的其他事項(xiàng)不再繼續(xù)審查。
原審中，金某某公司對(duì)曾某某的訴訟請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效提出過(guò)抗辯，但原審僅對(duì)曾某某主張未簽訂勞動(dòng)合同支付雙倍工資的請(qǐng)求是否超過(guò)仲裁時(shí)效進(jìn)行了審查，對(duì)其他訴請(qǐng)的仲裁時(shí)效未審理，導(dǎo)致適用法律及實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
一、撤銷(xiāo)湖北省鐘某某人民法院（2015）鄂鐘祥民一初字第00116號(hào)民事判決；
駁回曾某某的訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)各10元，均由曾某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳宏瓊
審判員：許德明
審判員：唐倩倩

書(shū)記員：胡飛翔