曾某
楊書雄（沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
沙洋縣第二人民醫(yī)院
趙進軍特別授權(quán)
曾小天（湖北邦倫律師事務(wù)所）

原告曾某。
法定代理人曾慶龍。系原告之父。
法定代理人王俊。系原告之母。
委托代理人楊書雄，沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告沙洋縣第二人民醫(yī)院。
委托代理人趙進軍。特別授權(quán)。
委托代理人曾小天，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
原告曾某訴被告沙洋縣第二人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，原告于2014年3月17日訴至本院。本院受理后，依法由審判員金列成適用簡易程序，于同年4月9日公開開庭進行了審理，原告的法定代理人曾慶龍、王俊及其委托代理人楊書雄，被告沙洋縣第二人民醫(yī)院（以下簡稱沙洋二醫(yī)）的委托代理人趙進軍、曾小天到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。此案中，原告在校午休時因自身絆住學(xué)生坐凳摔倒，造成右尺骨骨折合并右橈骨小頭脫位的損傷，隨后到沙洋二醫(yī)進行治療，而被告診斷原告為右尺骨骨折，僅對右尺骨骨折進行了治療處理，對原告右橈骨小頭脫位沒有進行處理，存在漏診，未盡到與其醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成原告的身體損害，故被告應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十七條 ?“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當承擔賠償責任”之規(guī)定，被告沙洋二醫(yī)應(yīng)系此次損害賠償?shù)呢熑沃黧w。
原告的經(jīng)濟損失中，醫(yī)療費345元、殘疾賠償金62816元（7852元／年×20年×40%）、后期治療費40000元、鑒定費7000元、住宿費464元、打印費27元，經(jīng)審查屬實，且符合實際和法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告的部分訴請是否過高的問題。關(guān)于原告的法定代理人訴請的住院伙食補助費300元是否過高的問題。依照湖北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助費標準，應(yīng)當以20元／天計算，即住院伙食補助費應(yīng)按200元（20元／天×10天）計算；關(guān)于原告的法定代理人訴請的護理費與誤工費是否計算重復(fù)的問題。依照法律規(guī)定，在醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)沒有明確意見的情況下，護理人員原則上為一人，而誤工費是針對受害人的，本案中受害人系學(xué)齡兒童，不應(yīng)計算誤工費，故對于原告訴請的護理費，本院予以支持，對于誤工費，本院不予支持；關(guān)于原告的法定代理人訴請的精神撫慰是否過高的問題，鑒于損害后果確給原告及其法定代理人造成了一定的精神痛苦，根據(jù)當事人雙方的過錯責任和本地區(qū)的實際生活水平，本院酌定8000元予以支持。
綜上所述，原告的各項經(jīng)濟損失為120979元［醫(yī)療費345元（鑒定檢查費）、住院伙食補助費200元、護理費627元、殘疾賠償金62816元、后期治療費40000元、精神撫慰金8000元、鑒定費7000元、交通費1500元、住宿費464元、復(fù)印費27元］。鑒于原告第二次住院所產(chǎn)生的住院伙食補助費200元、護理費627元、住宿費464元、交通費1500元、復(fù)印費27元及后期治療費40000元主要是因為被告的過失行為所致的，故該部分費用42818由被告承擔。余下的78161元，因原告所受傷構(gòu)成七級傷殘的損害后果系醫(yī)療過失行為與原告的損傷共同造成的，結(jié)合原告所受傷構(gòu)成七級傷殘，其殘疾程度受醫(yī)源性因素影響，醫(yī)療過錯參與度為50%的鑒定意見，被告對原告的該部分損失承擔50%即39080.50元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十六條 ?、第五十四條 ?、第五十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告曾某的各項經(jīng)濟損失120979元，由被告沙洋縣第二人民醫(yī)院賠償81898.50元（42818元＋39080.50元），剩余部分原告自行承擔；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
上述第一、二項判決限被告于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2978元，由原告負擔1000元，被告負擔1978元（案件受理費原告已交納，執(zhí)行時由被告徑行給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。此案中，原告在校午休時因自身絆住學(xué)生坐凳摔倒，造成右尺骨骨折合并右橈骨小頭脫位的損傷，隨后到沙洋二醫(yī)進行治療，而被告診斷原告為右尺骨骨折，僅對右尺骨骨折進行了治療處理，對原告右橈骨小頭脫位沒有進行處理，存在漏診，未盡到與其醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成原告的身體損害，故被告應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十七條 ?“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當承擔賠償責任”之規(guī)定，被告沙洋二醫(yī)應(yīng)系此次損害賠償?shù)呢熑沃黧w。
原告的經(jīng)濟損失中，醫(yī)療費345元、殘疾賠償金62816元（7852元／年×20年×40%）、后期治療費40000元、鑒定費7000元、住宿費464元、打印費27元，經(jīng)審查屬實，且符合實際和法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告的部分訴請是否過高的問題。關(guān)于原告的法定代理人訴請的住院伙食補助費300元是否過高的問題。依照湖北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助費標準，應(yīng)當以20元／天計算，即住院伙食補助費應(yīng)按200元（20元／天×10天）計算；關(guān)于原告的法定代理人訴請的護理費與誤工費是否計算重復(fù)的問題。依照法律規(guī)定，在醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)沒有明確意見的情況下，護理人員原則上為一人，而誤工費是針對受害人的，本案中受害人系學(xué)齡兒童，不應(yīng)計算誤工費，故對于原告訴請的護理費，本院予以支持，對于誤工費，本院不予支持；關(guān)于原告的法定代理人訴請的精神撫慰是否過高的問題，鑒于損害后果確給原告及其法定代理人造成了一定的精神痛苦，根據(jù)當事人雙方的過錯責任和本地區(qū)的實際生活水平，本院酌定8000元予以支持。
綜上所述，原告的各項經(jīng)濟損失為120979元［醫(yī)療費345元（鑒定檢查費）、住院伙食補助費200元、護理費627元、殘疾賠償金62816元、后期治療費40000元、精神撫慰金8000元、鑒定費7000元、交通費1500元、住宿費464元、復(fù)印費27元］。鑒于原告第二次住院所產(chǎn)生的住院伙食補助費200元、護理費627元、住宿費464元、交通費1500元、復(fù)印費27元及后期治療費40000元主要是因為被告的過失行為所致的，故該部分費用42818由被告承擔。余下的78161元，因原告所受傷構(gòu)成七級傷殘的損害后果系醫(yī)療過失行為與原告的損傷共同造成的，結(jié)合原告所受傷構(gòu)成七級傷殘，其殘疾程度受醫(yī)源性因素影響，醫(yī)療過錯參與度為50%的鑒定意見，被告對原告的該部分損失承擔50%即39080.50元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十六條 ?、第五十四條 ?、第五十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告曾某的各項經(jīng)濟損失120979元，由被告沙洋縣第二人民醫(yī)院賠償81898.50元（42818元＋39080.50元），剩余部分原告自行承擔；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
上述第一、二項判決限被告于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2978元，由原告負擔1000元，被告負擔1978元（案件受理費原告已交納，執(zhí)行時由被告徑行給付原告）。

審判長：金列成

書記員：劉宇