上訴人（原審原告）：曾現(xiàn)容，女，1954年8月16日出生，漢族，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。委托訴訟代理人：樊勝，黑龍江卓玖律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：騰天龍，黑龍江卓玖律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司，住所地黑龍江省肇源縣肇源鎮(zhèn)食品廠東200米。法定代表人：張永生，該公司董事長。委托訴訟代理人：王杰，女，1957年12月30日出生，漢族，系黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司職工，住黑龍江省肇源縣。

曾現(xiàn)容上訴請求：1.依法撤銷黑龍江省肇源縣人民法院（2017）黑0622民初2481號民事裁定書；2.裁定指令肇源縣人民法院審理本案；3.訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：第一，一審法院認(rèn)定事實錯誤。一審法院認(rèn)定本案中被告黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事連帶保證責(zé)任與案外人“中財創(chuàng)億公司”涉嫌非法吸收公眾存款屬于同一事實系認(rèn)定事實錯誤。因為無論從本案訴訟主體上看，還是從涉及的法律關(guān)系來看，本案與“中財創(chuàng)億公司”所涉嫌的刑事犯罪均不同。上訴人起訴被上訴人依據(jù)的是被上訴人的擔(dān)保行為。在三方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》（甲方：本案上訴人、原審原告、債權(quán)人；乙方：債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的實際借款人；丙方：黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司，本案被上訴人、原審被告、代償方）中，約定由丙方向乙方追償，追償不成丙方負(fù)責(zé)代償，也就是代替乙方向甲方履行相關(guān)義務(wù)，丙方實際上承擔(dān)的是連帶保證責(zé)任。第二，一審法院適用法律錯誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)”。一審法院依據(jù)該法律條款裁定駁回上訴人的起訴，屬于法律理解和適用錯誤。通過該條款可以明顯看出駁回起訴的前提是民事起訴和刑事案件屬于同一事實，而本案中被上訴人所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任與“中財創(chuàng)億公司”涉嫌非法吸收公眾存款不是同一事實。上訴人認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干題的規(guī)定》第八條的規(guī)定，本案完全符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件，不應(yīng)該作駁回起訴處理。黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司辯稱：原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原裁定。曾現(xiàn)容向一審法院起訴請求：1.判令被告代償借款本金及利息12.3萬元（利息計算至2017年7月3日）；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。本案中，中財創(chuàng)億公司與原告簽訂的出借咨詢與管理服務(wù)協(xié)議書，名義上是對原告的借款進(jìn)行管理，由該公司為原告選擇債權(quán)轉(zhuǎn)讓人及實際借款人，實際上是由中財創(chuàng)億公司統(tǒng)一從社會上吸收存款、發(fā)放貸款或歸還借款，原告并未見到實際借款人或?qū)嶋H借款人的借據(jù)，原告與鑫源公司簽訂的代償協(xié)議中債務(wù)人也未簽名，中財創(chuàng)億公司涉嫌非法吸收公眾存款，已被公安機(jī)關(guān)立案，故應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，移送公安機(jī)關(guān)立案偵查。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，裁定：駁回原告曾現(xiàn)容的起訴。案件受理費2760元，減半收取計1380元，免予收取。本院審理查明，曾現(xiàn)容與北京中財創(chuàng)億資產(chǎn)管理有限公司于2015年8月3日簽署《出借資詢與管理服務(wù)協(xié)議》、《資金出借及回收方式協(xié)議》，并于當(dāng)日曾現(xiàn)容將10萬元交付北京中財創(chuàng)億資產(chǎn)管理有限公司。2016年7月29日，大慶市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局作出高公（刑）立字〔2016〕603號立案決定書，對北京中財創(chuàng)億資產(chǎn)管理有限公司大慶分公司涉嫌非法吸收公眾存款案立案偵查。2016年8月5日，曾現(xiàn)容與黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司簽訂前述《出借資詢與管理服務(wù)協(xié)議》的補(bǔ)充協(xié)議?，F(xiàn)曾現(xiàn)容訴訟主張由黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司償還借款本金及利息。
上訴人曾現(xiàn)容因與被上訴人黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2017）黑0622民初2481號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，大慶市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局于2016年7月29日作出的高公（刑）立字〔2016〕603號立案決定書，系對北京中財創(chuàng)億資產(chǎn)管理有限公司大慶分公司涉嫌非法吸收公眾存款案立案偵查，并未涉及黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司，故一審法院以《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條第一款的規(guī)定“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)”，裁定駁回曾現(xiàn)容起訴不當(dāng)，應(yīng)對本案民間借貸行為系本身涉嫌非法集資犯罪，還是雖有關(guān)聯(lián)但不是同一事實進(jìn)行審查，同時對曾現(xiàn)容與黑龍江省鑫源物業(yè)有限公司于2016年8月5日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議性質(zhì)認(rèn)定進(jìn)行審理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷黑龍江省肇源縣人民法院（2017）黑0622民初2481號民事裁定；二、本案指令黑龍江省肇源縣人民法院審理。