上訴人（原審被告）郭某某。
委托代理人白宜民，枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）郭某某。
委托代理人白宜民，枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）曾玉容。
委托代理人楊偉，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人郭某某、郭某某因與曾玉容房屋買賣合同糾紛一案，不服枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01147號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月21日立案受理后，依法組成由審判員張曉燕擔(dān)任審判長，審判員畢勇、李建敏參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，1993年，曾玉容之父曾慶松與郭明泗、賀昌英夫妻達(dá)成房屋買賣協(xié)議，以20000元價(jià)格為當(dāng)時(shí)未成年的曾玉容購買郭明泗、賀昌英所有的位于枝江市馬家店街道辦事處南苑六巷18號(hào)（原登記為枝江市七口堰村三組，購買時(shí)為枝江市馬家店街道辦事處二街南崗坪新村45號(hào)）的房屋一棟。1993年7月30日，郭明泗向曾慶松出具收條一份，確認(rèn)收到房款20000元，并將兩證交付曾慶松。其中，房屋產(chǎn)權(quán)證登記所有權(quán)人為賀昌英。1996年5月，爭議房屋的土地使用權(quán)證已過戶到曾玉容名下（登記名為曾玉蓉），1997年4月9日，曾慶松為曾玉容辦理《湖北省房屋契證》（登記受主名為曾玉蓉，出主名為賀昌英），但房屋產(chǎn)權(quán)證未轉(zhuǎn)移登記。現(xiàn)今郭明泗、賀昌英已去世，郭某某、郭某某為郭明泗、賀昌英的法定繼承人。曾玉容要求郭某某、郭某某協(xié)助履行房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)未果，遂向原審法院起訴，請求判令郭某某、郭某某協(xié)助曾玉容履行房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)
原審?fù)瑫r(shí)認(rèn)定，曾玉容曾用名曾玉蓉。
原審法院認(rèn)為，郭某某、郭某某作為郭明泗、賀昌英的法定繼承人，有義務(wù)協(xié)助曾玉容辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。理由如下：一、郭明泗、賀昌英收取曾玉容之父房款，并交付土地使用權(quán)證、房產(chǎn)證及房屋的行為，表明雙方房屋買賣系真實(shí)意思表示，依法有效。二、曾玉容為取得訴爭房屋物權(quán)合同義務(wù)已履行完畢，即其父已向郭明泗、賀昌英支付購房款。三、根據(jù)《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，房屋所有權(quán)的取得依登記，在郭明泗、賀昌英死亡后，郭某某、郭某某因繼承取得訴爭房屋的物權(quán)。作為繼承人，在曾玉容支付對(duì)價(jià)后，郭某某、郭某某理當(dāng)履行協(xié)助曾玉容辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。針對(duì)郭某某、郭某某有關(guān)曾玉容僅出示收條，未出示購房合同，不知房款是否付清的辯解意見，原審法院認(rèn)為，郭明泗、賀昌英在世之時(shí)，并未向曾玉容及其父主張房款，而是收取房款、交付證件及房屋，故應(yīng)認(rèn)定曾玉容的房款已交付完畢?；谇笆隼碛?，原審法院遂依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十九條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法法》第一百四十二的規(guī)定，判決郭某某、郭某某于判決生效之日起10日內(nèi)協(xié)助曾玉容辦理房屋（登記地址：七口堰村三組）產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。原審并同時(shí)決定一審案件受理費(fèi)減半收取40元，由郭某某、郭某某負(fù)擔(dān)（曾玉容已墊付，郭某某、郭某某于判決生效之日起10日內(nèi)支付曾玉容）。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)除有關(guān)1993年與曾慶松簽訂房屋買賣協(xié)議的相對(duì)人的認(rèn)定有誤外，原審認(rèn)定的其余事實(shí)均屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
同時(shí)查明，賀昌英于1992年5月6日（即本案所涉房屋買賣協(xié)議簽訂前）即已去世，1993年與曾慶松簽訂房屋買賣協(xié)議的相對(duì)人實(shí)為郭明泗，二審?fù)徶泄衬?、郭某某自認(rèn)1993年其已知本案所涉房屋賣給了曾慶松。后郭明泗于亦1998年10月2日去世。
該項(xiàng)事實(shí)，有二審訴訟過程中郭某某、郭某某提供的由枝江市馬家店七口堰社區(qū)居民委員會(huì)與枝江市馬家店派出所共同出具的證明及郭某某、郭某某在二審?fù)徶械年愂鱿嗷ビ∽C證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，賀昌英去世后，其與郭明泗共有的房屋中應(yīng)屬賀昌英的部分發(fā)生繼承，郭明泗一人處分全部房屋存在無權(quán)處分情形，但遺產(chǎn)繼承人郭某某、郭某某在得知郭明泗處分賀昌英部分遺產(chǎn)時(shí)并未表示異議，應(yīng)視為對(duì)郭明泗無權(quán)處分行為的追認(rèn)，故郭明泗的處分行為應(yīng)為有效，且對(duì)郭某某、郭某某產(chǎn)生拘束力，現(xiàn)郭某某、郭某某作為郭明泗、賀昌英的法定繼承人，應(yīng)履行合同義務(wù)，協(xié)助曾玉容辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。郭某某、郭某某同時(shí)上訴稱，曾玉容僅憑郭明泗向曾慶松出具的收到20000萬元購房款收條作為購房款已付清的依據(jù)不足，但并未提交曾玉容尚欠購房款的證據(jù)，故本院對(duì)其該項(xiàng)上訴理由不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，郭某某、郭某某的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元（郭某某、郭某某已預(yù)交），由上訴人郭某某、郭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張曉燕 審判員　　畢　勇 審判員　　李建敏

書記員：張鵬煒 第1頁共5頁 請核實(shí)