原告：曾玉某，女，漢族，1971年9月出生，四川榮縣人。
被告：榮縣公安局，住所地：四川省榮縣旭陽鎮(zhèn)榮州大道二段356號。
法定代表人：任偉，局長。
參加訴訟負(fù)責(zé)人：鄒世銀，副局長。
委托訴訟代理人：曹傳軍，該局工作人員。
委托訴訟代理人：余東，該局工作人員。

原告曾玉某訴被告榮縣公安局治安管理行政處罰一案，本院于2018年6月19日受理后，依法組成合議庭，于2018年7月13日公開開庭審理了本案。原告曾玉某，被告榮縣公安局的負(fù)責(zé)人鄒世銀及委托訴訟代理人曹傳軍、余東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2018年3月7日，榮縣公安局因曾玉某在“全國兩會”期間到北京天安門地區(qū)非接待場所上訪，對曾玉某作出行政拘留九日的行政處罰決定。
原告曾玉某訴稱：曾玉某原住所地四川省榮縣旭陽鎮(zhèn)二佛村八組已被四川省人民政府征地。曾玉某對補(bǔ)償安置、以及法院對原房屋和宅基地的判決不服向有關(guān)部門反映。原告沒有在2014年3月11日、10月23日、2017年12月7日和2018年3月5日到北京天安門地區(qū)、中南海周邊等非接待場所非正常上訪。原告曾玉某在上述場所沒有采取過激行為，也無尋釁滋事、毀壞公私財(cái)物等行為，沒有擾亂北京公共場所秩序。被告作出行政處罰沒有事實(shí)依據(jù)。被告榮縣公安局無權(quán)管轄發(fā)生在北京市區(qū)域內(nèi)的治安違法案件。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》、行政處罰法、立法法等法律規(guī)定，本案的事發(fā)地是北京市，法律規(guī)定是由北京公安部門管轄治安案件，而被告屬越權(quán)執(zhí)法。治安管理處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違反治安管理行為性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)。被告作出的行政處罰事實(shí)不清、證據(jù)不足，其處罰明顯錯誤。請求法院依法撤銷被告作出的行政拘留九日的處罰。
原告在法定舉證期限內(nèi)提供了以下證據(jù)，用以支持原告的主張：
1.原告曾玉某的身份證復(fù)印件一份，證明原告的身份；
2.榮縣公安局作出的榮公（河西）行罰決字[2018]360號行政處罰決定書復(fù)印件一份，證明被告榮縣公安局非法拘留原告曾玉某9日；
3.榮縣公安局傳喚證復(fù)印件一份，證明被告非法傳喚原告曾玉某詢問；
4.四川省自貢市榮縣拘留所解除拘留證明書復(fù)印件一份，證明已經(jīng)執(zhí)行非法拘留原告曾玉某9日；
5.四川省人民政府關(guān)于榮縣2008年第二批城市建設(shè)用地的批復(fù)復(fù)印件一份，復(fù)印于榮縣國土資源局，證明原告曾玉某戶籍所在地2008年已被四川省人民政府批復(fù)同意征地；
6.榮縣河西新區(qū)管理委員會關(guān)于原旭陽鎮(zhèn)二佛村八組曾玉某信訪問題兩份回復(fù)的復(fù)印件，證明榮縣工業(yè)園區(qū)管理委員會認(rèn)為簡榮華一戶的兩處宅基地上的房屋產(chǎn)權(quán)人是簡榮華夫婦；
7.榮縣人民政府信訪局關(guān)于曾玉某同志申請信訪復(fù)查的函復(fù)印件一份，證明榮縣人民政府不受理曾玉某的復(fù)查申請；
8.四川省榮縣人民法院（2012）榮民一初字第687號民事判決書復(fù)印件一份，證明該判決書將本戶兩處宅基地確權(quán)給簡榮華、陳玉芝夫婦。
被告榮縣公安局辯稱：曾玉某的訴求經(jīng)人民法院依法審結(jié)，且四川省人民檢察院、最高人民檢察院對其提出的監(jiān)督申請均不予支持。曾玉某仍不服，于2014年3月11日、2014年10月23日、2017年12月7日多次到北京市天安門、中南海周邊等地區(qū)非接待場所非正常上訪，被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)查獲并訓(xùn)誡。曾玉某仍不聽勸誡，2018午3月5日在北京召開“全國兩會”期間，曾玉某又到北京天安門地區(qū)的非接待場所上訪，被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)擋獲并予以訓(xùn)誡。其辯解在上述場所沒有采取過激行為，無尋釁滋事、毀壞公私財(cái)物等行為，這只是違法行為表現(xiàn)形式不同，并不代表其非正常上訪的行為合法。原告曾玉某在被北京警方多次訓(xùn)誡后，明知上述地點(diǎn)不是信訪接待場所，不接待信訪人員走訪，也不允許信訪人員滯留或聚集，但原告仍再次前往不能進(jìn)行上訪的天安門地區(qū)進(jìn)行非正常上訪活動，侵犯了國家對上述公共場所的管理秩序，擾亂了上述地區(qū)的公共場所秩序。原告曾玉某理應(yīng)為其違法行為承擔(dān)責(zé)任，依法應(yīng)予處罰。
本案的事發(fā)地雖然是北京市，但原告曾玉某的戶籍及居住地均在榮縣，而且曾玉某的信訪問題及處置情況，其居住地公安機(jī)關(guān)更便于調(diào)查了解，榮縣公安局行使管轄權(quán)符合相關(guān)規(guī)定。被告榮縣公安局最初對該案予以受理，并未與北京警方發(fā)生管轄爭議，依法行使管轄權(quán)并未超出法律及相關(guān)規(guī)定授予的權(quán)限。治安管理處罰法與行政處罰法是特別法與一般法的關(guān)系，根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則，涉及違反治安管理行為的管轄問題依法應(yīng)適用治安管理處罰法及根據(jù)其授權(quán)制定的《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》。綜上，榮縣公安局對曾玉某作出的行政處罰決定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，處罰適當(dāng)。請求人民法院依法駁回原告曾玉某的訴訟請求。
被告榮縣公安局在法定舉證期限內(nèi)提供了以下證據(jù)及依據(jù)：
第一組證據(jù)：1.接（報）處警登記表、受案登記表、受案回執(zhí)；2.2018年3月6日呈請傳喚曾玉某的審批報告；3.2018年3月6日對曾玉某的傳喚證；4.被行政傳喚人員家屬通知記錄；5.呈請延長詢問查證時間審批報告書；6.行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；7.榮縣公安局民警曹壽康和文權(quán)對曾玉某到案經(jīng)過的說明；8.曾玉某的人口信息。此組證據(jù)證明被告受理曾玉某治安案件的來源、到案經(jīng)過及原告基本情況。
第二組證據(jù)：l.呈請調(diào)取證據(jù)報告書；2.調(diào)取證據(jù)通知書及調(diào)取證據(jù)清單；3.四川省榮縣人民法院（2012榮民一初字第687號民事判決書；4.四川省自貢市中級人民法院（2012自民一終字第237號民事判決書；5.四川省高級人民法院民事申請?jiān)賹彴讣芾硗ㄖ獣?.四川省高級人民法院（2013川民申字第629號民事裁定書；7.四川省高級人民法院（2013川民提字第404號民事判決書；8.四川省人民檢察院民事行政檢察不支持監(jiān)督申請決定書；9.最高人民檢察院高檢民復(fù)查[2017]66號復(fù)查決定書。此組證據(jù)證明原告曾玉某提出的訴求問題已經(jīng)省市縣三級人民法院依法處理、其向四川省人民檢察院及最高人民檢察院提出的監(jiān)督申請均不予支持的事實(shí)。
第三組證據(jù)：1.北京市公安局西城分局府右街派出所2014年3月11日作出的訓(xùn)誡書；2.北京市公安局天安門地區(qū)分局治安大隊(duì)2014年10月23日作出的訓(xùn)誡書；3.北京市公安局西城分局府右街派出所2017年12月7日作出的訓(xùn)誡書；4.北京市公安局天安門地區(qū)分局治安大隊(duì)2018年3月5日作出的訓(xùn)誡書；5.北京市公安局西城分局府右街派出所2017年12月8日出具的工作說明；6.統(tǒng)一送返告知書；8.2017年12月8日談話記錄；9.四川省人民政府駐京辦事處信訪處介紹信；10.四川省人民政府駐京辦事處信訪處關(guān)于曾玉某在京登記為非接待場所有關(guān)人員的情況說明；11.呈請調(diào)取證據(jù)報告書；12.調(diào)取證據(jù)通知書及調(diào)取證據(jù)清單；13.北京市公安局天安門地區(qū)分局治安大隊(duì)2018年3月6日出具的工作說明；14.圖片制作說明及曾玉某攜帶上訪材料部分拍照圖片；15.接返曾玉某工作人員朱朝先、廖宗文、徐道明的說明；16.2018年3月6日、7日對曾玉某所作的二次詢問筆錄；17.2018年3月6日、7日分別對羅正林、范有輪、唐國權(quán)、童曉紅所作的詢問筆錄。此組證據(jù)證明原告曾玉某多次非正常上訪，且被北京警方予以訓(xùn)誡，以及被接返回其戶籍及住所地榮縣的事實(shí)。
第四組證據(jù)：1.行政處罰告知筆錄；2.復(fù)核情況說明；3.呈請公安行政處罰審批報告書及榮公（河西）行罰決字[2018]360號《行政處罰決定書》；4.呈請不予暫緩執(zhí)行行政拘留報告書；5.被行政拘留人員家屬通知記錄；6.榮縣拘留所執(zhí)行回執(zhí)。此組證據(jù)證明被告辦案經(jīng)過，依法告知、復(fù)核原告陳述、辯解，決定給予曾玉某行政拘留九日并予以執(zhí)行的事實(shí)。
第五組為依據(jù)，《信訪條例》、《中華人民共和國治安管理處罰法》、《中華人民共和國行政處罰法》、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》；以及本案執(zhí)法民警證件復(fù)印件等。此組證據(jù)證明被告作為執(zhí)法主體資格及管轄合法，適用法律正確的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)，被告認(rèn)為其中的信訪答復(fù)等材料與本案無關(guān)，其余無異議。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)來源合法，具有真實(shí)性和一定的關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)；對被告提交的證據(jù)，原告認(rèn)為報案人羅正林不是目擊證人，呈請傳喚報告和延長詢問報告內(nèi)容不真實(shí)，榮縣信訪局提交的證據(jù)來源不明，北京公安部門的訓(xùn)誡書自己未曾收到，證人不是現(xiàn)場目擊者，作證內(nèi)容不真實(shí)。本院綜合全案證據(jù)和雙方質(zhì)證意見，對案件事實(shí)作如下認(rèn)定：
原告曾玉某反映的分家及房屋和宅基地問題已經(jīng)省、市、縣三級人民法院依法處理，其向四川省人民檢察院及最高人民檢察院提出的監(jiān)督申請均不予支持后，曾玉某于2014年3月11日、10月23日、2017年12月7日多次到北京市天安門、中南海周邊等地區(qū)非接待場所進(jìn)行非正常上訪，被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)查獲并訓(xùn)誡。曾玉某仍不聽勸誡，2018午3月5日在北京召開“全國兩會”期間，曾玉某又到北京天安門地區(qū)的非接待場所上訪，被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)擋獲并予以訓(xùn)誡。
2018年3月6日，被告榮縣公安局接到報警后，以曾玉某涉嫌治安違法立案調(diào)查，依法傳喚詢問曾玉某，告知其擬給予行政拘留處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，聽取其陳述和申辯。當(dāng)月7日，被告榮縣公安局根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定曾玉某的行為已構(gòu)成擾亂公共場所秩序，對原告曾玉某作出行政拘留九日的（榮公
行罰決字[2018]360號）行政處罰決定，并于當(dāng)日送榮縣拘留所執(zhí)行拘留，當(dāng)月16日期滿后解除拘留。原告曾玉某不服，起訴至本院請求撤銷被告榮縣公安局作出的上述行政處罰決定。

本院認(rèn)為：《信訪條例》第十五條規(guī)定“信訪人對各級人民代表大會以及縣級以上各級人民代表大會常務(wù)委員會、人民法院、人民檢察院職權(quán)范圍內(nèi)的信訪事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)分別向有關(guān)的人民代表大會及其常務(wù)委員會、人民法院、人民檢察院提出”，第十八條第一款規(guī)定“信訪人采用走訪形式提出信訪事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)機(jī)關(guān)設(shè)立或者指定的接待場所提出”，第二十條規(guī)定“信訪人在信訪過程中應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，不得損害國家、社會、集體的利益和其他公民的合法權(quán)利，自覺維護(hù)社會公共秩序和信訪秩序”。原告曾玉某采用走訪形式進(jìn)行信訪活動，應(yīng)當(dāng)逐級到有關(guān)機(jī)關(guān)設(shè)立或者指定的接待場所提出。原告曾被北京警方訓(xùn)誡，明知北京市天安門、中南海地區(qū)不是信訪接待場所，不接待信訪人員走訪，也不允許信訪人員滯留或聚集。但原告曾玉某仍再次在“全國兩會”期間到北京天安門地區(qū)進(jìn)行非正常上訪活動，其行為侵犯了國家對天安門等地區(qū)公共場所的管理秩序，擾亂了上述地區(qū)的公共場所秩序。
《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條第一款規(guī)定“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作”，第七條第二款規(guī)定“治安案件的管轄由國務(wù)院公安部門規(guī)定”，公安部《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九條第一款規(guī)定：“行政案件由違法行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)管轄。由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄，但是涉及賣淫、嫖娼、引誘、容留、介紹賣淫、嫖娼的案件除外。”原告曾玉某系四川省榮縣人，戶籍、居所在榮縣旭陽鎮(zhèn)，其實(shí)施的非法上訪行為不屬于上述條款的除外情形，而且原告的信訪問題及處置情況，其居住地公安機(jī)關(guān)更便于調(diào)查了解。涉及違反治安管理行為的管轄問題依法適用《中華人民共和國治安管理處罰法》及根據(jù)其授權(quán)制定的《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》，于法有據(jù)。因此，被告榮縣公安局對原告治安案件具有管轄權(quán)，行政執(zhí)法主體資格合法。原告提出被告無管轄權(quán)的理由不成立，本院不予采納。
綜上，被告榮縣公安局對原告作出行政拘留的處罰決定，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，處罰適當(dāng)，本院予以支持。原告曾玉某訴稱自己無治安違法行為、被告無管轄權(quán)等主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告曾玉某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)50元，由原告曾玉某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于四川省自貢市中級人民法院。

審判長 楊軍
審判員 何巧俐
人民陪審員 黃永麗

書記員： 胡馨月