曾某某
李彥濤（河北冀和律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
張永恒（河北傲宇律師事務(wù)所）
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告:曾某某。
委托代理人:李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路18號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李良，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張永恒，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告曾某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年4月20日受理后，依法由審判員蔣登武適用簡(jiǎn)易程序于2015年5月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告委托代理人李彥濤、被告保險(xiǎn)公司委托代理人張永恒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是雙當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，屬有效合同，雙方均應(yīng)誠(chéng)實(shí)履行合同義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的若干問(wèn)題的解釋二》第19條 ?規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”的規(guī)定，對(duì)被告保險(xiǎn)公司“原告在此次事故中無(wú)責(zé)任，其損失應(yīng)當(dāng)由責(zé)任人王保忠進(jìn)行賠償，我方不承擔(dān)賠償責(zé)任”的意見(jiàn)，不予采納。保險(xiǎn)人在其格式條款中制定的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)車(chē)輛在交通事故中的責(zé)任比例進(jìn)行理賠的格式條款，屬于保險(xiǎn)人免除自己責(zé)任的條款，屬于無(wú)效條款。對(duì)被告保險(xiǎn)公司“原告的損失應(yīng)由責(zé)任人王保忠進(jìn)行賠償”的意見(jiàn)不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司在對(duì)原告賠償后，可向交通事故相對(duì)方進(jìn)行追償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，對(duì)原告要求被告承擔(dān)鑒定費(fèi)的請(qǐng)求，予以支持，對(duì)被告保險(xiǎn)公司“鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任”的意見(jiàn)，不予采納。原告要求被告賠償車(chē)輛損失的請(qǐng)求，合法合理，應(yīng)予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、第四十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?9條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后五日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曾某某車(chē)輛損失35186元、鑒定費(fèi)1000元，共計(jì)36186元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)375元由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是雙當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，屬有效合同，雙方均應(yīng)誠(chéng)實(shí)履行合同義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的若干問(wèn)題的解釋二》第19條 ?規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”的規(guī)定，對(duì)被告保險(xiǎn)公司“原告在此次事故中無(wú)責(zé)任，其損失應(yīng)當(dāng)由責(zé)任人王保忠進(jìn)行賠償，我方不承擔(dān)賠償責(zé)任”的意見(jiàn)，不予采納。保險(xiǎn)人在其格式條款中制定的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)車(chē)輛在交通事故中的責(zé)任比例進(jìn)行理賠的格式條款，屬于保險(xiǎn)人免除自己責(zé)任的條款，屬于無(wú)效條款。對(duì)被告保險(xiǎn)公司“原告的損失應(yīng)由責(zé)任人王保忠進(jìn)行賠償”的意見(jiàn)不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司在對(duì)原告賠償后，可向交通事故相對(duì)方進(jìn)行追償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”的規(guī)定，對(duì)原告要求被告承擔(dān)鑒定費(fèi)的請(qǐng)求，予以支持，對(duì)被告保險(xiǎn)公司“鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任”的意見(jiàn)，不予采納。原告要求被告賠償車(chē)輛損失的請(qǐng)求，合法合理，應(yīng)予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、第四十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?9條 ?之規(guī)定，判決如下:

于判決生效后五日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曾某某車(chē)輛損失35186元、鑒定費(fèi)1000元，共計(jì)36186元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)375元由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蔣登武

書(shū)記員：李艷陽(yáng)