原告：曾梓恒，男，2016年2月14日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
法定代理人：曾某（系曾梓恒之父），1986年4月3日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
法定代理人：李某（系曾梓恒之母），1986年9月9日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
被告：武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院，住所地武漢市江夏區(qū)文化大道*號。
法定代表人：劉承云，該院院長。
委托訴訟代理人：游友安，湖北今天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張容，女，1988年10月11日出生，漢族，醫(yī)療安全辦科員，住湖北省隨州市曾都區(qū)，

原告曾梓恒訴被告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾梓恒的法定代理人曾某、李某及被告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院委托訴訟代理人游友安、張容到庭參加了訴訟。鑒定期間依法不計入審理期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曾梓恒向本院提出訴訟請求：1.要求被告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院賠償原告曾梓恒醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)等損失共計6萬元；2.本案訴訟費(fèi)由被告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院承擔(dān)。事實與理由：原告曾梓恒于2018年1月24日在被告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院接受了扁桃體切除手術(shù)。當(dāng)天11時30分手術(shù)結(jié)束回到病房后哭鬧不止，家屬發(fā)現(xiàn)原告曾梓恒喉部大量溢血，鼻孔處也有血流出，遂告知醫(yī)生，后原告曾梓恒又進(jìn)行了第二次止血全麻手術(shù)。在第二次手術(shù)過程中，因手術(shù)醫(yī)生的操作不慎，導(dǎo)致止血電流將原告曾梓恒的左手中指背部燒傷，皮膚壞死，肌腱損傷，骨質(zhì)損傷，手術(shù)時長5個半小時。原告曾梓恒扁桃體基本恢復(fù)后，又于同年2月5日轉(zhuǎn)重手術(shù)外科治療，2月6日進(jìn)行左中指清創(chuàng)帶蒂皮瓣移植術(shù)，又將原告曾梓恒左手中指移于腹部固定、縫針，一周后進(jìn)行第四次皮瓣斷開手術(shù)，于2月23日才出院。原告曾梓恒的疤痕創(chuàng)傷部位后期還需要修復(fù)、美容等一系列后期治療。原告曾梓恒因被告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院的手術(shù)過錯在身體及精神上受到了巨大傷害，家人也因此受到了較大的精神創(chuàng)傷，被告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院應(yīng)賠償原告曾梓恒的損失。關(guān)于具體賠償項目，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)要求按照法律規(guī)定計算，交通費(fèi)主張3000元，護(hù)理費(fèi)主張3萬元，精神撫慰金主張2萬元，鑒定費(fèi)6000元。
被告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院辯稱，原告曾梓恒因扁桃體腺樣體增生于2018年1月24日在全麻狀態(tài)下做手術(shù)，由于術(shù)后創(chuàng)傷出血再次進(jìn)入手術(shù)室，術(shù)中發(fā)現(xiàn)手指中指受傷。在全麻狀態(tài)下原告曾梓恒的手部仍可以活動，嚴(yán)格意義上說并不是醫(yī)療行為過錯導(dǎo)致的損害，協(xié)商時被告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院也表示愿意對原告曾梓恒左手中指的創(chuàng)傷進(jìn)行賠償，但雙方因原告曾梓恒要求賠償?shù)臄?shù)額過高致使未能協(xié)商達(dá)成一致。本次事件發(fā)生后，原告曾梓恒扁桃體手術(shù)費(fèi)用共16816元，治療左手中指的全部醫(yī)療費(fèi)用為14623.07元，除去原告曾梓恒預(yù)交的醫(yī)療費(fèi)4000元外，其余費(fèi)用均由被告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院先行墊付。根據(jù)鑒定意見，被告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院在扁桃體手術(shù)過程中無過錯，被告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院墊付了2480.31元扁桃體手術(shù)費(fèi)用，請求法院一并處理，從原告曾梓恒應(yīng)得的賠償款中扣除。經(jīng)鑒定，原告曾梓恒未構(gòu)成傷殘，精神撫慰金不應(yīng)得到支持。訴訟費(fèi)與鑒定費(fèi)，被告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院僅承擔(dān)左手中指相應(yīng)的費(fèi)用，超出的部分應(yīng)由原告曾梓恒自行承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告曾梓恒因“夜眠打鼾伴張口呼吸半年”在被告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院進(jìn)行了治療，入院時間為2018年1月22日，入院診斷為慢性扁桃體炎、小兒鼾癥。原告曾梓恒于2018年1月24日9時行雙側(cè)扁桃體切除術(shù)、腺樣體等離子消融術(shù)以及咽腭成形術(shù)。術(shù)后原告曾梓恒咽喉部及鼻腔出血，于同日13時20分送手術(shù)室探查止血，診療經(jīng)過記載“給予單極電凝止血后鼻咽部無出血，撤開口器及拔管后發(fā)現(xiàn)患兒左右中指燙傷，考慮術(shù)中患兒手指意外掙脫約束帶，接觸金屬，電路回流所致”。原告曾梓恒出院時間為2018年2月1日，出院診斷為慢性扁桃體炎，腺樣體肥大，小兒鼾癥，左中指中節(jié)皮膚軟組織壞死，肌腱損傷，左中指中節(jié)Ⅲ°燒傷，醫(yī)療費(fèi)用為16816.61元，其中原告曾梓恒支付了4000元，統(tǒng)籌支付10336.30元，被告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院墊付了2480.31元。后原告曾梓恒又因“左中指疼痛不適2周”在被告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院進(jìn)行了治療，出院診斷為左中指中節(jié)指背皮膚軟組織壞死，抗生素相關(guān)性腹瀉，共住院18天，醫(yī)療費(fèi)用14623.07元均由被告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院墊付。
經(jīng)本院委托，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所于2018年11月15日作出武醫(yī)法[2018]臨床第283號《司法鑒定意見書》，該鑒定意見書中載明“術(shù)后出血是該類手術(shù)的常見并發(fā)癥，依據(jù)現(xiàn)有送鑒材料，未有證據(jù)表明因醫(yī)療手術(shù)操作過錯行為導(dǎo)致術(shù)后出血”（關(guān)于醫(yī)療行為的評價）、“醫(yī)方在鼻咽部手術(shù)止血過程中，未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，致遠(yuǎn)離手術(shù)部位左手中指皮膚損傷，存在過錯”（關(guān)于過錯與損害后果的因果關(guān)系及參與度）等內(nèi)容，鑒定意見為：被鑒定人曾梓恒左中指皮膚燙傷，不構(gòu)成傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)2000元左右，護(hù)理期60日，營養(yǎng)期60日。武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院在治療過程中存在過錯，建議過錯對損害后果的參與度為完全作用。

本案在審理過程中，原告曾梓恒稱其由父母及奶奶共三人護(hù)理，原告曾梓恒之父曾某系武漢市江夏區(qū)味一絕小吃店經(jīng)營者。原告曾梓恒明確表示后期治療費(fèi)待實際發(fā)生后據(jù)實結(jié)算，在本案中不要求對后期治療費(fèi)進(jìn)行處理。
上述事實，有出院記錄、手術(shù)記錄、戶口本、鑒定意見書、營業(yè)執(zhí)照及食品經(jīng)營許可證等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所作出武醫(yī)法[2018]臨床第283號《司法鑒定意見書》，鑒定程序合法，鑒定意見依據(jù)充分，本院予以采信。參照該鑒定意見書，被告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院在對原告曾梓恒的醫(yī)療行為中存在過錯，且過錯與原告曾梓恒的損害后果之間存在因果關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)療人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，原告曾梓恒要求被告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院賠償損失的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，根據(jù)鑒定意見，被告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對原告曾梓恒左中指皮膚燙傷損害結(jié)果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
關(guān)于具體賠償項目：一、醫(yī)療費(fèi)，原告曾梓恒治療左中指皮膚燙傷的費(fèi)用已由被告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院支付，無需再行計算賠付，被告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院要求一并處理其為原告曾梓恒進(jìn)行扁桃體相關(guān)手術(shù)墊付的醫(yī)療費(fèi)用，因涉及另一法律關(guān)系，本案不予處理；二、后期治療費(fèi)，原告曾梓恒在本案中不主張后期治療費(fèi)，要求據(jù)實賠付，本案不予處理，待后期治療費(fèi)實際發(fā)生后原告曾梓恒可另行主張權(quán)利；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告曾梓恒手部受傷后的住院天數(shù)（即2018年1月24日至2018年2月1日，2018年2月5日至2018年2月23日）共26天計算；四、營養(yǎng)費(fèi)按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合司法鑒定意見中的營養(yǎng)期計算；五、護(hù)理費(fèi)，原告曾梓恒未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明其需三人特別護(hù)理的證據(jù)，本院依據(jù)鑒定意見支持一人的護(hù)理費(fèi)用，但其又未提交證據(jù)證明護(hù)理人員的實際收入情況，護(hù)理費(fèi)參照批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合司法鑒定意見中的護(hù)理期計算；六、交通費(fèi)，考慮到該項費(fèi)用發(fā)生的必然性以及就醫(yī)治療的實際情況，本院酌定為500元；七、精神損害撫慰金，原告曾梓恒經(jīng)鑒定不構(gòu)成傷殘，其主張的精神損害撫慰金本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告曾梓恒各項損失11589.37元。
二、駁回原告曾梓恒其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元，減半收取300元，鑒定費(fèi)6000元，共6300元，由被告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李聚滿

書記員： 李明