譚某某
譚先國(guó)
黃繼坤（湖北震邦華廣律師事務(wù)所）
曾樹(shù)清某
王明（湖北聯(lián)信律師事務(wù)所）
建始縣業(yè)州鎮(zhèn)柏臘樹(shù)村村民委員會(huì)
鄭崇新（湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所）
上訴人（原審被告）譚某某，女，生于1986年8月14日，土家族，湖北省建始縣人。
委托代理人（特別授權(quán)）譚先國(guó)，男，生于1955年10月2日，土家族，湖北省巴東縣人。系譚某某之父。
委托代理人（特別授權(quán)）黃繼坤，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）曾樹(shù)清某。
農(nóng)戶代表人曾樹(shù)清，男，生于1966年1月27日，漢族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，住建始縣業(yè)州鎮(zhèn)柏臘樹(shù)村九組60號(hào)。公民身份號(hào)碼:xxxx。
委托代理人（一般代理）王明，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）建始縣業(yè)州鎮(zhèn)柏臘樹(shù)村村民委員會(huì)。
法定代表人龍玉才，系該村委會(huì)主任。
委托代理人（特別授權(quán)）鄭崇新，湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
上訴人譚某某因與被上訴人曾樹(shù)清某、建始縣業(yè)州鎮(zhèn)柏臘樹(shù)村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“柏臘樹(shù)村委會(huì)”）確認(rèn)合同有效糾紛一案，不服建始縣人民法院（2013）鄂建始民初字第00043號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月6日立案受理后，依法組成由審判員朱華忠擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員崔華、李麗參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為:一、付光鑫與曾傳張簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議時(shí)，付光鑫是否一并轉(zhuǎn)讓了承包土地及山林的經(jīng)營(yíng)權(quán)。二、付光鑫的締約行為是否已經(jīng)發(fā)生法律效力。三、柏臘樹(shù)村委會(huì)與曾樹(shù)清某就涉訟山林簽訂的合同編號(hào)為0118830號(hào)《建始縣集體林地承包合同》是否有效。綜合譚某某的上訴理由以及曾樹(shù)清某、柏臘樹(shù)村委會(huì)的答辯意見(jiàn)，本院依據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定作如下評(píng)判:
一、付光鑫與曾傳張簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議時(shí)，付光鑫是否一并轉(zhuǎn)讓了承包土地及山林的經(jīng)營(yíng)權(quán)。付光鑫與曾傳張于1997年簽訂《關(guān)于房屋的買(mǎi)賣(mài)契約》，約定付光鑫將涉訟房屋轉(zhuǎn)讓給曾傳張，該房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議中雖然未涉及到涉訟承包土地及山林，但雙方簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議時(shí)的在場(chǎng)證人證實(shí)付光鑫在轉(zhuǎn)讓房屋時(shí)一并轉(zhuǎn)讓了承包土地及山林的經(jīng)營(yíng)權(quán)，總價(jià)款6500元。結(jié)合雙方房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，曾樹(shù)清某將戶口轉(zhuǎn)入柏臘樹(shù)村，并一直經(jīng)營(yíng)管理涉訟承包土地及山林至今，期間的土地農(nóng)業(yè)稅費(fèi)由曾樹(shù)清某予以交納，以及曾樹(shù)清某與柏臘樹(shù)村委會(huì)簽訂承包合同并取得相關(guān)權(quán)利憑證后，付光鑫一直未就承包經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題提出異議的事實(shí)，可以認(rèn)定付光鑫在轉(zhuǎn)讓涉訟房屋的同時(shí)一并轉(zhuǎn)讓了承包土地及山林的經(jīng)營(yíng)權(quán)。
二、付光鑫的締約行為是否已經(jīng)發(fā)生法律效力的問(wèn)題。付光鑫在1997年將涉訟房屋、承包土地以及山林的經(jīng)營(yíng)權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給曾傳張時(shí)，年齡為15歲，屬于限制民事行為能力人?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第十二條 ?第一款 ?規(guī)定:“十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意?！薄吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十七條 ?規(guī)定:“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)?！庇纱丝梢?jiàn)，付光鑫因日常生活需要對(duì)其家庭共有的房屋、土地及山林進(jìn)行處分的行為，應(yīng)當(dāng)征得其法定代理人的同意或者追認(rèn)。付光鑫與曾傳張?jiān)谟喠⑥D(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，有王某、齊在武、劉昌松、陳光國(guó)、李友春等證人簽字作證，轉(zhuǎn)讓協(xié)議并載明有付章碧多次來(lái)信要求付光鑫將房屋出賣(mài)的內(nèi)容，曾傳張有理由相信付光鑫的處分行為征得了其母親付章碧的同意，且轉(zhuǎn)讓協(xié)議訂立后，雙方已經(jīng)實(shí)際履行，曾傳張將轉(zhuǎn)讓費(fèi)支付給付光鑫，付光鑫將轉(zhuǎn)讓的房屋、土地及山林交付給曾傳張，曾傳張將房屋、土地及山林交由兒子曾樹(shù)清管理使用，曾樹(shù)清交納了相關(guān)土地農(nóng)業(yè)稅費(fèi)。在完善第二輪土地延包過(guò)程中，曾樹(shù)清某就涉訟土地與柏臘樹(shù)村委會(huì)簽訂了承包合同，并取得了人民政府頒發(fā)的相關(guān)權(quán)利憑證。付章碧在此期間并至其2012年病故之前，一直對(duì)雙方履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為未提出異議，應(yīng)視為付章碧對(duì)付光鑫轉(zhuǎn)讓涉訟房屋、承包地、山林行為的追認(rèn)；同時(shí)付光鑫在成年并至其2007年死亡之前，也未對(duì)轉(zhuǎn)讓行為提出異議，應(yīng)視為付光鑫在成年之后對(duì)轉(zhuǎn)讓協(xié)議也予以認(rèn)可。故付光鑫與曾傳張之間就涉訟房屋、土地達(dá)成的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
三、柏臘樹(shù)村委會(huì)與曾樹(shù)清某就涉訟山林簽訂的合同編號(hào)為0118830號(hào)《建始縣集體林地承包合同》是否有效的問(wèn)題。完善農(nóng)村土地二輪延包中，柏臘樹(shù)村委會(huì)將原由付章碧家庭承包的山林發(fā)包給曾樹(shù)清某，是基于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人付光鑫已經(jīng)將該山林轉(zhuǎn)讓給曾樹(shù)清的父親曾傳張，曾傳張又將該山林交由曾樹(shù)清經(jīng)營(yíng)管理的事實(shí)，且曾樹(shù)清某已經(jīng)將戶口于1997年遷入柏臘樹(shù)村，取得柏臘樹(shù)村林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體資格。譚先國(guó)與付章碧離婚后，已經(jīng)將戶口遷出柏臘樹(shù)村，并成為非農(nóng)業(yè)戶口，其不再是原承包經(jīng)營(yíng)戶的家庭成員，也不再是柏臘樹(shù)集體經(jīng)濟(jì)組織成員，譚某某亦因外出讀書(shū)等原因轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口。同時(shí)曾樹(shù)清某受讓涉訟山林時(shí)，支付了合理的對(duì)價(jià)，不具有與柏臘樹(shù)村委會(huì)惡意串通損害第三人利益的情形，并已經(jīng)取得人民政府頒發(fā)的林權(quán)證，屬于善意取得，其合法權(quán)益應(yīng)受到法律的保護(hù)。故原審認(rèn)定柏臘樹(shù)村委會(huì)與曾樹(shù)清某簽訂的合同編號(hào)為0118830號(hào)《建始縣集體林地承包合同》合法有效，是正確的，本院予以維持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)，上訴人譚某某的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80.00元，由上訴人譚某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為:一、付光鑫與曾傳張簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議時(shí)，付光鑫是否一并轉(zhuǎn)讓了承包土地及山林的經(jīng)營(yíng)權(quán)。二、付光鑫的締約行為是否已經(jīng)發(fā)生法律效力。三、柏臘樹(shù)村委會(huì)與曾樹(shù)清某就涉訟山林簽訂的合同編號(hào)為0118830號(hào)《建始縣集體林地承包合同》是否有效。綜合譚某某的上訴理由以及曾樹(shù)清某、柏臘樹(shù)村委會(huì)的答辯意見(jiàn)，本院依據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定作如下評(píng)判:
一、付光鑫與曾傳張簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議時(shí)，付光鑫是否一并轉(zhuǎn)讓了承包土地及山林的經(jīng)營(yíng)權(quán)。付光鑫與曾傳張于1997年簽訂《關(guān)于房屋的買(mǎi)賣(mài)契約》，約定付光鑫將涉訟房屋轉(zhuǎn)讓給曾傳張，該房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議中雖然未涉及到涉訟承包土地及山林，但雙方簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議時(shí)的在場(chǎng)證人證實(shí)付光鑫在轉(zhuǎn)讓房屋時(shí)一并轉(zhuǎn)讓了承包土地及山林的經(jīng)營(yíng)權(quán)，總價(jià)款6500元。結(jié)合雙方房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，曾樹(shù)清某將戶口轉(zhuǎn)入柏臘樹(shù)村，并一直經(jīng)營(yíng)管理涉訟承包土地及山林至今，期間的土地農(nóng)業(yè)稅費(fèi)由曾樹(shù)清某予以交納，以及曾樹(shù)清某與柏臘樹(shù)村委會(huì)簽訂承包合同并取得相關(guān)權(quán)利憑證后，付光鑫一直未就承包經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題提出異議的事實(shí)，可以認(rèn)定付光鑫在轉(zhuǎn)讓涉訟房屋的同時(shí)一并轉(zhuǎn)讓了承包土地及山林的經(jīng)營(yíng)權(quán)。
二、付光鑫的締約行為是否已經(jīng)發(fā)生法律效力的問(wèn)題。付光鑫在1997年將涉訟房屋、承包土地以及山林的經(jīng)營(yíng)權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給曾傳張時(shí)，年齡為15歲，屬于限制民事行為能力人?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第十二條 ?第一款 ?規(guī)定:“十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意?！薄吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十七條 ?規(guī)定:“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。”由此可見(jiàn)，付光鑫因日常生活需要對(duì)其家庭共有的房屋、土地及山林進(jìn)行處分的行為，應(yīng)當(dāng)征得其法定代理人的同意或者追認(rèn)。付光鑫與曾傳張?jiān)谟喠⑥D(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，有王某、齊在武、劉昌松、陳光國(guó)、李友春等證人簽字作證，轉(zhuǎn)讓協(xié)議并載明有付章碧多次來(lái)信要求付光鑫將房屋出賣(mài)的內(nèi)容，曾傳張有理由相信付光鑫的處分行為征得了其母親付章碧的同意，且轉(zhuǎn)讓協(xié)議訂立后，雙方已經(jīng)實(shí)際履行，曾傳張將轉(zhuǎn)讓費(fèi)支付給付光鑫，付光鑫將轉(zhuǎn)讓的房屋、土地及山林交付給曾傳張，曾傳張將房屋、土地及山林交由兒子曾樹(shù)清管理使用，曾樹(shù)清交納了相關(guān)土地農(nóng)業(yè)稅費(fèi)。在完善第二輪土地延包過(guò)程中，曾樹(shù)清某就涉訟土地與柏臘樹(shù)村委會(huì)簽訂了承包合同，并取得了人民政府頒發(fā)的相關(guān)權(quán)利憑證。付章碧在此期間并至其2012年病故之前，一直對(duì)雙方履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為未提出異議，應(yīng)視為付章碧對(duì)付光鑫轉(zhuǎn)讓涉訟房屋、承包地、山林行為的追認(rèn)；同時(shí)付光鑫在成年并至其2007年死亡之前，也未對(duì)轉(zhuǎn)讓行為提出異議，應(yīng)視為付光鑫在成年之后對(duì)轉(zhuǎn)讓協(xié)議也予以認(rèn)可。故付光鑫與曾傳張之間就涉訟房屋、土地達(dá)成的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
三、柏臘樹(shù)村委會(huì)與曾樹(shù)清某就涉訟山林簽訂的合同編號(hào)為0118830號(hào)《建始縣集體林地承包合同》是否有效的問(wèn)題。完善農(nóng)村土地二輪延包中，柏臘樹(shù)村委會(huì)將原由付章碧家庭承包的山林發(fā)包給曾樹(shù)清某，是基于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人付光鑫已經(jīng)將該山林轉(zhuǎn)讓給曾樹(shù)清的父親曾傳張，曾傳張又將該山林交由曾樹(shù)清經(jīng)營(yíng)管理的事實(shí)，且曾樹(shù)清某已經(jīng)將戶口于1997年遷入柏臘樹(shù)村，取得柏臘樹(shù)村林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體資格。譚先國(guó)與付章碧離婚后，已經(jīng)將戶口遷出柏臘樹(shù)村，并成為非農(nóng)業(yè)戶口，其不再是原承包經(jīng)營(yíng)戶的家庭成員，也不再是柏臘樹(shù)集體經(jīng)濟(jì)組織成員，譚某某亦因外出讀書(shū)等原因轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口。同時(shí)曾樹(shù)清某受讓涉訟山林時(shí)，支付了合理的對(duì)價(jià)，不具有與柏臘樹(shù)村委會(huì)惡意串通損害第三人利益的情形，并已經(jīng)取得人民政府頒發(fā)的林權(quán)證，屬于善意取得，其合法權(quán)益應(yīng)受到法律的保護(hù)。故原審認(rèn)定柏臘樹(shù)村委會(huì)與曾樹(shù)清某簽訂的合同編號(hào)為0118830號(hào)《建始縣集體林地承包合同》合法有效，是正確的，本院予以維持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)，上訴人譚某某的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80.00元，由上訴人譚某某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng)：朱華忠
審判員：崔華
審判員：李麗
書(shū)記員：譚紹丹
成為第一個(gè)評(píng)論者