曾某
成誠（湖北富川律師事務所）
武漢某消防成套設備有限公司
董某
冉某

原告曾某，男。
委托代理人成誠，湖北富川律師事務所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告武漢某消防成套設備有限公司（以下簡稱某公司）。
法定代表人于某，總經(jīng)理。
委托代理人董某，男，該公司項目經(jīng)理。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告冉某，男。
原告曾某訴被告某公司、冉某勞務合同糾紛一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由審判員劉細剛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告曾某的委托代理人成誠、被告某公司的委托代理人董某、被告冉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告冉某與被告某公司所簽訂的兩份消防工程《施工協(xié)議書》屬于消防工程中的勞務分包協(xié)議，二被告之間所形成的是勞務合同關(guān)系。被告冉某在獲得勞務分包項目后組織原告曾某等進行施工并按日工資320元的標準計算報酬，雙方所形成的是雇傭合同關(guān)系。作為雇主的被告冉某應當按照已經(jīng)結(jié)算并出具欠條的數(shù)額向原告支付報酬，故對原告要求被告冉某支付其勞務報酬的訴訟請求，本院予以支持。被告冉某辯稱某公司未支付其工程款，其無錢支付原告的辯解，與某公司已支付其工程款的事實不符，且被告某公司與被告冉某屬勞務分包合同法律關(guān)系調(diào)整，與本案非同一法律關(guān)系，本院不予支持。對原告以被告冉某無消防安裝資質(zhì)要求被告某公司連帶支付勞務費的訴訟請求，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告冉某欠原告曾某勞務費16，960元，在本判決生效后10日內(nèi)付清；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費224元，減半收取112元，由被告冉某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院，并預交上訴費224元。湖北省黃石市中級人民法院開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告冉某與被告某公司所簽訂的兩份消防工程《施工協(xié)議書》屬于消防工程中的勞務分包協(xié)議，二被告之間所形成的是勞務合同關(guān)系。被告冉某在獲得勞務分包項目后組織原告曾某等進行施工并按日工資320元的標準計算報酬，雙方所形成的是雇傭合同關(guān)系。作為雇主的被告冉某應當按照已經(jīng)結(jié)算并出具欠條的數(shù)額向原告支付報酬，故對原告要求被告冉某支付其勞務報酬的訴訟請求，本院予以支持。被告冉某辯稱某公司未支付其工程款，其無錢支付原告的辯解，與某公司已支付其工程款的事實不符，且被告某公司與被告冉某屬勞務分包合同法律關(guān)系調(diào)整，與本案非同一法律關(guān)系，本院不予支持。對原告以被告冉某無消防安裝資質(zhì)要求被告某公司連帶支付勞務費的訴訟請求，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告冉某欠原告曾某勞務費16，960元，在本判決生效后10日內(nèi)付清；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費224元，減半收取112元，由被告冉某負擔。

審判長：劉細剛

書記員：徐志剛