曾某
孫小才（湖北楚義君律師事務(wù)所）
孫某
孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)漢川盛達(dá)客運(yùn)有限公司
樊小法代理權(quán)限為特別授權(quán)
夏千穩(wěn)（湖北漢川法律援助中心）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司
黃利斌代理權(quán)限為特別授權(quán)

原告曾某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人孫小才，系湖北楚義君律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告孫某，司機(jī)。
被告孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)漢川盛達(dá)客運(yùn)有限公司。住所地:湖北省漢川市仙女街道辦事處和平大道。
法定代表人曹文軍，總。
委托代理人樊小法。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人夏千穩(wěn)，系漢川市法律援助中心律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司。住所地:湖北省漢川市仙女山街道辦事處西湖路8號(hào)。
代表人劉維學(xué)。
委托代理人黃利斌。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告曾某訴被告孫某、孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)漢川盛達(dá)客運(yùn)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法組成由審判員劉國(guó)紅擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員付正文、人民陪審員嚴(yán)紅參加的合議庭，于2013年10月18日和同年10月25公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曾某的委托代理人孫小才，被告孫某，被告孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)漢川盛達(dá)客運(yùn)有限公司的委托代理人樊小法、夏千穩(wěn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司的委托代理人黃利斌到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)。被告孫某駕駛被告孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)漢川盛達(dá)客運(yùn)有限公司所有的鄂K×××××號(hào)大型普通客車與原告曾某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，造成原告曾某受傷，蔡秋芝死亡，以及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)湖北省漢川市公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告孫某、原告曾某分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。被告孫某應(yīng)對(duì)原告曾某所造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。因被告孫某系被告孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)漢川盛達(dá)客運(yùn)有限公司雇請(qǐng)的司機(jī)，故應(yīng)由被告孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)漢川盛達(dá)客運(yùn)有限公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，由被告孫某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因鄂K×××××號(hào)大型普通客車已在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)對(duì)原告曾某的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償，不足部分（不含鑒定費(fèi)）由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按60％比例予以賠償。被告孫某已向死者蔡秋芝家屬支付了各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)240000元，三被告提出原告曾某的經(jīng)濟(jì)損失與被告孫某應(yīng)賠償給死者蔡秋芝家屬的經(jīng)濟(jì)損失在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)按比例賠償?shù)脑V訟主張，本院依法予以支持。對(duì)被告孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)漢川盛達(dá)客運(yùn)有限公司提出已支付了護(hù)理費(fèi)、拖車費(fèi)的訴訟主張，因無(wú)相應(yīng)的證據(jù)佐證，本院依法不予以支持。
關(guān)于原告曾某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定:醫(yī)療費(fèi)依住院醫(yī)療收費(fèi)發(fā)票、住院收費(fèi)票據(jù)、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)和司法鑒定關(guān)于后期治療費(fèi)的意見(jiàn)核算，原告曾某醫(yī)療費(fèi)為61940.24元［前期醫(yī)療費(fèi)56940.24元（其中武漢紅橋腦科醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)21180.2元、漢川市人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)35760.04元）、后期治療費(fèi)5000元］。
殘疾賠償金應(yīng)按照2013年湖北省農(nóng)村居民人均純收入為7852元／年計(jì)算，原告曾某的殘疾賠償金為43971.2元{7852元／年×40％×［20年-（66-60）］}。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)依法按50元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，依據(jù)湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)和武漢市住院醫(yī)療收費(fèi)發(fā)票確定，原告曾某的住院天數(shù)為91天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4550元（91天×50元／天）。
原告曾某的誤工時(shí)間為126天，誤工費(fèi)依法應(yīng)按相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算（全社會(huì)分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入中農(nóng)、林、牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)22886元／年）為7900.4元（22886元／年÷365天／年×126天）。
護(hù)理期限依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)為5個(gè)月。護(hù)理費(fèi)依法應(yīng)按相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算（全社會(huì)分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)23624／年），原告曾某的護(hù)理費(fèi)為9843.3元（23624元／年÷12個(gè)月×5個(gè)月）。
鑒定費(fèi)依司法鑒定機(jī)構(gòu)出具收據(jù)為準(zhǔn)，原告曾某的鑒定費(fèi)為4100元。
交通費(fèi)依受害人及其必要陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療所實(shí)際發(fā)生用于交通的費(fèi)用，酌情確定為1200元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)受害人曾某傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)確定為2000元。
原告曾某因此次交通事故遭受重癥腦外傷，社會(huì)功能部分受限，且預(yù)后不良，確給其本人造成了一定的肉體和精神上的痛苦，依法確定原告曾某精神損害撫慰金為12000元。
財(cái)產(chǎn)損失根據(jù)保險(xiǎn)部門(mén)出具的車輛損失情況確認(rèn)書(shū)確認(rèn)，原告曾某財(cái)產(chǎn)損失為1915元。
綜上，原告曾某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失149420.14元（其中醫(yī)療費(fèi)61940.24元、殘疾賠償金43971.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4550元、誤工費(fèi)7900.4元、護(hù)理費(fèi)9843.3元、鑒定費(fèi)4100元、交通費(fèi)1200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、精神撫慰金12000元、財(cái)產(chǎn)損失1915元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按比例賠償36628元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金12713元、精神撫慰金12000元、財(cái)產(chǎn)損失1915元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分108692.14元（不含鑒定費(fèi)），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按被告孫某60％的責(zé)任賠償65215.28元，由原告曾某自行承擔(dān)40%即43476.86元。原告曾某的經(jīng)濟(jì)損失4100元（鑒定費(fèi)4100元）由被告被告孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)漢川盛達(dá)客運(yùn)有限公司賠償60％即2460元，被告孫某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；其余部份由原告曾某自行承擔(dān)。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條、《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告曾某的經(jīng)濟(jì)損失101843.28元（36628元＋65215.28元）由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，此款由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
二、原告曾某的經(jīng)濟(jì)損失2460元由被告孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)漢川盛達(dá)客運(yùn)有限公司予以賠償，被告孫某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告孫某已支付33107.89元，超付30647.89元，其超付的30647.89元由原告曾某從被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司賠償款中返還給被告孫某。
三、駁回原告曾某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
本案件受理費(fèi)3288元，由原告曾某負(fù)擔(dān)1315元，被告孫某負(fù)擔(dān)1973元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交案件受理費(fèi)3288元，款匯至湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)。被告孫某駕駛被告孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)漢川盛達(dá)客運(yùn)有限公司所有的鄂K×××××號(hào)大型普通客車與原告曾某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，造成原告曾某受傷，蔡秋芝死亡，以及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)湖北省漢川市公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告孫某、原告曾某分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。被告孫某應(yīng)對(duì)原告曾某所造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。因被告孫某系被告孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)漢川盛達(dá)客運(yùn)有限公司雇請(qǐng)的司機(jī)，故應(yīng)由被告孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)漢川盛達(dá)客運(yùn)有限公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，由被告孫某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因鄂K×××××號(hào)大型普通客車已在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)對(duì)原告曾某的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償，不足部分（不含鑒定費(fèi)）由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按60％比例予以賠償。被告孫某已向死者蔡秋芝家屬支付了各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)240000元，三被告提出原告曾某的經(jīng)濟(jì)損失與被告孫某應(yīng)賠償給死者蔡秋芝家屬的經(jīng)濟(jì)損失在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)按比例賠償?shù)脑V訟主張，本院依法予以支持。對(duì)被告孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)漢川盛達(dá)客運(yùn)有限公司提出已支付了護(hù)理費(fèi)、拖車費(fèi)的訴訟主張，因無(wú)相應(yīng)的證據(jù)佐證，本院依法不予以支持。
關(guān)于原告曾某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定:醫(yī)療費(fèi)依住院醫(yī)療收費(fèi)發(fā)票、住院收費(fèi)票據(jù)、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)和司法鑒定關(guān)于后期治療費(fèi)的意見(jiàn)核算，原告曾某醫(yī)療費(fèi)為61940.24元［前期醫(yī)療費(fèi)56940.24元（其中武漢紅橋腦科醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)21180.2元、漢川市人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)35760.04元）、后期治療費(fèi)5000元］。
殘疾賠償金應(yīng)按照2013年湖北省農(nóng)村居民人均純收入為7852元／年計(jì)算，原告曾某的殘疾賠償金為43971.2元{7852元／年×40％×［20年-（66-60）］}。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)依法按50元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，依據(jù)湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)和武漢市住院醫(yī)療收費(fèi)發(fā)票確定，原告曾某的住院天數(shù)為91天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4550元（91天×50元／天）。
原告曾某的誤工時(shí)間為126天，誤工費(fèi)依法應(yīng)按相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算（全社會(huì)分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入中農(nóng)、林、牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)22886元／年）為7900.4元（22886元／年÷365天／年×126天）。
護(hù)理期限依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)為5個(gè)月。護(hù)理費(fèi)依法應(yīng)按相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算（全社會(huì)分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)23624／年），原告曾某的護(hù)理費(fèi)為9843.3元（23624元／年÷12個(gè)月×5個(gè)月）。
鑒定費(fèi)依司法鑒定機(jī)構(gòu)出具收據(jù)為準(zhǔn)，原告曾某的鑒定費(fèi)為4100元。
交通費(fèi)依受害人及其必要陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療所實(shí)際發(fā)生用于交通的費(fèi)用，酌情確定為1200元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)受害人曾某傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)確定為2000元。
原告曾某因此次交通事故遭受重癥腦外傷，社會(huì)功能部分受限，且預(yù)后不良，確給其本人造成了一定的肉體和精神上的痛苦，依法確定原告曾某精神損害撫慰金為12000元。
財(cái)產(chǎn)損失根據(jù)保險(xiǎn)部門(mén)出具的車輛損失情況確認(rèn)書(shū)確認(rèn)，原告曾某財(cái)產(chǎn)損失為1915元。
綜上，原告曾某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失149420.14元（其中醫(yī)療費(fèi)61940.24元、殘疾賠償金43971.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4550元、誤工費(fèi)7900.4元、護(hù)理費(fèi)9843.3元、鑒定費(fèi)4100元、交通費(fèi)1200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、精神撫慰金12000元、財(cái)產(chǎn)損失1915元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按比例賠償36628元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金12713元、精神撫慰金12000元、財(cái)產(chǎn)損失1915元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分108692.14元（不含鑒定費(fèi)），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按被告孫某60％的責(zé)任賠償65215.28元，由原告曾某自行承擔(dān)40%即43476.86元。原告曾某的經(jīng)濟(jì)損失4100元（鑒定費(fèi)4100元）由被告被告孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)漢川盛達(dá)客運(yùn)有限公司賠償60％即2460元，被告孫某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；其余部份由原告曾某自行承擔(dān)。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條、《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告曾某的經(jīng)濟(jì)損失101843.28元（36628元＋65215.28元）由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，此款由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
二、原告曾某的經(jīng)濟(jì)損失2460元由被告孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)漢川盛達(dá)客運(yùn)有限公司予以賠償，被告孫某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告孫某已支付33107.89元，超付30647.89元，其超付的30647.89元由原告曾某從被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司賠償款中返還給被告孫某。
三、駁回原告曾某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
本案件受理費(fèi)3288元，由原告曾某負(fù)擔(dān)1315元，被告孫某負(fù)擔(dān)1973元。

審判長(zhǎng)：劉國(guó)紅
審判員：付正文
審判員：嚴(yán)紅

書(shū)記員：張波