曾某某
馮家啟（湖北九通盛律師事務(wù)所）
孔祥蘭（湖北九通盛律師事務(wù)所）
曾某乙
曾翌
曾某丙
林某

（2015）鄂武昌民初字第03398號
原告:曾某某。
委托代理人:馮家啟、孔祥蘭，湖北九通盛律師事務(wù)所律師。
被告:曾某乙。
委托代理人:曾翌。
被告:曾某丙。
第三人:林某。
原告曾某某與被告曾某乙、曾某丙、第三人林某繼承糾紛一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由審判員周琪適用簡易程序于2015年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告曾某某的委托代理人馮家啟、孔祥蘭，被告曾某乙及其委托代理人曾翌到庭參加訴訟，被告曾某丙、第三人林某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曾某某訴稱:曾某某系被繼承人曾俊昌的孫女、曾某乙的女兒。
曾某乙、曾某丙、林某（自幼由姨媽收養(yǎng)）系曾俊昌的子女。
曾某某自幼隨爺爺奶奶曾俊昌、黃君宜生活。
黃君宜于1989年去世。
黃君宜去世后，曾俊昌分得其工作單位中南電力設(shè)計院住房一套，后經(jīng)房改獲得產(chǎn)權(quán)。
1997年10月20日，曾俊昌在原武昌公證處留下遺囑（實為遺贈），明確:一切屬于曾俊昌的財產(chǎn)（包括曾俊昌所購中南電力設(shè)計院自建房屋一套及家具家電、現(xiàn)金等）在曾俊昌去世后一并給曾某某。
2015年7月3日曾俊昌去世。
曾某某將曾俊昌立有遺囑一事告知曾某乙、曾某丙、林某。
而曾某乙、曾某丙背著曾某某到湖北省武漢市楚信公證處（以下稱楚信公證處），辦理了“曾俊昌生前未立遺囑”的（2015）鄂楚信證字第16829號《公證書》。
隨后，曾某乙、曾某丙持該《公證書》，到房屋管理部門對曾俊昌所有的房屋辦理房屋產(chǎn)權(quán)證掛失、補辦手續(xù)（實際房屋兩證均由曾某某保管）。
此外，曾某乙、曾某丙還將曾俊昌所有的中國建設(shè)銀行股份有限武漢中北路支行賬號28×××74賬戶掛失。
曾某某多次向公證處、房產(chǎn)管理部門、建設(shè)銀行反映情況，均未得到解決。
故訴請法院判令:1.確認(rèn)曾俊昌于1997年10月20日所立《遺囑》有效。
2.確認(rèn)曾俊昌名下位于武漢市武昌區(qū)中南二路51號5棟3單元2層2室、建筑面積91.37平方米房屋及室內(nèi)家具家電的所有權(quán)歸曾某某所有。
3.確認(rèn)曾俊昌名下在中國建設(shè)銀行股份有限武漢中北路支行賬號28×××74賬戶存款余額歸曾某某所有。
4.確認(rèn)曾俊昌名下其他遺產(chǎn)歸曾某某所有。
被告曾某乙辯稱:訴爭房屋系我父母曾俊昌、黃君宜的共同財產(chǎn)，并非黃君宜去世后曾俊昌分得的住房。
訴爭房屋屬于房改房，曾俊昌立遺囑時未取得完全產(chǎn)權(quán)，其無權(quán)處置全部房產(chǎn)。
收到法院傳票前我未見過遺囑；曾俊昌去世后，曾某某也未與我提到遺囑一事；我并沒有騙取公證書，我將房產(chǎn)證和存折掛失，只是為了保證曾俊昌的財產(chǎn)不流失。
曾俊昌去世后我多次要求曾某某、林某協(xié)商解決遺產(chǎn)繼承問題，均遭拒絕。
被告曾某丙辯稱:自愿放棄對曾俊昌遺產(chǎn)的繼承。
第三人林某辯稱:曾俊昌、黃君宜是我的親生父母。
在我兩歲時，母親黃君宜將我抱養(yǎng)給養(yǎng)母黃君仲（黃君宜的胞妹）。
生父曾俊昌在生前留有公證遺囑，我相信該遺囑是生父曾俊昌真實意愿體現(xiàn)。
我愿意尊重老人的遺愿，遵照遺囑內(nèi)容執(zhí)行。
原告曾某某為支持其主張，舉證如下:
證據(jù)一、曾俊昌于1997年10月20日所立《遺囑》及武漢市武昌區(qū)公證處于1997年10月20日作出的（97）武昌內(nèi)證字第4093號《公證書》。
擬證明曾俊昌生前立有公證遺囑:明確其去世后的一切遺產(chǎn)（包括武漢市武昌區(qū)中南街23號3單元2-4房）均由曾某某繼承。
證據(jù)二、1.中南電力設(shè)計院房地產(chǎn)管理科于2008年10月9日出具的《住房證明》；2.武房權(quán)證市字第××號《房屋所有權(quán)證》、武昌國用初改（2011）第2373號《土地使用權(quán)證》；3.武漢市公安局武昌區(qū)分局中南路街中南派出所出具的《證明》。
擬證明1.曾俊昌購買中南電力設(shè)計院房改房一套；2.武昌區(qū)中南街23號3單元2-4房屋、武昌區(qū)民主路668號23棟3單元2樓4號房屋與武房權(quán)證市字第××號《房屋產(chǎn)權(quán)證》上載明的武漢市武昌區(qū)中南街中南二路51號5棟3單元2層2室、建筑面積91.37平方米房產(chǎn)系同一套房產(chǎn)。
證據(jù)三、中國建設(shè)銀行股份有限公司武漢中北路支行賬號尾號為7274賬戶存折。
擬證明曾俊昌名下在中國建設(shè)銀行股份有限公司武漢中北路支行賬號尾號為28×××74賬戶，截止2015年10月8日該賬戶有存款余額142384.75元。
證據(jù)四、1.《居民病傷死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》及《居民死亡殯葬證》；2.曾某某出具的《聲明》。
擬證明曾俊昌于2015年7月3日去世；曾某某有權(quán)利且愿意接受曾俊昌的遺贈。
證據(jù)五、1.楚信公證處于2015年7月16日作出的（2015）鄂楚信證字第16829號《公證書》；2.《武漢市房屋權(quán)屬證書掛失申請表》及武房權(quán)證市字第××號房屋所有權(quán)證遺失補發(fā)公告。
擬證明1.曾某乙、曾某丙向楚信公證處隱瞞曾俊昌立有遺囑的事實，并隱瞞第三人的存在，騙?。?015）鄂楚信證字第16829號《公證書》；2.曾某乙、曾某丙以《房屋產(chǎn)權(quán)證》遺失為由，將曾俊昌名下位于武漢市武昌區(qū)中南街中南二路51號5棟3單元2層2室的武房權(quán)證市字第××號《房屋產(chǎn)權(quán)證》申請掛失補辦。
證據(jù)六、1.楚信公證處于2015年8月19日作出的關(guān)于《撤銷（2015）鄂楚信證字第16829號《公證書》的決定》；2.《武漢市房屋查封信息單》；3.《武漢市房屋產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單》。
擬證明1.（2015）鄂楚信證字第16829號公證書已被撤銷；2.曾俊昌名下位于武漢市武昌區(qū)中南街中南二路51號5棟3單元2層2室房屋已被曾某某申請查封。
被告曾某乙未向本院提交書面證據(jù)。
被告曾某丙向本院提交的證據(jù)如下:
證據(jù)一、2015年8月31日自愿放棄對曾俊昌遺產(chǎn)繼承的書面意見。
證據(jù)二、楚信公證處于2015年8月19日作出的關(guān)于《撤銷（2015）鄂楚信證字第16829號《公證書》的決定》。
第三人林某未向本院提交書面證據(jù)。
當(dāng)事人對證據(jù)的質(zhì)證意見及本院認(rèn)證如下:
曾某丙、林某未到庭對曾某某提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。
曾某乙對曾某某提交的證據(jù)一的真實性不持異議，但認(rèn)為曾俊昌立遺囑時未取得完全產(chǎn)權(quán)，部分產(chǎn)權(quán)屬于單位，其無權(quán)處置全部房產(chǎn)；本院對曾某某提交的證據(jù)一的真實性予以確認(rèn)。
曾某乙對曾某某提交的證據(jù)二中《住房證明》認(rèn)為該證明開具的時間比房產(chǎn)證辦理的時間早了三年，其他不持異議；本院對曾某乙不持異議的部分予以確認(rèn)。
曾某乙對曾某某提交的證據(jù)三的真實性不持異議，但認(rèn)為自己是擔(dān)心曾俊昌的財產(chǎn)流失，才辦理了存折掛失；本院對曾某某提交的證據(jù)三的真實性予以確認(rèn)。
曾某乙對曾某某提交的證據(jù)四不持異議；本院予以確認(rèn)。
曾某乙對曾某某提交的證據(jù)五的真實性不持異議，但認(rèn)為自己在辦公證的時候完全不知道有遺囑，也不知道林某被收養(yǎng)的情況，不存在隱瞞林某存在的問題；本院對曾某某提交的證據(jù)五的真實性予以確認(rèn)。
曾某乙對曾某某提交的證據(jù)六不持異議；本院予以確認(rèn)。
曾某某、曾某乙對曾某丙提交的證據(jù)不持異議；本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，本院查明以下基本事實:
曾俊昌（公民身份號碼××）與黃君宜系配偶；共同育有曾某乙、曾某丙、林某。
林某自幼被他人收養(yǎng)。
曾某乙與曾某某系父女；曾某某自幼隨曾俊昌、黃君宜共同生活。
黃君宜于1989年7月11日死亡；曾俊昌于2015年7月3日死亡，其于1997年10月20日立《遺囑》一份，該《遺囑》經(jīng)原武漢市武昌區(qū)公證處辦理公證；《遺囑》主要載明:“本人曾俊昌系中南電力設(shè)計院退休職工，現(xiàn)立遺囑如下:本人身前購有中南電力設(shè)計院自建房屋一套（武漢市武昌區(qū)中南街23號3單元2-4房），待我死后將此房給孫女曾某某所有。
另有家具、電器、現(xiàn)金以及一切屬于我的財產(chǎn)，身前由我使用，處理，死后剩有多少，也一并給曾某某。
”。
曾俊昌死亡后，遺留有2011年9月17日核準(zhǔn)登記于其名下坐落于武漢市武昌區(qū)中南街中南二路51號5棟3單元2層2室、建筑面積91.37平方米房屋（房屋所有權(quán)證為武房權(quán)證市字第××號）一套；該房屋系改制房，由曾俊昌原工作單位中南電力設(shè)計院于2010年8月17日以標(biāo)準(zhǔn)價補足成本價出售給曾俊昌。
曾俊昌名下有中國建設(shè)銀行股份有限公司武漢中北路支行開立的賬號為28×××74的賬戶；該賬戶有存款若干。
本院認(rèn)為:被繼承人曾俊昌名下坐落于武漢市武昌區(qū)中南街中南二路51號5棟3單元2層2室房屋在1989年7月11日黃君宜死亡后房改；黃君宜與曾俊昌夫妻關(guān)系存續(xù)期間只享有上述房屋的承租權(quán)；因此，該房屋不屬于黃君宜與曾俊昌夫妻共同財產(chǎn)。
關(guān)于曾俊昌在1997年10月20日未取得坐落于武漢市武昌區(qū)中南街中南二路51號5棟3單元2層2室房屋的全部所有權(quán)，其能否處置該房屋的焦點問題:其一、公民立遺囑是公民生前對其死亡時個人財產(chǎn)的處分，并不是對公民立遺囑之時個人財產(chǎn)的處分；因此，訴爭房屋在曾俊昌立遺囑時雖未取得完全產(chǎn)權(quán)，但其生前出資購買并取得了訴爭房屋的完全產(chǎn)權(quán)，該部分收益應(yīng)視為曾俊昌的遺產(chǎn)，其有權(quán)處分。
其二、曾俊昌所立公證《遺囑》表明“待我死后將此房給孫女曾某某”，而曾俊昌死亡時已取得上述房屋的完全產(chǎn)權(quán)，在曾俊昌沒有立第二份公證遺囑的情況下，其真實意思也是將其名下房產(chǎn)贈與曾某某。
曾俊昌于1997年10月20日所立公證《遺囑》不違反法律法規(guī)，合法有效。
根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條 ?“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。
”的規(guī)定，本案將根據(jù)庭審查明的曾俊昌的遺產(chǎn)范圍按照遺贈辦理。
被告曾某丙、第三人林某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第十七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被繼承人曾俊昌于1997年10月20日所立公證《遺囑》合法、有效。
二、被繼承人曾俊昌名下坐落于武漢市武昌區(qū)中南街中南二路51號5棟3單元2層2室、建筑面積91.37平方米房屋（房屋所有權(quán)證號為武房權(quán)證市字第××號）歸原告曾某某所有。
三、被繼承人曾俊昌名下在中國建設(shè)銀行股份有限武漢中北路支行開立的賬號為28×××74賬戶存款余額歸曾某某所有。
四、被繼承人曾俊昌名下坐落于武漢市武昌區(qū)中南街中南二路51號5棟3單元2層2室、建筑面積91.37平方米房屋內(nèi)家具家電歸曾某某所有。
五、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取3391元，由被告曾某乙負(fù)擔(dān)（此款原告曾某某已墊付，由被告曾某乙于本判決生效之日起五日內(nèi)徑行給付原告曾某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。
戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-——市中院訴訟費專戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
申請執(zhí)行的期間為二年。
申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

本院認(rèn)為:被繼承人曾俊昌名下坐落于武漢市武昌區(qū)中南街中南二路51號5棟3單元2層2室房屋在1989年7月11日黃君宜死亡后房改；黃君宜與曾俊昌夫妻關(guān)系存續(xù)期間只享有上述房屋的承租權(quán)；因此，該房屋不屬于黃君宜與曾俊昌夫妻共同財產(chǎn)。
關(guān)于曾俊昌在1997年10月20日未取得坐落于武漢市武昌區(qū)中南街中南二路51號5棟3單元2層2室房屋的全部所有權(quán)，其能否處置該房屋的焦點問題:其一、公民立遺囑是公民生前對其死亡時個人財產(chǎn)的處分，并不是對公民立遺囑之時個人財產(chǎn)的處分；因此，訴爭房屋在曾俊昌立遺囑時雖未取得完全產(chǎn)權(quán)，但其生前出資購買并取得了訴爭房屋的完全產(chǎn)權(quán)，該部分收益應(yīng)視為曾俊昌的遺產(chǎn)，其有權(quán)處分。
其二、曾俊昌所立公證《遺囑》表明“待我死后將此房給孫女曾某某”，而曾俊昌死亡時已取得上述房屋的完全產(chǎn)權(quán)，在曾俊昌沒有立第二份公證遺囑的情況下，其真實意思也是將其名下房產(chǎn)贈與曾某某。
曾俊昌于1997年10月20日所立公證《遺囑》不違反法律法規(guī)，合法有效。
根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條 ?“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。
”的規(guī)定，本案將根據(jù)庭審查明的曾俊昌的遺產(chǎn)范圍按照遺贈辦理。
被告曾某丙、第三人林某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第十七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被繼承人曾俊昌于1997年10月20日所立公證《遺囑》合法、有效。
二、被繼承人曾俊昌名下坐落于武漢市武昌區(qū)中南街中南二路51號5棟3單元2層2室、建筑面積91.37平方米房屋（房屋所有權(quán)證號為武房權(quán)證市字第××號）歸原告曾某某所有。
三、被繼承人曾俊昌名下在中國建設(shè)銀行股份有限武漢中北路支行開立的賬號為28×××74賬戶存款余額歸曾某某所有。
四、被繼承人曾俊昌名下坐落于武漢市武昌區(qū)中南街中南二路51號5棟3單元2層2室、建筑面積91.37平方米房屋內(nèi)家具家電歸曾某某所有。
五、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取3391元，由被告曾某乙負(fù)擔(dān)（此款原告曾某某已墊付，由被告曾某乙于本判決生效之日起五日內(nèi)徑行給付原告曾某某）。

審判長：周琪

書記員：王蕊