原告曾某某。
委托代理人史元建，湖北志民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告曾某乙。
被告曾某丙。
被告曾某丁。
兩被告委托代理人曾憲崢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住襄城區(qū)利民街24號(hào)。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告曾憲崢。
被告曾某戊。

原告曾某某與被告曾某乙、被告曾某丙、被告曾某丁、被告曾憲崢、被告曾某戊繼承糾紛一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由審判員駱斌適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告曾某某及其委托代理人史元建、被告曾某乙、被告曾憲崢、被告曾某戊到庭參加訴訟，被告曾某丙、被告曾某丁委托被告曾憲崢代為訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告曾某某與被告曾某丙、被告曾某丁、曾憲崢、曾某戊系兄弟姐妹，被告曾某乙是其余各原、被告的父親，曾某乙與配偶魏久香在襄城區(qū)利民街24號(hào)有建筑面積224.19平米的兩層私房一棟（襄房私字第××號(hào)），2011年4月17日魏九香死亡，房屋由曾某乙、曾某某、曾憲崢、曾某丙共同居住至今。被告曾某丙，曾某丁、曾憲崢?biāo)Q(chēng)分給原告的前面一棟房屋，房屋所有權(quán)證登記在原告?zhèn)€人名下，是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

本院認(rèn)為，襄城區(qū)利民街24號(hào)建筑面積224.19平米的二層樓房，系曾某乙、魏久香夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，兩人各站50%的房產(chǎn)份額，在魏久香死亡后，其50﹪的房產(chǎn)份額應(yīng)由同為第一順序繼承人的原告及五被告共同繼承，各自繼承魏久香50﹪房產(chǎn)份額的1∕6，原告要求依法分割其母親遺留的房產(chǎn)，確認(rèn)其占有整棟房屋1／12的份額，理由正當(dāng)，于法有據(jù)，本院予以支持，被告曾某乙的辯稱(chēng)意見(jiàn)與原告的意思表示一致，理由正當(dāng)，于法有據(jù)，本院予以支持，被告曾某戊認(rèn)可原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以確認(rèn)，被告曾某丙、曾某丁、曾憲崢共同辯稱(chēng)，其母親已將訴爭(zhēng)房屋分給他們兄弟三人，他人不得參與分配，無(wú)證據(jù)支持，本院不予采信；而其將原告?zhèn)€人房產(chǎn)列入遺產(chǎn)范圍，由此認(rèn)為原告不能再繼承其母親遺留的房產(chǎn)份額，理由不當(dāng)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

登記在魏久香與被告曾某乙名下的襄陽(yáng)市襄城區(qū)利民街24號(hào)房產(chǎn)（襄房私字第××號(hào)），被告曾某乙擁有7／12的房產(chǎn)份額，原告曾某某、被告曾某丙、被告曾某丁、被告曾憲崢、被告曾某戊各有擁有1／12的房產(chǎn)份額。
案件受理費(fèi)減半收取4900元，由原告曾某某、被告曾某乙、被告曾某丙、被告曾某丁、被告曾憲崢、被告曾某戊共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員　　駱斌

書(shū)記員：董娟