曾憲秀
劉寧（湖北崇法律師事務所）
王某某
齊某某
濟源市光大物流有限公司
中國人民財產保險股份有限公司濟源支公司
趙剛（河南良善律師事務所）

原告曾憲秀，女，生于1956年10月25日，漢族，無業(yè)，住宜城市東街1號。公民身份號碼xxxx。
原告王某某，學生。
兩原告共同委托代理人劉寧，湖北崇法律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告齊某某，個體戶。
被告濟源市光大物流有限公司（下稱濟源光大物流公司），住所地河南省濟源市西環(huán)路玉陽橋南東側。
法定代表人吳柏儀，濟源光大物流公司總經理。
被告中國人民財產保險股份有限公司濟源支公司（下稱人保財險濟源公司），住所地河南省濟源市宣化東街69號。
代表人崔長安，人保財險濟源公司經理。
委托代理人趙剛，河南良善律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
原告曾憲秀、王某某為與被告齊某某、濟源市光大物流有限公司、中國人民財產保險股份有限公司濟源支公司機動車交通事故責任糾紛一案，于2015年5月15日向本院起訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告曾某、王某某的委托代理人劉寧，被告人保財險濟源公司的委托代理人趙剛到庭參加訴訟；被告齊某某、濟源光大物流公司經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本院依法缺席審判，本案現已審理終結。

本院認為，本次交通事故發(fā)生于兩機動車之間。審理中，被告齊某某、濟源光大物流公司未到庭參加訴訟，放棄了對證據的質證權利，對宜公交認字（2015）第0404C號道路交通事故認定書認定的事實和責任，被告人保財險濟源公司亦未提交足以反駁并能夠導致事實認定和責任劃分改變的證據，故本院對該認定書確認的事實和責任予以采信，并酌定由豫U×××××、豫U×××××掛一方當事人對王道明在本次事故中死亡所產生的損失承擔50%的民事責任。根據我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因此，王道明因本次交通事故受害所產生的損失，首先應由被告人保財險濟源公司在豫U×××××機動車的交強險賠償限額范圍內承擔保險賠付責任。不足部分，應由豫U×××××、豫U×××××掛一方的掛靠人與被掛靠人承擔50%的連帶賠償責任。但是，該主、掛車投保了賠償限額為55萬元的商業(yè)三者險，被告人保財險濟源公司在審理中亦未提出免賠、拒賠抗辯。因此，依據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人保財險濟源公司還應當在商業(yè)三者險賠償限額范圍內對豫U×××××、豫U×××××掛一方的責任份額承擔商業(yè)保險賠付責任。對于原告請求的被扶養(yǎng)人生活費，本院認為，夫妻之間相互扶養(yǎng)是我國婚姻法第二十條明確規(guī)定的法律義務，原告曾某在本案事故發(fā)生前體弱多病沒有自養(yǎng)能力的事實，有相關門診和住院病歷資料在卷為證，日常生活主要依靠王道明的扶養(yǎng)和照顧的事實，有所在地居民委員會的證明相印證，本院應予采信，但原告王某某對其母親曾某也有贍養(yǎng)義務，本案只能將原告曾某生活費的二分之一納入賠償范圍。原告王某某雖是在讀學生，本案事故發(fā)生前亦靠王道明供養(yǎng)上學讀書，但在本案事故發(fā)生時原告王華已經年滿18周歲，具有相應勞動能力，其研究生學歷教育也非法定義務教育階段。因此，對兩原告要求給付王某某在校期間生活費的請求，本院不予支持。對于賠償適用標準，本院認為，王道明生前居住于宜城市老城區(qū)東街，為老城鎮(zhèn)居民戶，原告要求按照湖北省城鎮(zhèn)居民賠償標準計算死亡賠償金的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告主張的賠償項目，本院現分項審查如下:1、醫(yī)療費。王道明受傷后因搶救開支的醫(yī)療費為17074.31元，有醫(yī)療費收據、死亡醫(yī)學證明等證據相印證，依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第十九條規(guī)定，本院予以采信。2、死亡賠償金。王道明死亡時年滿57周歲，依據“人損解釋”第二十九條規(guī)定，參照本案一審辯論終結時的《2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》（下稱“賠償標準”）中公布的“上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”24852元計算，王道明的死亡賠償金為497040元（24852元×20年）。3、喪葬費。依據“人損解釋”第二十七條，參照“賠償標準”中公布的“上一年度職工年人均工資”43217元，以6個月計算，喪葬費為21608.50元。4、被扶養(yǎng)人生活費。原告曾某現已年滿58周歲，依據“人身解釋”第二十八規(guī)定，參照“賠償標準”公布的“城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出”16681元計算，王道明負擔其妻曾某的生活費份額為166810元（16681×20年÷2人）。5、財產損失。依據我國侵權責任法第十九條規(guī)定，參照宜價鑒字（2015）46號《湖北省道路交通事故損失價格鑒定結論書》的鑒定意見，本院對原告主張的摩托車損失2940元予以采信。6、鑒定費。在事故調處期間，公安機關委托物價評估機構對王道明駕駛的摩托車進行了損失評估，原告方因此開支鑒定費300元，有鑒定費發(fā)票和物價報告書在卷為證，本院予以采信。7、交通費。原告方主張王道明搶救期間及其死亡后的喪葬事宜交通費為2000元，依據“人損解釋”第十七條第三款的規(guī)定，結合當地群眾一般生活水平，本院酌定原告方因搶救王道明及辦理王道明喪葬事宜支出的交通費用合計為1500元。8、精神損害撫慰金。王道明因本次交通事故受害身亡，相關民事責任主體應對其近親屬給予精神撫慰金，依據最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，原告方主張精神損害撫慰金40000元的請求過高，結合本案侵權行為方式及其損害后果等因素，本院酌情支持30000元。以上損失合計737272.81元。依據法定賠償原則，被告人保財險濟源公司應在機動車交通事故責任強制保險的“死亡傷殘賠償限額”項下賠償精神撫慰金30000元，死亡賠償金80000元，在“醫(yī)療費用賠償限額”項下賠償醫(yī)療費10000元，“財產損失賠償限額”項下賠償摩托車損失2000元。不足部分615272.81元，包括醫(yī)療費7074.31元、喪葬費21608.50元，死亡賠償金417040元，被扶養(yǎng)人生活費166810元、交通費1500元、財產損失940元、鑒定費300元。除鑒定費300元可不列入保險賠付范圍外，被告人保財險濟源公司還應當在商業(yè)三者險賠償限額范圍內賠償50%，約307486.41元。鑒定費300元，由被告齊某某賠償50%，即150元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第二十條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第十九條、第二十二條、第二十七條至第二十九條、第三十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告曾某、王某某因近親屬王道明在本次交通事故中受傷及其死亡所產生的損失共計737272.81元，由被告中國人民財產保險股份有限公司濟源支公司于本判決生效后10日內一次性賠付429486.41元，由被告齊某某于本判決生效后10日內賠付鑒定費150元。
二、駁回原告曾某、王某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2540元，由原告曾某、王某某與被告齊某某各負擔1270元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本次交通事故發(fā)生于兩機動車之間。審理中，被告齊某某、濟源光大物流公司未到庭參加訴訟，放棄了對證據的質證權利，對宜公交認字（2015）第0404C號道路交通事故認定書認定的事實和責任，被告人保財險濟源公司亦未提交足以反駁并能夠導致事實認定和責任劃分改變的證據，故本院對該認定書確認的事實和責任予以采信，并酌定由豫U×××××、豫U×××××掛一方當事人對王道明在本次事故中死亡所產生的損失承擔50%的民事責任。根據我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因此，王道明因本次交通事故受害所產生的損失，首先應由被告人保財險濟源公司在豫U×××××機動車的交強險賠償限額范圍內承擔保險賠付責任。不足部分，應由豫U×××××、豫U×××××掛一方的掛靠人與被掛靠人承擔50%的連帶賠償責任。但是，該主、掛車投保了賠償限額為55萬元的商業(yè)三者險，被告人保財險濟源公司在審理中亦未提出免賠、拒賠抗辯。因此，依據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人保財險濟源公司還應當在商業(yè)三者險賠償限額范圍內對豫U×××××、豫U×××××掛一方的責任份額承擔商業(yè)保險賠付責任。對于原告請求的被扶養(yǎng)人生活費，本院認為，夫妻之間相互扶養(yǎng)是我國婚姻法第二十條明確規(guī)定的法律義務，原告曾某在本案事故發(fā)生前體弱多病沒有自養(yǎng)能力的事實，有相關門診和住院病歷資料在卷為證，日常生活主要依靠王道明的扶養(yǎng)和照顧的事實，有所在地居民委員會的證明相印證，本院應予采信，但原告王某某對其母親曾某也有贍養(yǎng)義務，本案只能將原告曾某生活費的二分之一納入賠償范圍。原告王某某雖是在讀學生，本案事故發(fā)生前亦靠王道明供養(yǎng)上學讀書，但在本案事故發(fā)生時原告王華已經年滿18周歲，具有相應勞動能力，其研究生學歷教育也非法定義務教育階段。因此，對兩原告要求給付王某某在校期間生活費的請求，本院不予支持。對于賠償適用標準，本院認為，王道明生前居住于宜城市老城區(qū)東街，為老城鎮(zhèn)居民戶，原告要求按照湖北省城鎮(zhèn)居民賠償標準計算死亡賠償金的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告主張的賠償項目，本院現分項審查如下:1、醫(yī)療費。王道明受傷后因搶救開支的醫(yī)療費為17074.31元，有醫(yī)療費收據、死亡醫(yī)學證明等證據相印證，依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第十九條規(guī)定，本院予以采信。2、死亡賠償金。王道明死亡時年滿57周歲，依據“人損解釋”第二十九條規(guī)定，參照本案一審辯論終結時的《2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》（下稱“賠償標準”）中公布的“上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”24852元計算，王道明的死亡賠償金為497040元（24852元×20年）。3、喪葬費。依據“人損解釋”第二十七條，參照“賠償標準”中公布的“上一年度職工年人均工資”43217元，以6個月計算，喪葬費為21608.50元。4、被扶養(yǎng)人生活費。原告曾某現已年滿58周歲，依據“人身解釋”第二十八規(guī)定，參照“賠償標準”公布的“城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出”16681元計算，王道明負擔其妻曾某的生活費份額為166810元（16681×20年÷2人）。5、財產損失。依據我國侵權責任法第十九條規(guī)定，參照宜價鑒字（2015）46號《湖北省道路交通事故損失價格鑒定結論書》的鑒定意見，本院對原告主張的摩托車損失2940元予以采信。6、鑒定費。在事故調處期間，公安機關委托物價評估機構對王道明駕駛的摩托車進行了損失評估，原告方因此開支鑒定費300元，有鑒定費發(fā)票和物價報告書在卷為證，本院予以采信。7、交通費。原告方主張王道明搶救期間及其死亡后的喪葬事宜交通費為2000元，依據“人損解釋”第十七條第三款的規(guī)定，結合當地群眾一般生活水平，本院酌定原告方因搶救王道明及辦理王道明喪葬事宜支出的交通費用合計為1500元。8、精神損害撫慰金。王道明因本次交通事故受害身亡，相關民事責任主體應對其近親屬給予精神撫慰金，依據最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，原告方主張精神損害撫慰金40000元的請求過高，結合本案侵權行為方式及其損害后果等因素，本院酌情支持30000元。以上損失合計737272.81元。依據法定賠償原則，被告人保財險濟源公司應在機動車交通事故責任強制保險的“死亡傷殘賠償限額”項下賠償精神撫慰金30000元，死亡賠償金80000元，在“醫(yī)療費用賠償限額”項下賠償醫(yī)療費10000元，“財產損失賠償限額”項下賠償摩托車損失2000元。不足部分615272.81元，包括醫(yī)療費7074.31元、喪葬費21608.50元，死亡賠償金417040元，被扶養(yǎng)人生活費166810元、交通費1500元、財產損失940元、鑒定費300元。除鑒定費300元可不列入保險賠付范圍外，被告人保財險濟源公司還應當在商業(yè)三者險賠償限額范圍內賠償50%，約307486.41元。鑒定費300元，由被告齊某某賠償50%，即150元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第二十條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第十九條、第二十二條、第二十七條至第二十九條、第三十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告曾某、王某某因近親屬王道明在本次交通事故中受傷及其死亡所產生的損失共計737272.81元，由被告中國人民財產保險股份有限公司濟源支公司于本判決生效后10日內一次性賠付429486.41元，由被告齊某某于本判決生效后10日內賠付鑒定費150元。
二、駁回原告曾某、王某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2540元，由原告曾某、王某某與被告齊某某各負擔1270元。

審判長：張松郁
審判員：童慶玲
審判員：謝紅云

書記員：黃林紅