原告曾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
原告魯某二，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
原告唐國(guó)祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
上述三原告委托代理人李海軍，湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為調(diào)查或申請(qǐng)取證，代為應(yīng)訴，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解，提起反訴或上訴，申請(qǐng)執(zhí)行，領(lǐng)取標(biāo)的款，簽收法律文書(shū)等。
被告王積，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司。住所地：武漢市武昌區(qū)民主路***號(hào)洪廣大酒店**層，實(shí)際住址：湖北省武漢市江漢區(qū)新華路468號(hào)CFD時(shí)代財(cái)富中心20層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420106672751827N。
負(fù)責(zé)人李勇剛，公司經(jīng)理。
委托代理人談偉，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告曾某某訴被告王積、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司以下簡(jiǎn)稱(chēng)大地財(cái)險(xiǎn)武漢公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案，原告魯某二訴被告王積、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司以下簡(jiǎn)稱(chēng)大地財(cái)險(xiǎn)武漢公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案，原告唐國(guó)祥訴被告王積、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司以下簡(jiǎn)稱(chēng)大地財(cái)險(xiǎn)武漢公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案，本院于2018年7月26日立案受理后，審理中發(fā)現(xiàn)上述三原告因同一交通事故受傷，本院決定合并審理，并依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告唐國(guó)祥及三原告曾某某、魯某二、唐國(guó)祥的委托代理人李海軍，被告王積，被告大地財(cái)險(xiǎn)武漢公司的委托代理人談偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告曾某某、魯某二、唐國(guó)祥訴稱(chēng)，2017年12月31日18時(shí)50分，被告王積駕駛鄂Ａ×××××小型客車(chē)，沿八湯線(xiàn)由西向東行駛至八湯線(xiàn)湯池四安村路段時(shí)，與前方同向唐國(guó)祥駕駛載乘原告曾某某、魯某二的車(chē)牌鄂Ｋ×××××的小型客車(chē)追尾相撞，造成兩車(chē)受損，唐國(guó)祥、曾某某、魯某二受傷的交通事故。此次事故經(jīng)應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定被告王積負(fù)全部責(zé)任。原告曾某某因頭頸部外傷等在應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療，原告魯某二、唐國(guó)祥因頭頸部外傷等在門(mén)診治療。三原告受傷后被告王積支付5000元醫(yī)藥費(fèi)，其他損失沒(méi)有與原告達(dá)成調(diào)解。肇事車(chē)輛系被告王積本人所有，在被告大地財(cái)險(xiǎn)武漢公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年12月13日至2018年12月12日，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特起訴至人民法院，請(qǐng)求：１.判令被告王積賠償原告曾某某受傷的損失10059.16元（醫(yī)藥費(fèi)6029.16元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700元，護(hù)理費(fèi)964元，誤工費(fèi)4666元，鑒定費(fèi)800元，交通費(fèi)200元，律師代理費(fèi)1000元，上述合計(jì)15059.16元，減去被告已支付的5000元，還應(yīng)賠償10059.16元。）；判令被告王積賠償原告魯某二受傷的損失8359.3元（醫(yī)藥費(fèi)2084.3元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700元，護(hù)理費(fèi)675元，誤工費(fèi)3000元，鑒定費(fèi)800元，交通費(fèi)100元，律師代理費(fèi)1000元，上述合計(jì)8359.3。）；判令被告王積賠償原告唐國(guó)祥受傷的損失15900.3元（醫(yī)藥費(fèi)1925.3元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700元，護(hù)理費(fèi)675元，誤工費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)1100元，交通費(fèi)100元，車(chē)損費(fèi)5400元，律師代理費(fèi)1000元，上述合計(jì)15900.3元。２.判令被告大地財(cái)險(xiǎn)武漢公司對(duì)上述賠償承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。３訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告曾某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1，原告曾某某身份證、戶(hù)口本復(fù)印件。證明原告的主體身份適格。
證據(jù)2，被告王積身份證、駕駛證、行車(chē)證復(fù)印件。證明被告的主體身份適格及被告王積具備合法駕駛資格。
證據(jù)3，唐國(guó)祥身份證、駕駛證、行車(chē)證復(fù)印件。證明唐國(guó)祥具備合法駕駛資格。
證據(jù)4，被告保險(xiǎn)公司企業(yè)信息。證明被告保險(xiǎn)公司的主體身份適格。
證據(jù)5，事故認(rèn)定書(shū)。證明發(fā)生交通事故的事實(shí)，被告負(fù)全部責(zé)任。
證據(jù)6，法醫(yī)鑒定書(shū)。證明原告的損傷后果等。
證據(jù)7，住院病歷、出院記錄等。證明原告受傷后的治療情況。
證據(jù)8，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。證明原告所花的醫(yī)藥費(fèi)。
證據(jù)9，鑒定費(fèi)發(fā)票。證明花去鑒定費(fèi)800元的情況。
證據(jù)10，單位證明。證明原告誤工情況。
證據(jù)11，保險(xiǎn)單兩份。證明肇事車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)情況。
原告魯某二為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1，原告魯某二身份證、戶(hù)口本復(fù)印件。證明原告的主體身份適格。
證據(jù)2，被告王積身份證、駕駛證、行車(chē)證復(fù)印件。證明被告的主體身份適格及被告王積具備合法駕駛資格。
證據(jù)3，唐國(guó)祥身份證、駕駛證、行車(chē)證復(fù)印件。證明唐國(guó)祥具備合法駕駛資格。
證據(jù)4，被告保險(xiǎn)公司企業(yè)信息。證明被告保險(xiǎn)公司的主體身份適格。
證據(jù)5，事故認(rèn)定書(shū)。證明發(fā)生交通事故的事實(shí)，被告負(fù)全部責(zé)任。
證據(jù)6，法醫(yī)鑒定書(shū)。證明原告的損傷后果等。
證據(jù)7，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。證明原告所花的醫(yī)藥費(fèi)。
證據(jù)8，鑒定費(fèi)發(fā)票。證明花去鑒定費(fèi)800元的情況。
證據(jù)9，單位證明。證明原告誤工情況。
證據(jù)10，保險(xiǎn)單兩份。證明肇事車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)情況。
原告唐國(guó)祥為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1，原告唐國(guó)祥身份證、駕駛證、行車(chē)證復(fù)印件。證明原告的主體身份適格，具備駕駛資格。
證據(jù)2，被告王積身份證、駕駛證、行車(chē)證復(fù)印件。證明被告的主體身份適格。
證據(jù)3，被告保險(xiǎn)公司企業(yè)信息。證明被告保險(xiǎn)公司的主體身份適格。
證據(jù)4，事故認(rèn)定書(shū)。證明發(fā)生交通事故的事實(shí)，被告負(fù)全部責(zé)任。
證據(jù)5，法醫(yī)鑒定書(shū)。證明原告的損傷后果等。
證據(jù)6，評(píng)估報(bào)告。證明原告的車(chē)損情況。
證據(jù)7，醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票。證明原告所花的醫(yī)藥費(fèi)。
證據(jù)8，鑒定費(fèi)發(fā)票?；ㄈヨb定費(fèi)800元的情況。
證據(jù)9，單位證明。證明原告誤工情況。
證據(jù)10，保險(xiǎn)單兩份。證明肇事車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)情況。
被告王積辯稱(chēng)：事故責(zé)任是我全責(zé)，對(duì)方人員有受傷，當(dāng)時(shí)我積極把對(duì)方的人員送去醫(yī)院，還墊付了5000元當(dāng)時(shí)給了原告唐國(guó)祥的女兒。我們就誤工費(fèi)有爭(zhēng)議，沒(méi)有達(dá)成一致。
被告王積未向本院提交證據(jù)。
被告大地財(cái)險(xiǎn)武漢公司辯稱(chēng)：1.答辯人對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和事故責(zé)任沒(méi)有異議，鄂Ａ×××××車(chē)車(chē)輛在答辯人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。三原告損失優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)范圍內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)按照商業(yè)保險(xiǎn)中的第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定來(lái)進(jìn)行理賠。2.針對(duì)原告訴訟請(qǐng)求中所列各賠償項(xiàng)目，答辯人認(rèn)為：⑴醫(yī)療費(fèi)：以實(shí)際發(fā)生的合理正規(guī)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為準(zhǔn)，并扣除非醫(yī)保用藥，而且曾某某在2017年12月31日的一張面額為5.3元的門(mén)診發(fā)票未蓋章，不予認(rèn)可。同時(shí)，三原告在“應(yīng)城市城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)處”的診斷不是正規(guī)的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，金額分別為：原告唐國(guó)祥1200元、原告曾某某1480元、原告魯某二1360元，不予認(rèn)可。⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：三原告中，只有曾某某住院的，故曾某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)以醫(yī)療費(fèi)發(fā)票上記載的住院天數(shù)7天為準(zhǔn)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為50元／天。⑶營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：三原告主張營(yíng)養(yǎng)期沒(méi)有醫(yī)囑，雖然有鑒定意見(jiàn)，也不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧＜词怪С?，?jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以孝感市當(dāng)?shù)氐乃痉▽?shí)踐中標(biāo)準(zhǔn)20元／天計(jì)算。⑷誤工費(fèi)：誤工費(fèi)是指實(shí)際減少的收入，三原告應(yīng)當(dāng)提供事故發(fā)生后停發(fā)工資證明，且應(yīng)當(dāng)扣除事故發(fā)生后領(lǐng)取的工資。三原告均僅僅提供了一份《證明》，而沒(méi)有提供勞動(dòng)合同，工資表或者工資單，納稅證明、繳納社保證明，以及提供各個(gè)工作的單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不能達(dá)到存在誤工費(fèi)的目的。且其中原告曾某某年齡為57周歲，原告魯某二年齡為60周歲，按照法律規(guī)定，已經(jīng)屬于退休年齡，故她們兩人不應(yīng)當(dāng)支持誤工費(fèi)。⑸護(hù)理費(fèi)：按照各自訴請(qǐng)，以居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)35214元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。⑹交通費(fèi)：三原告沒(méi)有提供的交通費(fèi)票據(jù)，不應(yīng)當(dāng)支持交通費(fèi)。即使認(rèn)定，曾某某以住院天數(shù)，酌情認(rèn)可按照10元／天計(jì)算。⑺財(cái)產(chǎn)損失：只賠償修復(fù)價(jià)格，車(chē)輛價(jià)格評(píng)估報(bào)告中沒(méi)有附加車(chē)輛損壞的現(xiàn)場(chǎng)照片，不能得出如何修復(fù)的。同時(shí)應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)公司定損價(jià)格為準(zhǔn)。且原告應(yīng)當(dāng)提供當(dāng)時(shí)的修車(chē)發(fā)票原件（如果本案沒(méi)有提供發(fā)票，視為車(chē)輛沒(méi)有修理），否則不予賠償。3.三原告訴請(qǐng)律師代理費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。本案是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件，不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)、代位權(quán)訴訟糾紛案件，三原告所自行支付的律師代理費(fèi)要求答辯人承擔(dān)的訴請(qǐng)沒(méi)有法律依據(jù)，同時(shí)，在司法實(shí)踐中，即使是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件，保險(xiǎn)合同中也沒(méi)有約定律師代理費(fèi)和其他費(fèi)用由被告承擔(dān)的條款，故本案不應(yīng)當(dāng)支持三原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。4.答辯人不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)用。
被告大地財(cái)險(xiǎn)武漢公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告大地財(cái)險(xiǎn)武漢公司對(duì)原告曾某某證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1、2、3、4、5、7、11無(wú)異議；對(duì)證據(jù)6，真實(shí)性無(wú)異議，鑒定結(jié)果應(yīng)該同剛才的答辯意見(jiàn)，費(fèi)用上有爭(zhēng)議；對(duì)證據(jù)8，曾某某的部分票據(jù)有異議，其中有一張票據(jù)5.3元無(wú)公章，且有一份票據(jù)是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)處的診斷費(fèi)用1480元，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)9，真實(shí)性無(wú)異議，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)；對(duì)證據(jù)10，真實(shí)性和證明目的有異議，第一曾某某屬于退休年齡，不存在誤工費(fèi)，第二應(yīng)當(dāng)提供勞動(dòng)合同、工資表、納稅證明、社保證明，第三該證明沒(méi)有單位經(jīng)辦人簽字，不屬于合格的證據(jù)。被告大地財(cái)險(xiǎn)武漢公司對(duì)原告魯某二證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)1-6同對(duì)曾某某證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)7，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票應(yīng)當(dāng)剔除社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)處的診斷費(fèi)用1360元；對(duì)證據(jù)8、10同對(duì)曾某某證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)9，同對(duì)曾某某的質(zhì)證意見(jiàn)。被告大地財(cái)險(xiǎn)武漢公司對(duì)原告唐國(guó)祥證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)1-5同對(duì)曾某某證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)6，評(píng)估報(bào)告應(yīng)提供車(chē)損照片；對(duì)證據(jù)7、8、10同對(duì)曾某某證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)9，單位證明真實(shí)性和證明目的有異議，第一應(yīng)當(dāng)提供勞動(dòng)合同、工資表、納稅證明、社保證明，同時(shí)沒(méi)有單位經(jīng)辦人簽字，不屬于合格的證據(jù)。
被告王積對(duì)三原告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同被告大地財(cái)險(xiǎn)武漢公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，即原告曾某某證據(jù)1、2、3、4、5、7、11，原告魯某二證據(jù)1-5及證據(jù)10，原告唐國(guó)祥證據(jù)1-5及證據(jù)10，本院依法予以采信。
對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院綜合評(píng)判如下：對(duì)原告曾某某證據(jù)6法醫(yī)鑒定書(shū)，鑒定程序合法，本院依法認(rèn)定；對(duì)原告曾某某證據(jù)8中應(yīng)城市城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)處方費(fèi)用1480元，因無(wú)相應(yīng)診斷病歷，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，本院依法不予認(rèn)可，其他票據(jù)具有真實(shí)性予以認(rèn)可；對(duì)原告曾某某證據(jù)9,鑒定費(fèi)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以認(rèn)定；對(duì)原告曾某某證據(jù)10無(wú)其他證據(jù)印證，且證據(jù)形式不符合規(guī)定，本院依法不予采信。對(duì)原告魯某二證據(jù)6法醫(yī)鑒定書(shū)，鑒定程序合法，本院依法認(rèn)定；原告魯某二證據(jù)7中應(yīng)城市城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)處方費(fèi)用1360元，因無(wú)相應(yīng)診斷病歷，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，本院依法不予認(rèn)可，其他票據(jù)具有真實(shí)性予以認(rèn)可；原告魯某二證據(jù)8,鑒定費(fèi)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以認(rèn)定；原告魯某二證據(jù)9，無(wú)其他證據(jù)印證，且證據(jù)形式不符合規(guī)定，本院依法不予采信。原告唐國(guó)祥證據(jù)6評(píng)估報(bào)告，鑒定程序合法，本院依法認(rèn)定；原告唐國(guó)祥證據(jù)7中應(yīng)城市城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)處方費(fèi)用1200元，因無(wú)相應(yīng)診斷病歷，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，本院依法不予認(rèn)可，其他票據(jù)具有真實(shí)性予以認(rèn)可；原告唐國(guó)祥證據(jù)８，鑒定費(fèi)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以認(rèn)定；原告唐國(guó)祥證據(jù)9，無(wú)其他證據(jù)印證，且證據(jù)形式不符合規(guī)定，本院依法不予采信。
本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審查證的事實(shí)，認(rèn)定本案事實(shí)如下：
2017年12月31日18時(shí)50分，被告王積駕駛鄂Ａ×××××小型客車(chē)，沿八湯線(xiàn)由西向東行駛至湯池四安村路段時(shí)，與前方原告唐國(guó)祥同向行駛的載乘原告曾某某、魯某二的車(chē)牌為鄂Ｋ×××××的小型客車(chē)追尾相撞，造成原告唐國(guó)祥車(chē)輛受損，原告唐國(guó)祥、曾某某、魯某二三人受傷的交通事故。原告曾某某因頭頸部外傷在應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療7天，花去醫(yī)藥費(fèi)4549.16元，原告魯某二因頭頸部外傷在應(yīng)城市人民醫(yī)院治療花去醫(yī)藥費(fèi)724.3元，原告唐國(guó)祥因頭頸部外傷在應(yīng)城市人民醫(yī)院治療花去醫(yī)藥費(fèi)725.3元。三原告受傷后被告王積支付5000元醫(yī)藥費(fèi)。此次事故經(jīng)應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定被告王積負(fù)全部責(zé)任，原告唐國(guó)祥、曾某某、魯某二無(wú)責(zé)任。原告唐國(guó)祥車(chē)輛受損后，該車(chē)輛在應(yīng)城市捷誠(chéng)汽車(chē)修理廠花費(fèi)維修費(fèi)5400元。后湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司作出“關(guān)于鄂Ｋ×××××標(biāo)致小汽車(chē)交通事故維修費(fèi)價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告”，鑒定意見(jiàn)為：該車(chē)輛在價(jià)格鑒定評(píng)估基準(zhǔn)日的修復(fù)費(fèi)用為5400元。原告唐國(guó)祥為此支付評(píng)估費(fèi)300元。原告曾某某經(jīng)應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定，意見(jiàn)為：曾某某所受損傷不構(gòu)成傷殘；今后如發(fā)生與本次外傷相關(guān)并發(fā)癥，可另行鑒定；建議自受傷之日起給予誤工期40天；出院后檢查治療費(fèi)憑就診醫(yī)院收據(jù)支付；營(yíng)養(yǎng)期7天；1人護(hù)理10天。原告魯某二經(jīng)應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定，意見(jiàn)為：魯某二所受損傷不構(gòu)成傷殘；今后如發(fā)生與本次外傷相關(guān)并發(fā)癥，可另行鑒定；建議自受傷之日起給予誤工期30天；檢查治療費(fèi)憑就診醫(yī)院收據(jù)支付；營(yíng)養(yǎng)期7天；1人護(hù)理7天。原告唐國(guó)祥經(jīng)應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定，意見(jiàn)為：唐國(guó)祥所受損傷不構(gòu)成傷殘；今后如發(fā)生與本次外傷相關(guān)并發(fā)癥，可另行鑒定；建議自受傷之日起給予誤工期30天；檢查治療費(fèi)憑就診醫(yī)院收據(jù)支付；營(yíng)養(yǎng)期7天；1人護(hù)理7天。原告唐國(guó)祥、曾某某、魯某二各支付鑒定費(fèi)800元。
另查明，肇事車(chē)輛鄂Ａ×××××小型客車(chē)系被告王積本人所有，在被告大地財(cái)險(xiǎn)武漢公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期間均自2017年12月13日至2018年12月12日，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

本院認(rèn)為，本案案由為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。本案的焦點(diǎn)，一是三原告因交通事故造成的損失有哪些？二是本案應(yīng)如何處理？
關(guān)于三原告的損失。原告曾某某為農(nóng)村戶(hù)口，有關(guān)損害賠償費(fèi)用按照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)2018年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告曾某某受傷后的損失有：醫(yī)療費(fèi)用4549.16元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7天×50元天﹦350元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7天×30元天﹦210元，護(hù)理費(fèi)35214元年÷365×10天﹦964.8元，誤工費(fèi)34150元年÷365×40天﹦3742.5元，交通費(fèi)酌定為80元，鑒定費(fèi)800元。以上各項(xiàng)損失合計(jì)10696.46元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下為5109.16元，交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金項(xiàng)下4787.3元。
原告魯某二為農(nóng)村戶(hù)口，有關(guān)損害賠償費(fèi)用按照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)2018年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告魯某二受傷后的損失有：醫(yī)療費(fèi)用724.3元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7天×30元天﹦210元，護(hù)理費(fèi)35214元年÷365×7天﹦865.1元，誤工費(fèi)34150元年÷365×30天﹦2806.85元，交通費(fèi)酌定為20元，鑒定費(fèi)800元。以上各項(xiàng)損失合計(jì)5426.25元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下為934.3元，交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金項(xiàng)下3691.95元。
原告唐國(guó)祥為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，有關(guān)損害賠償費(fèi)用按照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)2018年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告唐國(guó)祥受傷后的損失有：醫(yī)療費(fèi)用725.3元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7天×30元天﹦210元，護(hù)理費(fèi)35214元年÷365×7天﹦865.1元，誤工費(fèi)31889元年÷365×30天﹦2621元，交通費(fèi)酌定為20元，車(chē)輛維修費(fèi)5400元，鑒定費(fèi)800元、評(píng)估費(fèi)300元。以上各項(xiàng)損失合計(jì)10941.4元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下為935.3元，交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金項(xiàng)下3506.1元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下為5400元。
關(guān)于本案的處理。本次交通事故后，公安機(jī)關(guān)交管部門(mén)作出了道路交通事故認(rèn)定書(shū)，該意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，本院確定被告王積負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由被告王積駕駛車(chē)輛承保的被告大地財(cái)險(xiǎn)武漢公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告曾某某醫(yī)療費(fèi)損失5109.16元，賠償原告魯某二醫(yī)療費(fèi)損失934.3元，賠償原告唐國(guó)祥醫(yī)療費(fèi)損失935.3元；被告大地財(cái)險(xiǎn)武漢公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告曾某某損失4787.3元，賠償原告魯某二損失3691.95元，賠償原告唐國(guó)祥損失3506.1元；被告大地財(cái)險(xiǎn)武漢公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告唐國(guó)祥財(cái)產(chǎn)損失2000元。原告唐國(guó)祥剩余財(cái)產(chǎn)損失3400元，由被告大地財(cái)險(xiǎn)武漢公司在“商業(yè)三者險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償給原告唐國(guó)祥。在商業(yè)險(xiǎn)中，無(wú)論是機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，還是機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)等，保險(xiǎn)公司商業(yè)僅對(duì)被保險(xiǎn)人或者允許的駕駛?cè)嗽斐墒芎θ巳松韨龌蛘哓?cái)產(chǎn)直接損毀，保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，鑒定費(fèi)不是交通事故造成的直接損失，屬于間接損失范圍，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。故三原告的鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)依法應(yīng)由被告王積賠償，即被告王積賠償曾某某鑒定費(fèi)損失800元，賠償魯某二鑒定費(fèi)損失800元，賠償唐國(guó)祥鑒定費(fèi)損失800元、評(píng)估費(fèi)損失300元。被告大地財(cái)險(xiǎn)武漢公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)賠償應(yīng)當(dāng)扣減10%的非醫(yī)保用藥，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，對(duì)該意見(jiàn)本院不予采納。三原告要求被告承擔(dān)律師代理費(fèi)的請(qǐng)求，因該費(fèi)用并非必要的開(kāi)支，本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告曾某某醫(yī)療費(fèi)損失5109.16元，賠償原告魯某二醫(yī)療費(fèi)損失934.3元，賠償原告唐國(guó)祥醫(yī)療費(fèi)損失935.3元；被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告曾某某損失4787.3元，賠償原告魯某二損失3691.95元，賠償原告唐國(guó)祥損失3506.1元；被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告唐國(guó)祥財(cái)產(chǎn)損失2000元。
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在“商業(yè)三者險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償原告唐國(guó)祥損失3400元。
三、被告王積分別賠償原告曾某某、魯某二、唐國(guó)祥鑒定費(fèi)損失各800元，被告王積賠償原告唐國(guó)祥評(píng)估費(fèi)損失300元；三原告獲得保險(xiǎn)賠償后應(yīng)返還被告王積墊付的醫(yī)療費(fèi)5000元，扣減上述應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)損失后，仍應(yīng)返還被告王積2300元。
四、駁回三原告曾某某、魯某二、唐國(guó)祥的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由被告王積負(fù)擔(dān)。
上述賠償款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清，如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢(qián)義務(wù)，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。

審判長(zhǎng) 柯慧彬
人民陪審員 陳曙萍
人民陪審員 陳歡

書(shū)記員： 彭文娟