曾智明
張某
范某某
劉華偉（湖北思揚律師事務所）
范某某
范某某共同委托代理人江龍
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司

原告曾智明，系死者張建新之妻。
原告張某，系死者張建新之子。
原告曾智明、張某共同委托代理人李俠，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務所法律工作者。
被告范某某
被告范某某
被告范某某、范某某共同委托代理人江龍，襄陽市襄州區(qū)張灣法律服務所法律工作者。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
代表人楊俊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚律師事務所律師。
原告曾智明、張某訴被告范某某、范某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱平安財保襄陽中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖恚蓪徟袉T李安文獨任審判，于2014年8月15日公開開庭進行了審理，并于2014年10月29作出了（2014）鄂樊城民二初字第00348號民事判決。平安財保襄陽中心支公司不服該判決，向襄陽市中級人民法院提起上訴。該院審理后認為原一審判決程序違法，裁定本案發(fā)回本院重新審理。本院于2015年3月3日重新立案后，依法組成由審判員周傳慧擔任審判長，審判員匡雅穎、張良元參加的合議庭，于2015年3月25日公開開庭進行了審理。二原告共同委托代理人李俠，被告范某某、范某某共同委托代理人江龍及被告范某某，被告平安財保襄陽中心支公司的委托代理人劉華偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命權(quán)受法律保護。范某某駕駛鄂FEY903號小型轎車在機動車道停車，范某某在機動車道上從機動車左側(cè)開啟車門上下車，張建新無證醉酒駕駛未年檢機動車，以上原因共同導致張建新受傷死亡。該事故經(jīng)交警部門認定，范某某負同等責任，范某某、張建新均負次要責任。該責任認定事實清楚、程序合法，本院予以采信。因鄂FEY903號小型轎車在平安財保襄陽中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，張建新死亡所造成的損失應由平安財保襄陽中心支公司先在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由平安財保襄陽中心支公司根據(jù)商業(yè)三者險合同予以賠償，仍有不足的，由范某某、范某某依責承擔。范某某雖是商業(yè)三者險的被保險人，但發(fā)生事故時系范某某在控制使用該保險車輛，平安財保襄陽中心支公司根據(jù)商業(yè)三者險只應對范某某承擔的賠償責任予以賠償，對范某某承擔的賠償責任不應予以賠償。原告主張的住宿、交通費本院酌情認定為3000元，精神損害撫慰金酌情支持30000元。曾智明系退休工人，有收入來源，對其要求賠償被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求本院不予支持。原告訴請的各項損失中，醫(yī)療費13861.90元、死亡賠償金389402元（22906／年×17年）、喪葬費19360元（38720／年÷12個月×6個月）、住宿、交通費3000元、精神損害撫慰金30000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告上述損失共計455623.90元，由平安財保襄陽中心支公司先在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元（包含精神損害撫慰金30000元）；尚余335623.90元，由平安財保襄陽中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償335623.90元的50%即167811.95元；由范某某賠償335623.90元的25%即83905.98元；其余損失由二原告自行承擔。以上平安財保襄陽中心支公司共賠償二原告287811.95元。范某某的賠償責任已由平安財保襄陽中心支公司予以賠償，故范某某不再承擔賠償責任。范某某多支付二原告28198.40元，因范某某對此未提起反訴，本院不予處理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告曾智明、張某各項損失287811.95元；
二、被告范某某賠償原告曾智明、張某各項損失83905.98元；
三、駁回原告曾智明、張某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2830元，由原告曾智明、張某負擔570元，被告范某某負擔1500元，被告范某某負擔760元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，公民的生命權(quán)受法律保護。范某某駕駛鄂FEY903號小型轎車在機動車道停車，范某某在機動車道上從機動車左側(cè)開啟車門上下車，張建新無證醉酒駕駛未年檢機動車，以上原因共同導致張建新受傷死亡。該事故經(jīng)交警部門認定，范某某負同等責任，范某某、張建新均負次要責任。該責任認定事實清楚、程序合法，本院予以采信。因鄂FEY903號小型轎車在平安財保襄陽中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，張建新死亡所造成的損失應由平安財保襄陽中心支公司先在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由平安財保襄陽中心支公司根據(jù)商業(yè)三者險合同予以賠償，仍有不足的，由范某某、范某某依責承擔。范某某雖是商業(yè)三者險的被保險人，但發(fā)生事故時系范某某在控制使用該保險車輛，平安財保襄陽中心支公司根據(jù)商業(yè)三者險只應對范某某承擔的賠償責任予以賠償，對范某某承擔的賠償責任不應予以賠償。原告主張的住宿、交通費本院酌情認定為3000元，精神損害撫慰金酌情支持30000元。曾智明系退休工人，有收入來源，對其要求賠償被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求本院不予支持。原告訴請的各項損失中，醫(yī)療費13861.90元、死亡賠償金389402元（22906／年×17年）、喪葬費19360元（38720／年÷12個月×6個月）、住宿、交通費3000元、精神損害撫慰金30000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告上述損失共計455623.90元，由平安財保襄陽中心支公司先在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元（包含精神損害撫慰金30000元）；尚余335623.90元，由平安財保襄陽中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償335623.90元的50%即167811.95元；由范某某賠償335623.90元的25%即83905.98元；其余損失由二原告自行承擔。以上平安財保襄陽中心支公司共賠償二原告287811.95元。范某某的賠償責任已由平安財保襄陽中心支公司予以賠償，故范某某不再承擔賠償責任。范某某多支付二原告28198.40元，因范某某對此未提起反訴，本院不予處理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告曾智明、張某各項損失287811.95元；
二、被告范某某賠償原告曾智明、張某各項損失83905.98元；
三、駁回原告曾智明、張某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2830元，由原告曾智明、張某負擔570元，被告范某某負擔1500元，被告范某某負擔760元。

審判長：周傳慧
審判員：匡雅穎
審判員：張良元

書記員：劉盼