上訴人（原審原告）：曾某某。
委托代理人：韓靜，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某。
委托代理人：劉益華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系張某之妻。
被上訴人（原審被告）：劉益華。

上訴人曾某某因合伙糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2015）裕民一初字第01815號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明的事實
曾某某和張某合伙經(jīng)營，因經(jīng)營需要，購買車牌號為蘇A×××××英倫牌轎車一輛，購車款由曾某某全部支付，并登記在曾某某名下，后雙方解除合作，并就合作期間各自的投入進(jìn)行清算，清算后雙方達(dá)成還款協(xié)議，協(xié)議約定：1、張某于2015年1月15日前歸還5萬元，余款82000元，于2015年6月1日開始每月1日還款一次，金額3000元。2、所購轎車，當(dāng)足夠購車資金時，可按購車價82930元過戶，使用權(quán)在公司，用車期間風(fēng)險由公司承擔(dān)。后來因為張某一直沒有歸還還款協(xié)議約定的50000元，經(jīng)曾某某多次催告無果后，起訴至法院，要求判如所請；本案在審理過程中多次調(diào)解未果。
一審裁判的理由與結(jié)果
雙方達(dá)成的還款協(xié)議是在合作經(jīng)營結(jié)束時就合作事宜進(jìn)行清算后簽訂的，是雙方真實意思表示，是合法的民事法律行為，曾某某要求解除此民事法律行為，沒有法定解除的依據(jù)，所以對于曾某某此主張不予支持；關(guān)于曾某某要求還款和返還車輛的主張，是基于解除還款協(xié)議的前提下提出的，所以也不予支持。遂判決：駁回曾某某的全部訴訟請求。案件受理費(fèi)3020元，減半收取1510元，保全費(fèi)849元，共計2359元，由曾某某承擔(dān)。
曾某某上訴的理由與請求
一、至今張某沒有按還款協(xié)議履行50000元的給付義務(wù)，且對每月還款3000元的義務(wù)也只履行了21000元；二、張某已構(gòu)成預(yù)期違約，曾某某享有解除權(quán)；二、解除合同后，張某應(yīng)當(dāng)一次性償還所有欠款并返還車輛。請求撤銷原判，依法改判支持曾某某的訴訟請求。
二審爭議的焦點(diǎn)
雙方于2014年12月26日簽訂的《還款協(xié)議》是否應(yīng)予解除以及張某、劉益華是否應(yīng)當(dāng)返還本案所涉車輛，并支付全部所欠款項。
二審查明的事實
本院查明的事實除“曾某某多次催告無果后，起訴至法院”外，其它與原審查明的事實一致。
二審裁判的理由與結(jié)果
沒有證據(jù)支持曾某某主張催要過款項，故原審判決查明“經(jīng)原告多次催告無果后”錯誤。張某沒有按協(xié)議約定的時間（2015年1月15日）及數(shù)額（50000元）履行給付義務(wù)，構(gòu)成違約。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第（三）“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；”合同法定解除條件的規(guī)定，曾某某應(yīng)當(dāng)催告張某在合理期間內(nèi)履行主要債務(wù)，其后張某仍不履行主要債務(wù)的，曾某某至此享有合同解除權(quán)。至于每月歸還3000元的約定與以上同理，不再贅述。綜上，曾某某主張解除合同的理由不能成立，應(yīng)予駁回。基此，對曾某某基于解除合同為前提的返還本案所涉車輛、支付全部所欠款項的請求不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3020元，由曾某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　牛躍東 審判員　　李坤華 審判員　　劉瑞英

書記員：喬秀艷