曾某
張某某
向陽

上訴人（原審原告）曾某
被上訴人（原審被告）張某某
委托代理人向陽
上訴人曾某因與被上訴人張某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2009）潛民初字第08號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，證據(jù)一雖具有真實性、客觀性，但該協(xié)議只能在協(xié)議當(dāng)事人曾某及張玉蓉之間產(chǎn)生約束力，與本案不具備關(guān)聯(lián)性。證據(jù)二系曾某一審時能收集向法院提供而未提供的證據(jù)，不屬于新證據(jù)，且無其他證據(jù)佐證，故對該證據(jù)不予采信。
二審查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認。
本院認為，張某某于2007年11月24日向曾某出具了借條，且雙方對借款的事實亦予以認可。曾某與張某某之間的借貸關(guān)系合法有效，張某某應(yīng)按約定償還借款。經(jīng)查，借款到期后張某某將該借款償還給了曾某之妻張玉蓉，張玉蓉亦認可該款項在其手中。因該借貸關(guān)系發(fā)生在曾某與張玉蓉婚姻關(guān)系存續(xù)期間，張某某有理由相信該借款系曾某及張玉蓉夫妻共同財產(chǎn)，而將該借款償還給張玉蓉。張某某與曾某的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已終結(jié)。曾某上訴稱其與張玉蓉之間存在AA制協(xié)議，張某某只能將該借款償還給其本人。因該協(xié)議系曾某與張玉蓉夫妻之間的約定，對不知情的第三人并沒有約束力。張某某稱對該協(xié)議毫不知情，而曾某亦沒有提供證據(jù)證實張某某知曉該協(xié)議的存在。故曾某的該上訴理由不能成立，依法不予支持。曾某可向張玉蓉另行主張權(quán)利。原審認定事實清楚，實體處理正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由曾某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，張某某于2007年11月24日向曾某出具了借條，且雙方對借款的事實亦予以認可。曾某與張某某之間的借貸關(guān)系合法有效，張某某應(yīng)按約定償還借款。經(jīng)查，借款到期后張某某將該借款償還給了曾某之妻張玉蓉，張玉蓉亦認可該款項在其手中。因該借貸關(guān)系發(fā)生在曾某與張玉蓉婚姻關(guān)系存續(xù)期間，張某某有理由相信該借款系曾某及張玉蓉夫妻共同財產(chǎn)，而將該借款償還給張玉蓉。張某某與曾某的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已終結(jié)。曾某上訴稱其與張玉蓉之間存在AA制協(xié)議，張某某只能將該借款償還給其本人。因該協(xié)議系曾某與張玉蓉夫妻之間的約定，對不知情的第三人并沒有約束力。張某某稱對該協(xié)議毫不知情，而曾某亦沒有提供證據(jù)證實張某某知曉該協(xié)議的存在。故曾某的該上訴理由不能成立，依法不予支持。曾某可向張玉蓉另行主張權(quán)利。原審認定事實清楚，實體處理正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由曾某負擔(dān)。

審判長：陳忠軍
審判員：顏鵬
審判員：印坤

書記員：丁盼