原告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址湖南省衡陽縣。
委托訴訟代理人：孫曉杰，河北詠遠律師事務所律師。
被告：中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地河北省石某某市長安區(qū)方北路13號。
負責人：張保龍，該公司總經理。
委托訴訟代理人：姚曉儉，該公司員工。

原告曾某某與被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱平安財險石某某公司）財產保險合同糾紛一案，本院于2018年3月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曾某某委托訴訟代理人孫曉杰、被告平安財險石某某公司委托訴訟代理人姚曉儉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告曾某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告支付原告因交通事故造成的車輛損失費37068元、公估費2200元、施救費1200元，總計40468元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年9月28日，曾某某駕駛車牌號為冀Ａ×××××號轎車沿公路由東向西行駛至保新路臧村路口西側時，與鄭海濤駕駛的冀Ｆ×××××號小型普通客車由東向西追尾相撞，造成車輛損壞的交通事故。事故經保定市清苑區(qū)公安局交通警察大隊認定，曾某某負事故的全部責任，鄭海濤無責任。冀Ａ×××××號車的所有人是本案的原告，在被告處投保了機動車車輛損失險含不計免賠險等險種，事故發(fā)生在保險期間內，原告與被告就理賠事宜未達成一致，故起訴至法院。
被告平安財險石某某公司承認原告曾某某在本案中所主張的事實，但認為1、公估車損數額較高；2、對施救費有異議；3、公估費屬于間接損失公司不予承擔。

本院認為，被告平安財險石某某公司承認原告曾某某在本案中主張的事實，故對曾某某主張的事實予以確認。曾某某與被告簽訂的機動車保險合同是雙方當事人的真實意思表示，內容合法有效，雙方應當按照合同的約定履行權利義務。在保險期間內被保險車輛發(fā)生交通事故而致?lián)p，屬于保險合同所約定的保險責任范圍。關于原告的各項訴訟請求，本院認為：第一，冀Ａ×××××號車輛損失，信德保險公估有限公司出具的《公估報告書》核定損失金額為37068元。被告對該報告提出異議，認為核定損失金額較高。本院認為，被告雖對鑒定結論所確定的數額提出異議，但其未能提供足以反駁的相關證據，故被告應當以上述《公估報告書》確定的數額即37068元為依據在車輛損失險責任限額內承擔保險賠償責任。第二，關于原告因單方委托鑒定所產生的公估費用2200元，因原告單方委托所做的公估報告未被本院采信，故該費用不屬于《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定的為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要、合理費用，該訴訟請求本院不予支持。第三，關于施救費用，原告提交了保定市清苑區(qū)康康停車場出具的施救費發(fā)票一張，顯示金額為800元，被告對此無異議，本院予以確認。原告提交的清苑縣騰達汽修廠拖車費發(fā)票，被告對此提出異議，因該汽修廠不具有施救資質，故本院對該票據不予采信。綜上所述，原告要求被告賠償車輛損失費、施救費的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內賠付原告曾某某保險金40468元。
二、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費811元，減半收取計405元。由被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司負擔（于本判決生效后七日內交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 丁哲

書記員： 董文靜