曾某某
張德元（湖北五峽律師事務(wù)所）
劉某某
曾某某
劉某某

原告曾某某，保康縣糧食局下崗職工。
原告劉某某，農(nóng)民，系原告曾某某之妻。
二原告共同委托代理人張德元，湖北五峽律師事務(wù)所律師。
被告曾某某，農(nóng)民。
被告劉某某，農(nóng)民，系被告曾某某之妻。
原告曾某某、劉某某訴被告曾某某、劉某某因確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院2015年2月5日立案受理后，依法組成由審判員張騫擔(dān)任審判長，審判員柳發(fā)奎、人民陪審員馮澤芳參加的合議庭，于2015年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾某某、劉某某及其委托代理人張德元，被告曾某某、劉某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告曾某某、劉某某對(duì)原告曾某某、劉某某提交的證據(jù)均無異議；原告曾某某、劉某某對(duì)被告曾某某、劉某某提交的證據(jù)均無異議；對(duì)原、被告均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
根據(jù)以上采信的證據(jù)及原、被告當(dāng)庭的一致陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí):
1.原告曾某某、劉某某與被告曾某某、劉某某系同胞兄弟、妯娌關(guān)系。原告曾某某、被告曾某某與其父母共同生活期間，共有土木結(jié)構(gòu)房屋一棟三間，磚木結(jié)構(gòu)房屋一棟三間（1988年建造）。1990年2月14日，原告曾某某、劉某某與父母、被告曾某某分家另居，原告曾某某、劉某某與被告曾某某各分得磚木結(jié)構(gòu)房屋一間半，并于1992年12月1日分別辦理了農(nóng)村宅基地土地使用權(quán)證，未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書。被告曾某某與父母另分得土木結(jié)構(gòu)房屋三間。1993年，被告曾某某與父母分家，被告曾某某分得土木結(jié)構(gòu)房屋一間，父母分得土木結(jié)構(gòu)房屋兩間。1998年，被告曾某某、劉某某征得父母和原告曾某某同意，由被告曾某某、劉某某將土木結(jié)構(gòu)房屋三間拆除建得磚木結(jié)構(gòu)房屋一棟（父母分得南側(cè)房屋一間，使用面積32.66平凡米，二樓廚房一間，使用面積18.9平方米）。同時(shí)，原告曾某某與被告曾某某達(dá)成口頭協(xié)議，原告曾某某、劉某某不參與被告曾某某、劉某某建造房屋的父母所有部分的繼承，被告曾某某、劉某某將1990年分得的磚木結(jié)構(gòu)房屋（1988年建造）一間半作價(jià)6000元出賣給原告曾某某、劉某某。原告曾某某、劉某某分別于1998年2月3日、5月26日和2000年2月6日付給被告曾某某、劉某某房款4600元。
2.1998年4月，被告曾某某、劉某某與父母發(fā)生糾紛，父母從其新建的房屋中搬出，搬至被告曾某某、劉某某出賣給原告曾某某、劉某某的一間半房屋中居住。被告曾某某與原告曾某某協(xié)商，父母到被告曾某某、劉某某出賣的房屋中居住，原告曾某某、劉某某下欠的1400元房款不再支付，折算成房屋租金。被告曾某某、劉某某另在出賣給原告曾某某、劉某某一間半房屋外給父母搭建了一間廚房，該廚房所占用的土地均未在原告曾某某、被告曾某某宅基地土地使用權(quán)范圍內(nèi)。
3.2013年7月，原告曾某某、被告曾某某父母曾先春、黃先蘭從被告曾某某、劉某某出賣給原告曾某某、劉某某的一間半磚木結(jié)構(gòu)房屋中搬出，并向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行（1988）保民初字第1029號(hào)民事判決書中確定其在被告曾某某、劉某某房屋南端座東朝西方向房屋一間（使用面積32.66平方米）及二樓廚房一間（使用面積18.9平方米）所有權(quán)和居住使用權(quán)時(shí)，與被告曾某某、劉某某達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，由被告曾某某、劉某某另行給父母曾先春、黃先蘭安排住房。被告曾某某、劉某某隨后將1998年與原告曾某某、劉某某達(dá)成的口頭協(xié)議出賣給其的一間房屋鎖?。丛却?、黃先蘭居住的房屋，另半間房屋實(shí)際為堂屋，一直由原告曾某某、劉某某使用至今），引起原告曾某某、劉某某不滿，遂訴至本院。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式或其他形式。被告曾某某、劉某某與原告曾某某、劉某某達(dá)成口頭協(xié)議，將其分得的一間半磚木結(jié)構(gòu)房屋出賣給原告曾某某、劉某某，該協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)及社會(huì)公德，亦不損害他人的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，該合同依法成立，對(duì)原、被告雙方均具有約束力。雖然原告曾某某、劉某某房款沒有付清，但是原告曾某某與被告曾某某達(dá)成了新的口頭協(xié)議，未支付的1400元房款折算為父母在該房屋居住的房屋租金。被告曾某某、劉某某抗辯稱因原告曾某某、劉某某未付清房款，未支付的房款折算父母在該房屋居住的租金，由父母居住至去世后，該房屋才能歸原告曾某某、劉某某所有，現(xiàn)房款未付清，父母亦未去世，仍由被告曾某某、劉某某安排房屋父母居住，故其與原告曾某某、劉某某達(dá)成的口頭賣房協(xié)議不能成立，該抗辯理由與事實(shí)及法律規(guī)定不符，被告曾某某、劉某某亦未向本院提供證據(jù)證實(shí)其與原告曾某某、劉某某口頭約定由父母居住至去世后，房屋歸原告曾某某、劉某某所有，故其抗辯理由，本院依法不予采納。被告曾某某、劉某某在父母搬出出賣給原告曾某某、劉某某的一間半房屋后，應(yīng)當(dāng)將該房屋交付給原告曾某某、劉某某。被告曾某某、劉某某將出賣給原告曾某某、劉某某的房屋在父母搬出后將其占有、鎖住，屬侵權(quán)行為，依法應(yīng)當(dāng)予以制止，排除妨礙。原告曾某某、劉某某要求被告曾某某、劉某某為其辦理出賣的一間半房屋產(chǎn)權(quán)證書并拆除搭建在該一間半房屋旁的廚房，因該房屋并沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，原告曾某某、劉某某未向本院提供證據(jù)證實(shí)該廚房占用的土地屬其所有，故原告曾某某、劉某某該部分請(qǐng)求，本院依法不予支持。經(jīng)多次調(diào)解，原、被告未能達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百三十八條 ?、第一百三十九條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、依法確認(rèn)原告曾某某、劉某某與被告曾某某、劉某某于1998年達(dá)成的口頭出賣房屋協(xié)議，出賣曾某某于1990年分家分得的一間半磚木結(jié)構(gòu)房屋（房屋座落在保康縣城關(guān)鎮(zhèn)土門村2組），該口頭協(xié)議合法有效。
二、限被告曾某某、劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)搬出堆放在1998年出賣給原告曾某某、劉某某一間房屋內(nèi)的物品，不得妨礙原告曾某某、劉某某對(duì)該間房屋享有的所有權(quán)和使用權(quán)。
三、駁回原告曾某某、劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告曾某某、劉某某與被告曾某某、劉某某各負(fù)擔(dān)40元，均限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)80元，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××56。上訴人也可以將上訴案件的案件受理費(fèi)交給?？悼h人民法院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式或其他形式。被告曾某某、劉某某與原告曾某某、劉某某達(dá)成口頭協(xié)議，將其分得的一間半磚木結(jié)構(gòu)房屋出賣給原告曾某某、劉某某，該協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)及社會(huì)公德，亦不損害他人的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，該合同依法成立，對(duì)原、被告雙方均具有約束力。雖然原告曾某某、劉某某房款沒有付清，但是原告曾某某與被告曾某某達(dá)成了新的口頭協(xié)議，未支付的1400元房款折算為父母在該房屋居住的房屋租金。被告曾某某、劉某某抗辯稱因原告曾某某、劉某某未付清房款，未支付的房款折算父母在該房屋居住的租金，由父母居住至去世后，該房屋才能歸原告曾某某、劉某某所有，現(xiàn)房款未付清，父母亦未去世，仍由被告曾某某、劉某某安排房屋父母居住，故其與原告曾某某、劉某某達(dá)成的口頭賣房協(xié)議不能成立，該抗辯理由與事實(shí)及法律規(guī)定不符，被告曾某某、劉某某亦未向本院提供證據(jù)證實(shí)其與原告曾某某、劉某某口頭約定由父母居住至去世后，房屋歸原告曾某某、劉某某所有，故其抗辯理由，本院依法不予采納。被告曾某某、劉某某在父母搬出出賣給原告曾某某、劉某某的一間半房屋后，應(yīng)當(dāng)將該房屋交付給原告曾某某、劉某某。被告曾某某、劉某某將出賣給原告曾某某、劉某某的房屋在父母搬出后將其占有、鎖住，屬侵權(quán)行為，依法應(yīng)當(dāng)予以制止，排除妨礙。原告曾某某、劉某某要求被告曾某某、劉某某為其辦理出賣的一間半房屋產(chǎn)權(quán)證書并拆除搭建在該一間半房屋旁的廚房，因該房屋并沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，原告曾某某、劉某某未向本院提供證據(jù)證實(shí)該廚房占用的土地屬其所有，故原告曾某某、劉某某該部分請(qǐng)求，本院依法不予支持。經(jīng)多次調(diào)解，原、被告未能達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百三十八條 ?、第一百三十九條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、依法確認(rèn)原告曾某某、劉某某與被告曾某某、劉某某于1998年達(dá)成的口頭出賣房屋協(xié)議，出賣曾某某于1990年分家分得的一間半磚木結(jié)構(gòu)房屋（房屋座落在?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)土門村2組），該口頭協(xié)議合法有效。
二、限被告曾某某、劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)搬出堆放在1998年出賣給原告曾某某、劉某某一間房屋內(nèi)的物品，不得妨礙原告曾某某、劉某某對(duì)該間房屋享有的所有權(quán)和使用權(quán)。
三、駁回原告曾某某、劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告曾某某、劉某某與被告曾某某、劉某某各負(fù)擔(dān)40元，均限于本判決生效之日交納。

審判長：張騫
審判員：柳發(fā)奎
審判員：馮澤芳

書記員：張國繼