上訴人（原審被告）：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市黃石港區(qū)。
委托訴訟代理人：鄧杰，湖北元初律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：許回勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)。
原審被告：李亞玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市黃石港區(qū)。

上訴人曾某某因與被上訴人許回勝、原審被告李亞玲提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服黃石市西塞山區(qū)人民法院（2016）鄂0203民初1474號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曾某某上訴請求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或改判其對許回勝的損害后果不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實及理由：1、其與許回勝之間不存在提供勞務(wù)關(guān)系，而是承攬關(guān)系，且其對許回勝的受傷亦不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、許回勝不屬于城鎮(zhèn)居民，一審法院確認(rèn)其應(yīng)獲賠的殘疾賠償金有誤；3、許回勝已超過退休年齡，且無固定職業(yè)，不應(yīng)獲賠誤工費。
許回勝二審中辯稱：1、其與曾某某之間就是提供勞務(wù)關(guān)系，其只提供勞力，并非承攬關(guān)系；2、其居住于黃石城區(qū)，應(yīng)屬城鎮(zhèn)居民；3、其退休后一直從事建筑行業(yè)的工作，應(yīng)當(dāng)獲賠誤工費。請求駁回上訴，維持原判。
許回勝向一審法院起訴請求：判令曾某某賠償其損失損害賠償金共計147,314元（醫(yī)療費581元、殘疾賠償金113,073元、誤工費12,810元、住院期間護(hù)理費5,160元、后期護(hù)理費10,320元、交通費620元、住院伙食補(bǔ)助費1,800元、營養(yǎng)費750元、精神損害撫慰金2,200元）。
一審法院認(rèn)定：2016年7月16日，曾某某與許回勝商談拆除并維修大明眼鏡店門頭事宜。雙方約定于次日（2016年7月17日）將門頭拆除并維修平整，人工費用1,000元。施工材料及腳手架租金由曾某某承擔(dān)，腳手架租賃事宜由許回勝負(fù)責(zé)聯(lián)系。施工過程中，因門頭在臺階上方且地面不平，許回勝在安裝腳手架時，在腳手架一側(cè)墊了兩塊磚頭保持平衡。許回勝拆除水泥塊時，因水泥塊掉落，砸倒腳手架，導(dǎo)致其從腳手架上摔下受傷。許回勝受傷后，被送往黃石市愛康醫(yī)院住院治療30天。出院診斷為左側(cè)額部腦挫裂傷、右側(cè)第4-12肋骨骨折、肺損傷、胸膜增厚、雙側(cè)胸腔積液、L1-4椎體右側(cè)橫突骨折、全身軟組織損傷、膽囊腫（多發(fā)）、腦梗塞，出院醫(yī)囑注意休息，適當(dāng)運動，加強(qiáng)營養(yǎng)，院外繼續(xù)口服活血化瘀、營養(yǎng)骨質(zhì)藥物，一周后復(fù)診，二月后復(fù)查胸部CT。住院期間共用去醫(yī)療費19,050.89元，其中曾某某墊付18,500元。2016年10月24日，黃石求實司法鑒定中心對許回勝的傷殘等級、后期治療費、誤工期限、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，意見為許回勝胸部和腰部損傷分別評定為九級和十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為22%，后續(xù)治療費約3,000元，傷后休息180日，護(hù)理60日。許回勝支付鑒定費2,520元。許回勝受傷之日至定殘前一日，共計105天。2017年2月4日，武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具武中南[2017]法鑒字第60051號司法鑒定意見書，意見為許回勝的傷殘程度評定為十級。鑒定費為2,368.8元。李亞玲個體工商戶成立于2016年5月24日。大明眼鏡店字號于2016年8月8日被核準(zhǔn)注銷。
一審法院認(rèn)為：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。許回勝與曾某某約定，由許回勝自帶工具，將曾某某經(jīng)營的眼鏡店門頭拆除并維修，曾某某給付其1,000元報酬，雙方形成了勞務(wù)關(guān)系。許回勝在施工過程中遭受人身損害，曾某某作為接受勞務(wù)一方，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；許回勝在拆除過程中，未盡到安全謹(jǐn)慎義務(wù)，自身存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雙方責(zé)任按6:4劃分。雙方是否構(gòu)成承攬關(guān)系，曾某某作為定作人應(yīng)當(dāng)考慮對方的設(shè)備、技能、信譽(yù)、資質(zhì)、勞力是否能勝任工作。而本案中，許回勝僅向曾某某提供勞務(wù)，對門頭上水泥塊進(jìn)行拆除修復(fù)。故雙方并未形成承攬關(guān)系。故對曾某某提出其與許回勝系承攬關(guān)系的抗辯理由不予支持。許回勝為眼鏡店拆除門頭，是曾某某與其聯(lián)系并支付報酬，李亞玲與其并未形成勞務(wù)關(guān)系。故許回勝請求判令李亞玲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。許回勝受傷產(chǎn)生的合理損失包括：1、醫(yī)療費22,032.89元（住院期間費用16,362.49元、門診費用2,670.4元、后期治療費3,000元）；2、誤工費12,800.22元，許回勝未提交收入實際減少的證明，亦未提供最近三年的平均收入，故參照其相近行業(yè)在崗職工的年平均收入計算（44,496元/年÷365天×105天）；3、護(hù)理費5,118.58元（31,138元/年÷365天×60天）；4、交通費酌定300元；5、住院伙食補(bǔ)助費1,800元；6、營養(yǎng)費酌定600元；7、殘疾賠償金51,396.9元（27,051元/年×19年×10%）；8、精神損害撫慰金1,000元；9、第一次鑒定的傷殘等級變更，故第一次對傷殘等級鑒定的費用700元由許回勝自行承擔(dān)，其他項目鑒定費用為1,820元。以上各項共計96,868.59元。許回勝主張獲賠的復(fù)印費18元、后續(xù)醫(yī)療費1,214元、律師代理費10,000元，均與本案無關(guān)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：一、曾某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償許回勝各項損失39,621.15元；二、駁回許回勝其他訴訟請求。
二審中，許回勝向本院提交了房產(chǎn)證、工資表復(fù)印件，擬證明許回勝退休前系建筑公司的職工，居住在黃石城區(qū)。曾某某對此不持異議，本院予以采信。
本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：許回勝與曾某某約定，由許回勝拆除店面門頭并進(jìn)行修復(fù)，曾某某向許回勝支付報酬，施工材料、輔助工具均由曾某某提供。許回勝向曾某某提供的并非基于其專業(yè)技術(shù)或?qū)I(yè)設(shè)備所形成的工作成果，而僅為較普通的體力勞動，故二者之間形成的是勞務(wù)關(guān)系，而非承攬關(guān)系。曾某某提出其作為定作人，不應(yīng)對許回勝的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立。許回勝常年居住于城鎮(zhèn)，其應(yīng)獲賠的損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。許回勝受傷時，雖然超過了退休年齡，但并未喪失勞動能力，其受傷后必然造成誤工損失，應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的賠償。一審判決確認(rèn)曾某某賠償許回勝因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失并無不當(dāng)。
綜上所述，曾某某提出的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費790元由曾某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　汪飛林 審判員　　胡志剛 審判員　　聶　瀟

書記員：黃潔