原告曾德某，男，漢族，湖北省仙桃市人，務(wù)工，住湖北省仙桃市。
委托代理人陳志剛，男，漢族，湖北省仙桃市人，農(nóng)民，住湖北省仙桃市。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人湯長華，湖北神鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北沃施特肥業(yè)有限公司。住所地：湖北省漢川市西江北河經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人韓艷，總經(jīng)理。
委托代理人張在成，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人李文華，湖北驚天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告曾德某訴被告湖北沃施特肥業(yè)有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年1月11日公開開庭進行了審理。原告曾德某的委托代理人陳志剛、湯長華，被告湖北沃施特肥業(yè)有限公司的委托代理人張在成、李文華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告湖北沃施特肥業(yè)有限公司因其廠房屋頂漏雨需維修，張某2遂向被告的副總經(jīng)理張在成介紹原告曾德某來做事。原告曾德某提出需一人幫忙，張在成表示同意，原告與張在成口頭約定，整個維修工錢每人300元。2016年4月17日，原告曾德某與張某1攜帶工具一同前往被告處，被告的工作人員用叉車把原告與張某1送上距離地面高度約8米左右的廠房屋頂，由原告在屋頂上自行安排施工。原告在更換彩鋼瓦的過程中從屋頂摔落至地面受傷。原告受傷后在仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療43天，用去醫(yī)療費80731.56元，其中醫(yī)療保險報銷8000元。2016年9月9日，湖北省仙桃市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出（2016）鑒字第407號法醫(yī)司法鑒定意見書，鑒定意見為原告曾德某的傷殘等級為九級傷殘，綜合賠償系數(shù)24%，后續(xù)治療費21000元，自受傷之日起繼續(xù)休息治療300天，護理150天（包括后期手術(shù)后休息治療護理時間）。事故發(fā)生后，被告僅支付了部分醫(yī)療費用38149.47元及救護車費用850元，共計38999.47元。現(xiàn)原告訴至本院，要求被告賠償經(jīng)濟損失395451.51元（含被告已支付部分費用）,并承擔法律援助人員的辦案費用1169.88元及訴訟費用。
另查明，原告曾德某尚有一子曾一鳴（xxxx年xx月xx日出生）需撫養(yǎng)。

本院認為，原、被告約定，原告為被告的廠房屋頂進行維修、更換彩鋼瓦，被告支付維修工錢。而報酬的取得，是原告以自己的技術(shù)和勞動成果為依據(jù)，同時原告在施工過程中，自備工具、自行分配工作、自行決定如何維修，而不需要受到被告的組織、指揮和監(jiān)督，具有相應的獨立性，因此被告與原告之間不存在支配或服從的關(guān)系，法律地位是平等的，符合承攬關(guān)系的法律特征。故原、被告之間并非雇傭關(guān)系，而是一種承攬關(guān)系。因被告在選任原告施工時，未審查原告是否具有相應的建筑執(zhí)業(yè)資質(zhì)，便將更換彩鋼瓦工作交給不具備相應資質(zhì)的原告完成，其在對承攬人的選任上具有過失，應承擔相應的民事法律責任。原告沒有從事相關(guān)建筑行業(yè)的資質(zhì)，且在高空作業(yè)中未采取必要的安全防護措施，其作為完全民事行為能力人，自身未盡到相應的安全注意義務(wù)并導致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，應自行承擔相應的責任。關(guān)于原告提出支付法律援助人員辦案費用、證人出庭費用1169.88元及財產(chǎn)損失500元的訴訟請求，因其未提交相應的充足證據(jù)，故本院依法不予支持。
綜上，原告曾德某的經(jīng)濟損失核定如下：
前期醫(yī)療費72731.56元（醫(yī)療費80731.56元－醫(yī)保支付8000元）；
后續(xù)醫(yī)療費21000元（鑒定意見）；
住院伙食補助費2150元[50元/天×43天（實際住院天數(shù)）]；
護理費12795元[按201６年度湖北省道路交通事故賠償標準（以下同）在崗職工人均工資收入中其他服務(wù)業(yè)31138元/年÷365天/年×150天（鑒定意見）]；
誤工費17675.50元[按在崗職工人均年平均工資收入中相近行業(yè)建筑行業(yè)44496元/年÷365天/年×145天（受傷之日起至定殘前一日止）]；
殘疾賠償金129844.80元(城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年×20年×24％)；
被扶養(yǎng)人生活費21830.40元（兒子曾一鳴：城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出18192元/年×10年×24%÷2人）；
營養(yǎng)費酌定860元；
交通費酌定500元；
救護車費用850元；
精神撫慰金酌定8000元；
鑒定費1200元（憑票據(jù)）。
上述各項經(jīng)濟損失共計289437.26元，由被告湖北沃施特肥業(yè)有限公司賠償30%即86831.18元，扣減其已支付的38999.47元后，還應賠償原告曾德某經(jīng)濟損失47831.71元；原告曾德某自行承擔70%即202606.08元。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、十六條、第二十二條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北沃施特肥業(yè)有限公司賠償原告曾德某經(jīng)濟損失86831.18元,扣減其已支付的38999.47元,余款47831.71元由被告湖北沃施特肥業(yè)有限公司于本判決書生效之日起五日內(nèi)付清;
二、駁回原告曾德某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費2483元，由被告湖北沃施特肥業(yè)有限公司承擔584元，原告曾德某承擔1899元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長　　劉國紅 審判員　　吳　華 審判員　　付正文

書記員：廖志龍 附法律條文 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應當及時判決。 《中華人民共和國侵權(quán)責任法》 第六條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。 第二十六條被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。 最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十條承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。