原告曾某某。
委托代理人潘其冰，武漢市黃陂區(qū)法律援助中心法律援助律師（特別授權(quán)）。
被告醴陵市南橋鎮(zhèn)南鳳出口花炮廠，住所地湖南省醴陵市南橋鎮(zhèn)鳳形村。
法定代表人李純旭，該廠總經(jīng)理。
委托代理人管麗瓊，湖北晨豐律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告徐某某，個體工商戶。
委托代理人陳雄飛，湖北漢武律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告駱真輝，個體工商戶。
委托代理人陳雄飛，湖北漢武律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告曾某某訴被告醴陵市南橋鎮(zhèn)南鳳出口花炮廠（以下簡稱南鳳出口花炮廠）、被告徐某某、被告駱真輝產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李暉獨任審判，于2014年11月7日、2015年1月23日先后公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾某某及其委托代理人潘其冰、被告駱真輝及其委托代理人陳雄飛、被告徐某某及其委托代理人陳雄飛、被告南鳳出口花炮廠的委托代理人管麗瓊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告南鳳出口花炮廠取得煙花生產(chǎn)的營業(yè)執(zhí)照和安全生產(chǎn)許可證。被告徐某某是武漢市六指復(fù)興煙花爆竹經(jīng)營部的經(jīng)營者，具備銷售經(jīng)營煙花的資格。被告駱真輝是武漢市黃陂區(qū)增輝副食商店的經(jīng)營者，取得煙花爆竹經(jīng)營（零售）許可證，具備銷售經(jīng)營煙花的資格。
原告曾某某與夏某是同灣村民。2013年2月24日（元宵節(jié)）早晨，夏某為迎接鄰村龍燈，在被告駱真輝經(jīng)營商店購買了被告南鳳出口花炮廠生產(chǎn)的“笛音花王”煙花、鞭花，并由被告駱真輝將煙花、鞭花送到夏某家。當(dāng)天上午9時許，鄰村龍燈進(jìn)入原告曾某某所在的萬家田灣。當(dāng)曾某點燃夏某放在路邊的“笛音花王”煙花時，該煙花炸筒，其飛濺顆粒物將觀看龍燈的原告曾某某右眼擊傷。原告曾某某受傷后，先后在武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院、武漢艾格眼科醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療21天。其中在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院協(xié)和醫(yī)院住院二次，復(fù)查八次，用去醫(yī)療費29084.29元。2013年7月3日，原告曾某某遵照華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院出院醫(yī)囑轉(zhuǎn)入北京手術(shù)。事后，原告曾某某在北京大學(xué)人民醫(yī)院住院診斷治療19天，其中住院兩次，復(fù)查五次，用去醫(yī)療費27940.65元。原告曾某某在醫(yī)院住院治療共計40天，共用去醫(yī)療費57024.94元、交通費8000元、住宿費1600元。原告曾某某在住院治療期間，被告駱真輝為原告曾某某墊付醫(yī)療費用26000元、被告徐某某為原告曾某某墊付醫(yī)療費用53000元。
2013年11月26日，經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，曾某某的損傷程度為八級傷殘；后期治療費10000元或據(jù)實賠付，傷后誤工時間為300天，護理時間為150天，以后眼球摘除或交感性眼炎可行補充鑒定。由原告曾某某用去鑒定費1000元。2014年11月5日，被告徐某某以原告曾某某法醫(yī)鑒定意見書的鑒定程序違法為由，申請對曾某某的傷殘等級、后期治療費、誤工時間、護理時間重新鑒定。本院委托湖北三真司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定。2014年12月31日，經(jīng)湖北三真司法鑒定中心鑒定，曾某某損傷構(gòu)成八級傷殘，后期治療費6000元，自受傷之日起休息10個月，其中護理時間150天。
原告曾某某有兄妹三人，其母蔡氏事故發(fā)生時86周歲，均系農(nóng)村居民。
涉案“笛音花王”煙花是被告徐某某銷售給被告駱真輝的。訴訟期間，本案涉及的煙花質(zhì)量雖未經(jīng)鑒定，但被告南鳳出口花炮廠對該產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵予以認(rèn)可。
本案按有關(guān)規(guī)定依法計算，原告曾某某人身損害經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費57024.94元、后期治療費6000元、住院伙食補助費600元（15元／天×40天）、傷殘賠償金53202元（20年×8867元／年×30%）、誤工費19473.70元（23693元／年÷365天×300天）、護理費10688.22元（26008元／年÷365天×150天）、被贍養(yǎng)人生活費3140元（6280元／年×5年×30%÷3）、交通費8000元、住宿費1600元、精神撫慰金6000元，合計人民幣165728.86元。

本院認(rèn)為：被告南鳳出口花炮廠生產(chǎn)的“笛音花王”煙花，在燃放過程中炸筒，致使原告曾某某眼睛受傷。事故發(fā)生后，雙方均未對燃放后的“笛音花王”煙花殘留物進(jìn)行產(chǎn)品責(zé)任鑒定，且被告南鳳出口花炮廠對“笛音花王”煙花在燃放過程中炸筒致原告曾某某損害不持異議，對產(chǎn)品質(zhì)量存在瑕疵亦予以認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身損害的，產(chǎn)品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，原告曾某某因被煙花炸傷遭受的損失，應(yīng)由產(chǎn)品的生產(chǎn)者即被告南鳳出口花炮廠承擔(dān)44%主要民事責(zé)任，即賠償原告曾某某72920.70元（165728.86元×44%）。被告徐某某購進(jìn)存在瑕疵的產(chǎn)品對外銷售，對事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)34%的次要民事責(zé)任，即賠償原告曾某某人民幣56347.81元（165728.86元×34%）。被告駱真輝作為涉案煙花的銷售者銷售有瑕疵的煙花產(chǎn)品，對事故的發(fā)生承擔(dān)17%的一定民事責(zé)任，即賠償原告曾某某人民幣28173.91元（165728.86元×17%）。原告曾某某在燃放煙花的過程中，疏于安全防范，未盡到安全觀看的注意義務(wù)，致使事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)5%的一定民事責(zé)任，即自行承擔(dān)人民幣8286.44元（165728.86元×5%）。作為涉案煙花生產(chǎn)者、銷售者的被告南鳳出口花炮廠、被告徐某某和被告駱真輝對原告曾某某的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告徐某某為原告曾某某支付的費用53000元、被告駱真輝為原告曾某某支付的費用26000元，可予以扣減。
被告南鳳出口花炮廠辯稱，原告曾某某受傷后，治療過度，擴大經(jīng)濟損失，與本院查明事實不符，故被告南鳳出口花炮廠的辯解理由不能成立。原告曾某某請求賠償誤工費的標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予糾正。鑒于原告曾某某受傷后先后在武漢、北京五次住院、十三次復(fù)查病情，本院酌情認(rèn)定交通費8000元、住宿費1600元。原告曾某某受傷致殘，對今后生產(chǎn)、生活產(chǎn)生一定影響，精神受到傷害，本院酌情認(rèn)定精神撫慰金為6000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十一條、第一百三十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十一條、第四十三條、《中國人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條、第四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告醴陵市南橋鎮(zhèn)南鳳出口花炮廠賠償原告曾某某經(jīng)濟損失人民幣72920.70元。
二、被告徐某某賠償原告曾某某經(jīng)濟損失人民幣56347.81元，扣除已支付人民幣53000元，還應(yīng)支付人民幣3347.81元。
三、被告駱真輝賠償原告曾某某經(jīng)濟損失人民幣28173.91元，扣除已支付人民幣26000元，還應(yīng)支付人民幣2173.91元。
四、被告醴陵市南橋鎮(zhèn)南鳳出口花炮廠、被告徐某某、被告駱真輝對上述一、二、三項互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
五、上述一、二、三、四項于本判決發(fā)生法律效力后，七日內(nèi)付清。
六、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1400元，鑒定費1000元，合計人民幣2400元，由原告曾某某負(fù)擔(dān)120元，由被告醴陵市南橋鎮(zhèn)南鳳出口花炮廠、被告徐某某、被告駱真輝負(fù)擔(dān)2280元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　李　暉

書記員：田立華