曾某某
曾某某
曾某某
易俊（湖北沮城律師事務(wù)所）
嚴(yán)某某
嚴(yán)家輪

上訴人（原審原告）曾某某，系劉天淑之夫。
上訴人（原審原告）曾某某，系劉天淑之子。
上訴人（原審原告）曾某某，系劉天淑之女。
委托代理人易俊，湖北沮城律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）嚴(yán)某某，系嚴(yán)家輪之子。
被上訴人（原審被告）嚴(yán)家輪，系嚴(yán)某某之父。
上訴人曾某某、曾某某、曾某某為與被上訴人嚴(yán)某某、嚴(yán)家輪機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省遠(yuǎn)安縣人民法院（2014）鄂遠(yuǎn)安民初字第00943號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員王明兵、易正鑫參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)為，本案交通事故責(zé)任已經(jīng)法院刑事判決確認(rèn)，嚴(yán)志某某負(fù)事故主要責(zé)任，在被追究刑事責(zé)任后，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十八條 ?“非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任”及雙方違法過(guò)錯(cuò)，原審認(rèn)定嚴(yán)某某承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任。嚴(yán)某某駕駛的鄂EXXXXX號(hào)兩輪摩托車(chē)登記車(chē)主為嚴(yán)家輪，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，曾某某、曾某某、曾某某主張投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額12萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，予以支持；曾某某、曾某某、曾某某訴訟請(qǐng)求賠償喪葬費(fèi)19，360元，無(wú)爭(zhēng)議，予以確認(rèn)；曾某某、曾某某、曾某某主張賠償近親屬辦理喪事的誤工費(fèi)、交通費(fèi)，無(wú)證據(jù)證明，不予采信；死亡賠償金是對(duì)受害人死亡后實(shí)際收入減少做出的補(bǔ)償，受害人劉天淑為農(nóng)業(yè)戶口，戶籍住所地為農(nóng)村，自費(fèi)一次性繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金后，每月領(lǐng)取養(yǎng)老金438元，無(wú)證據(jù)證明劉天淑在縣城有其他固定收入，故采納嚴(yán)志偉、嚴(yán)家輪抗辯意見(jiàn)，死亡賠償金按照湖北省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均純收入每年8，867元計(jì)算20年為177，340元；因本案交通事故致曾某某、曾某某、曾某某親屬死亡，原審根據(jù)遠(yuǎn)安實(shí)際確認(rèn)精神撫慰金10，000元；嚴(yán)某某、嚴(yán)家輪已支付劉天淑醫(yī)療費(fèi)12，478.71元應(yīng)納入損失總額計(jì)算。以上確定死亡賠償金177，340元、喪葬費(fèi)19，360元、精神撫慰金10，000元、醫(yī)療費(fèi)12，478.71元，合計(jì)219，178.71元，由嚴(yán)某某、嚴(yán)家輪按照交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額先行賠償12萬(wàn)元，余下99，178.71元，嚴(yán)某某承擔(dān)80%即79，342.97元，共計(jì)賠償金額199，342.97元，扣減嚴(yán)某某、嚴(yán)家輪已支付的39，478.71元和嚴(yán)某某在刑事審判中預(yù)交到法院的賠償款50，000元，還應(yīng)給付109，864.26元。綜上所述，原審依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?及《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十八條 ?、第四十九條 ?之規(guī)定，判決:一、嚴(yán)某某賠償曾某某、曾某某、曾某某因劉天淑交通事故死亡各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)199，342.97元，扣減89，478.71元（其中50，000元向原審領(lǐng)?。?，還應(yīng)給付109，864.26元；二、嚴(yán)家輪對(duì)判決第一項(xiàng) ?還應(yīng)給付的109，864.26元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回曾某某、曾某某、曾某某其他訴訟請(qǐng)求。上述給付款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。如果果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1400元，由嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)。
上訴人曾某某、曾某某、曾某某不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴，主要內(nèi)容概括為:一、一審法院按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉天淑死亡賠償金屬于適用法定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。1、上訴人提交的村民委員會(huì)及社區(qū)居委會(huì)出具的證明，證明劉天淑從2011年開(kāi)始至發(fā)生交通事故時(shí)與上訴人曾某某一起居住在某鎮(zhèn)的生活小區(qū)，連續(xù)居住時(shí)間長(zhǎng)達(dá)三年之久，劉天淑在縣城居住的時(shí)間達(dá)到了法律規(guī)定適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算人身?yè)p害賠償?shù)臅r(shí)間；同時(shí)也證明劉天淑從2011年開(kāi)始已經(jīng)沒(méi)有從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也就沒(méi)有來(lái)自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)收入。2、上訴人提交的參保人員養(yǎng)老金計(jì)發(fā)表證明劉天淑從2011年6月開(kāi)始每月領(lǐng)取養(yǎng)老金438元，說(shuō)明劉天淑有固定的來(lái)源非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)收入。原審法院認(rèn)定了劉天淑每月有領(lǐng)取養(yǎng)老金的客觀事實(shí)，而又否定劉天淑的主要生活來(lái)源仍然來(lái)源于農(nóng)村是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。3、上訴人曾某某是以家庭為經(jīng)濟(jì)的個(gè)體工商戶，主營(yíng)快遞業(yè)務(wù)，劉天淑參與經(jīng)營(yíng)，主要負(fù)責(zé)快遞。上訴人提交的物業(yè)管理公司出具的證明，已經(jīng)充分證明劉天淑在縣城與上訴人曾某某一起經(jīng)營(yíng)快遞生意的客觀事實(shí)，而原審法院對(duì)此不予理會(huì)，忽視劉天淑與上訴人曾某某系母子關(guān)系且沒(méi)有分家的客觀事實(shí)，僅以表明沒(méi)有提供工資收入證明否認(rèn)劉天淑由來(lái)源城鎮(zhèn)的其他經(jīng)濟(jì)收入是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。劉天淑已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住長(zhǎng)達(dá)三年之久，每月固定領(lǐng)取國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)有三年之久，且由來(lái)自經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)收入，原審法院認(rèn)定劉天淑沒(méi)有來(lái)自城鎮(zhèn)的其他固定收入是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉天淑死亡賠償金系適用法律標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)，依法應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉天淑死亡賠償金。二、二被上訴人應(yīng)當(dāng)賠償近親屬辦理喪事誤工費(fèi)、交通費(fèi)。1、請(qǐng)求二審依法撤銷一審判決，支持上訴人的原審訴訟請(qǐng)求。2、由二被上訴人承擔(dān)本案的上訴費(fèi)。
被上訴人嚴(yán)某某、嚴(yán)家輪辯稱:1、上訴人提出劉天淑應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的上訴理由不能成立，劉天淑一直是為曾某某帶小孩，不是送快遞業(yè)務(wù)。2、劉天淑應(yīng)該按照農(nóng)村戶籍確認(rèn)其死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)。3、上訴人提出辦理喪事的誤工費(fèi)一事，因?yàn)橐粚徶猩显V人未提供這方面的證據(jù)，所以一審沒(méi)有支持。請(qǐng)求維持一審判決。
雙方當(dāng)事人在二審中均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，關(guān)于本案死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。人身?yè)p害賠償案件中，死亡賠償金的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，受害人劉天淑系農(nóng)村戶口，戶籍住所地為遠(yuǎn)安縣河口鄉(xiāng)江范村四組。根據(jù)我國(guó)人身?yè)p害賠償?shù)南嚓P(guān)法律精神及同類型案件的審理情況，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)一般是指公民在城鎮(zhèn)從事社會(huì)勞動(dòng)獲得的收入。上訴人主張受害人劉天淑領(lǐng)取養(yǎng)老金屬于主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，由于本案所涉養(yǎng)老金不屬于在城鎮(zhèn)從事社會(huì)勞動(dòng)的收入范疇，因此，本院對(duì)該主張不予支持。同時(shí)，上訴人主張受害人劉天淑在快遞公司從事快遞工作，但未提供勞動(dòng)合同、工資收入證明等相關(guān)證據(jù)予以佐證，根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則，依法應(yīng)由上訴人承擔(dān)舉證不利的后果。綜上，原審按照農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金并無(wú)不當(dāng)。另外，誤工費(fèi)根據(jù)誤工時(shí)間和收入狀況確定。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。上訴人主張誤工費(fèi)和交通費(fèi)，但未提供符合上述條件的相關(guān)證據(jù)，原審不予支持符合法律規(guī)定。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2800元，由上訴人曾某某、曾某某、曾某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。人身?yè)p害賠償案件中，死亡賠償金的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，受害人劉天淑系農(nóng)村戶口，戶籍住所地為遠(yuǎn)安縣河口鄉(xiāng)江范村四組。根據(jù)我國(guó)人身?yè)p害賠償?shù)南嚓P(guān)法律精神及同類型案件的審理情況，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)一般是指公民在城鎮(zhèn)從事社會(huì)勞動(dòng)獲得的收入。上訴人主張受害人劉天淑領(lǐng)取養(yǎng)老金屬于主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，由于本案所涉養(yǎng)老金不屬于在城鎮(zhèn)從事社會(huì)勞動(dòng)的收入范疇，因此，本院對(duì)該主張不予支持。同時(shí)，上訴人主張受害人劉天淑在快遞公司從事快遞工作，但未提供勞動(dòng)合同、工資收入證明等相關(guān)證據(jù)予以佐證，根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則，依法應(yīng)由上訴人承擔(dān)舉證不利的后果。綜上，原審按照農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金并無(wú)不當(dāng)。另外，誤工費(fèi)根據(jù)誤工時(shí)間和收入狀況確定。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。上訴人主張誤工費(fèi)和交通費(fèi)，但未提供符合上述條件的相關(guān)證據(jù)，原審不予支持符合法律規(guī)定。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2800元，由上訴人曾某某、曾某某、曾某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張燦
審判員：易正鑫
審判員：王明兵

書(shū)記員：張娟