上訴人（原審原告）：曾慶壽，男，1966年9月23日出生，漢族，湖北省荊門(mén)市人，湖北東光電子股份有限公司員工。
委托代理人：賀靜華，荊門(mén)市法律援助中心指派律師。
委托代理人：唐志友，女，1947年9月17日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，無(wú)業(yè)，系曾慶壽之母。
上訴人（原審被告）：湖北東光電子股份有限公司。
法定代表人：張四海，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：馬好義，湖北新天律師事務(wù)所律師。

上訴人曾慶壽與上訴人湖北東光電子股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東光電子公司）因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省荊門(mén)市掇刀區(qū)人民法院（2012）鄂掇刀民一初字第00343號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年10月23日受理后，依法組成合議庭于2013年11月14日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人曾慶壽的委托代理人賀靜華、唐志友，上訴人東光電子公司的委托代理人馬好義到庭參加了訴訟。庭審后，雙方當(dāng)事人均向本院申請(qǐng)庭外和解，請(qǐng)求給予2個(gè)月庭外和解期間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條第一款，本院準(zhǔn)予當(dāng)事人進(jìn)行庭外和解并已將該期間從正常審限中予以扣除。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告曾慶壽訴稱(chēng)，其于1988年大學(xué)畢業(yè)分配到東光電子公司工作，1993年被評(píng)為工程師，至今在東光電子公司已工作24年。2012年4月11日其與同事陳某某發(fā)生糾紛，2012年5月5日東光電子公司以其嚴(yán)重違反用人單位紀(jì)律和規(guī)章制度為由，決定從2012年5月1日解除與其勞動(dòng)合同，并發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》。曾慶壽對(duì)該解除決定不服，向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。后經(jīng)荊門(mén)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，僅支持其166元的病假工資。曾慶壽對(duì)仲裁裁決不服，其理由為：1、其在與同事陳某某發(fā)生糾紛之前，已患精神分裂癥，處在醫(yī)療期，單位不應(yīng)解除勞動(dòng)合同。從2012年4月25日荊州市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的內(nèi)容來(lái)看，其在1988年4月身患“精神分裂”，1991年復(fù)發(fā)，但后期病情在服藥后身體狀況一直比較平穩(wěn)，病情得到了很好的控制；也得到了公司的認(rèn)可，2010年?yáng)|光電子公司又給其頒發(fā)了榮譽(yù)證書(shū)。在該鑒定書(shū)中，有一個(gè)重要的事實(shí)，即在2012年4月11日，其拿起刀子捅人時(shí)已出現(xiàn)幻覺(jué)，并且該幻覺(jué)已在3、4月份出現(xiàn)過(guò)。事發(fā)時(shí)，因同事陳某某的挑釁行為，造成其精神分裂癥突發(fā)，作出了不能控制的行為。東光電子公司解除勞動(dòng)合同，是沒(méi)有考慮其是精神分裂患者，不能正確支配自己的意識(shí)的情況，也就是其當(dāng)時(shí)身患嚴(yán)重疾病，處在醫(yī)療期，而不是裁決書(shū)所述4月26日住院時(shí)才患病，因此原裁決書(shū)對(duì)該事實(shí)認(rèn)定有誤。2、其在東光電子公司工作時(shí)間應(yīng)為24年，而不是東光電子公司所述的2011年4月改制后，其工齡為1年。根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，工齡也就是連續(xù)工齡是指工人、職工在本企業(yè)內(nèi)連續(xù)工作的時(shí)間。3、荊門(mén)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十九條規(guī)定，勞動(dòng)者在醫(yī)療期內(nèi)，用人單位不得解除勞動(dòng)合同；并根據(jù)《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條，工作年限達(dá)到20年的，醫(yī)療期長(zhǎng)達(dá)24個(gè)月；原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第59條規(guī)定，職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期內(nèi)由企業(yè)按規(guī)定支付其病假或疾病救濟(jì)費(fèi)，而不是適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定。為此，訴至原審法院，請(qǐng)求判令，1、撤銷(xiāo)《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；2、東光電子公司為曾慶壽補(bǔ)繳及給付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)單位應(yīng)承擔(dān)部分10320元（2150元／月×20%×24個(gè)月）、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)4128元（2150元／月×8%×24個(gè)月）、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)1032元（2150元／月×2%×24個(gè)月）、工傷保險(xiǎn)費(fèi)516元（2150元／月×1%×24個(gè)月）；3、東光電子公司向曾慶壽支付病假工資20400元（850元／月×24個(gè)月）；4、按法律規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；5、協(xié)助曾慶壽辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；6、訴訟費(fèi)用由東光電子公司承擔(dān)。
原審查明，曾慶壽于1988年大學(xué)畢業(yè)后分配到東光電子公司（原湖北東光集團(tuán)有限公司）工作。其曾于1988年4月25日至1988年7月18日在南京精神病防治院住院治療，被診斷為“精神分裂癥”。參加工作后，于1991年9月26日至1991年10月22日在湖北省沙市復(fù)員退伍軍人精神病醫(yī)院住院治療，診斷為“精神分裂癥”，出院后一直堅(jiān)持長(zhǎng)期服藥控制病情。2011年4月，曾慶壽原單位（湖北東光集團(tuán)有限公司）改制，雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同，且支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。改制后曾慶壽再次被聘上崗，并與東光電子公司簽訂了為期一年的固定期限勞動(dòng)合同，合同期限自2011年5月1日至2012年4月30日。2012年4月11日，曾慶壽與本單位員工陳某某發(fā)生斗毆，東光電子公司認(rèn)為曾慶壽涉嫌犯罪，且嚴(yán)重違反公司的勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，于4月14日通知不與曾慶壽續(xù)簽勞動(dòng)合同。斗毆事件發(fā)生后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)介入，由荊門(mén)市公安局掇刀分局委托，荊州市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所于2012年4月25日對(duì)曾慶壽的精神狀況及責(zé)任能力進(jìn)行了司法鑒定，鑒定結(jié)論為“精神分裂癥（殘留期）”。曾慶壽案發(fā)時(shí)處于疾病殘留期，作案時(shí)有一定的現(xiàn)實(shí)作案動(dòng)機(jī)及誘因，對(duì)作案時(shí)間、地點(diǎn)無(wú)選擇，對(duì)作案對(duì)象及工具無(wú)選擇；作案后無(wú)逃避、無(wú)掩蓋作案事實(shí)行為、無(wú)偽裝；生活自理能力、工作學(xué)習(xí)能力嚴(yán)重?fù)p害。案發(fā)時(shí)其辨認(rèn)能力存在，行為控制能力削弱，其作案時(shí)為限定刑事責(zé)任能力。2012年4月26日曾慶壽到荊門(mén)市第三人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為精神分裂癥。2012年5月5日，東光電子公司在曾慶壽精神病復(fù)發(fā)住院治療期間，以曾慶壽嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律為由，發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，對(duì)曾慶壽作出開(kāi)除處理，決定從2012年5月1日起解除與曾慶壽的勞動(dòng)合同，并向其進(jìn)行了送達(dá)。
另查明，2011年5月至2012年4月，曾慶壽的月平均工資為1640元，該期間東光電子公司為其繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
荊門(mén)市2010年度企業(yè)在崗職工平均工資為22010元，2011年12月至今市區(qū)全日制就業(yè)勞動(dòng)者最低工資標(biāo)準(zhǔn)為900元／月。
原審認(rèn)為，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有四個(gè)：1、關(guān)于曾慶壽醫(yī)療期的問(wèn)題。曾慶壽雖于1988年大學(xué)畢業(yè)后即分配到東光電子公司（原湖北東光集團(tuán)有限公司）工作，在2011年4月，曾慶壽原單位改制，雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同，且在改制時(shí)東光電子公司已向曾慶壽支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。改制后曾慶壽再次被聘上崗，并與東光電子公司簽訂了為期一年的固定期限勞動(dòng)合同，合同期限自2011年5月1日至2012年4月30日。參照原勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于復(fù)轉(zhuǎn)軍人軍齡及有關(guān)人員工齡是否作為計(jì)算職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限的答復(fù)意見(jiàn)》（勞社廳函（2002）20號(hào)）第二條關(guān)于“……對(duì)企業(yè)改制改組中已經(jīng)向職工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，職工被改制改組后企業(yè)重新錄用的，在解除勞動(dòng)合同支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，職工在改制前單位的工作年限可以不計(jì)算為改制后單位的工作年限”的規(guī)定，故曾慶壽在東光電子公司的工作時(shí)間僅為1年。又根據(jù)原勞動(dòng)部關(guān)于發(fā)布《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》的通知（勞部發(fā)（1994）479號(hào)）第二條關(guān)于“醫(yī)療期是指企業(yè)職工因患病或者非因工負(fù)傷停止工作治療休息不得解除勞動(dòng)合同的時(shí)限”及第三條關(guān)于“企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷，需要停止工作醫(yī)療時(shí)，根據(jù)本人實(shí)際參加工作年限和本單位工作年限，給予3個(gè)月到24個(gè)月的醫(yī)療期：……（二）實(shí)際工作年限十年以上的，在本單位工作年限五年以下的為6個(gè)月”等規(guī)定，綜上，曾慶壽實(shí)際工作年限為十年以上，在東光電子公司工作年限為1年（即5年以下），故曾慶壽的醫(yī)療期為6個(gè)月。
2、關(guān)于東光電子公司解除與曾慶壽的勞動(dòng)合同是否合法的問(wèn)題。因曾慶壽的病情經(jīng)荊州市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定及荊門(mén)市第三人民醫(yī)院診斷，為“精神分裂癥（殘留期）”，自2012年4月11日至2012年10月10日，為曾慶壽的醫(yī)療期，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條第（三）項(xiàng)及原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第34條關(guān)于“勞動(dòng)者因患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)，用人單位不得解除勞動(dòng)合同；在醫(yī)療期內(nèi)，勞動(dòng)合同期限屆滿(mǎn)時(shí)，用人單位不得終止勞動(dòng)合同；勞動(dòng)合同的期限應(yīng)自動(dòng)延續(xù)至醫(yī)療期期滿(mǎn)為止”等規(guī)定，東光電子公司在2012年5月1日解除與曾慶壽的勞動(dòng)合同違反法律規(guī)定，解除勞動(dòng)合同無(wú)效。東光電子公司與曾慶壽的勞動(dòng)合同應(yīng)延續(xù)至醫(yī)療期（6個(gè)月）期滿(mǎn)，即雙方勞動(dòng)合同期限應(yīng)至2012年10月10日止。
3、關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、病假工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。⑴社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，即在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位應(yīng)依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。參照湖北省人民政府辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)核定和征繳工作有關(guān)問(wèn)題的通知》（鄂政辦發(fā)（2003）108號(hào)）和荊門(mén)市人民政府《市人民政府關(guān)于進(jìn)一步完善基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的通知》（荊政發(fā)（2010）23號(hào)）之規(guī)定，東光電子公司應(yīng)依法為曾慶壽繳納社會(huì)保險(xiǎn)單位應(yīng)承擔(dān)的部分為：養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)1968元（1640元×20%×6個(gè)月）、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)787元（1640元×8%×6個(gè)月）、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)197元（1640元×2%×6個(gè)月）、工傷保險(xiǎn)費(fèi)98元（1640元×1%×6個(gè)月）；⑵病假工資：依照原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第59條“職工患病或非因工負(fù)傷治療期間，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)企業(yè)按有關(guān)規(guī)定支付其病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)，病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)可以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付，但不能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%的規(guī)定”，曾慶壽的病假工資為4320元（900元／月×80%×6個(gè)月）；⑶經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第（五）項(xiàng)、第四十七條第一款規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿(mǎn)終止固定期限勞動(dòng)合同的，除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，因曾慶壽在東光電子公司工作的時(shí)間為1年，故其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為1640元（1640元／月×1個(gè)月）。
4、關(guān)于東光電子公司協(xié)助辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，故雙方合同終止后，東光電子公司應(yīng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)為曾慶壽辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條第（三）項(xiàng)、第四十四條第（一）項(xiàng)、第四十六條第（五）項(xiàng)、第四十七條第一款、第五十條第一款，原勞動(dòng)部關(guān)于發(fā)布《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》的通知（勞部發(fā)（1994）479號(hào)）第二條、第三條第（二）項(xiàng)，原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》（勞部發(fā)（1995）309號(hào)）第34條，參照原勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于復(fù)轉(zhuǎn)軍人軍齡及有關(guān)人員工齡是否作為計(jì)算職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限的答復(fù)意見(jiàn)》（勞社廳函（2002）20號(hào)），判決：一、湖北東光電子股份有限公司于2012年5月5日發(fā)出的解除勞動(dòng)合同通知無(wú)效；二、曾慶壽與湖北東光電子股份有限公司的勞動(dòng)合同關(guān)系于2012年10月10日終止；三、湖北東光電子股份有限公司為曾慶壽繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)單位應(yīng)承擔(dān)的部分1968元、補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)單位應(yīng)承擔(dān)的部分787元、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)單位應(yīng)承擔(dān)的部分197元、工傷保險(xiǎn)費(fèi)單位應(yīng)承擔(dān)部分98元、支付病假工資4320元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1640元，于該判決生效之日起十日內(nèi)履行；四、湖北東光電子股份有限公司協(xié)助曾慶壽辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，于該判決生效之日起十五日內(nèi)履行；五、駁回曾慶壽的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，原審法院予以免收。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯請(qǐng)求和理由，本案雙方二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、東光電子公司解除與曾慶壽勞動(dòng)合同是否合法；2、曾慶壽勞動(dòng)關(guān)系延續(xù)期間及醫(yī)療期的認(rèn)定；3、曾慶壽醫(yī)療期各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)、病假工資的認(rèn)定、計(jì)算；4、曾慶壽經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的認(rèn)定、計(jì)算。
一、東光電子公司解除與曾慶壽勞動(dòng)合同是否合法
東光電子公司認(rèn)為，曾慶壽在上班期間打架斗毆，致人重傷，嚴(yán)重違反公司紀(jì)律和規(guī)章制度，公司依據(jù)勞動(dòng)合同法、公司員工守則的規(guī)定，并經(jīng)公司工會(huì)同意，解除與曾慶壽勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定，應(yīng)屬合法解除。
曾慶壽認(rèn)為，曾慶壽未嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律、單位規(guī)章制度，曾慶壽本身患有精神疾病，事發(fā)時(shí)，因同事陳某某的挑釁行為，造成其精神分裂癥突發(fā)，作出了不能控制的行為，東光電子公司未查清事發(fā)原因即認(rèn)定曾慶壽嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度明顯不當(dāng)，且東光電子公司在勞動(dòng)者法定醫(yī)療期內(nèi)解除曾慶壽勞動(dòng)合同，也違反了相關(guān)法律規(guī)定，屬于違法解除勞動(dòng)合同。
本院認(rèn)為，據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《勞動(dòng)法》）第二十五條、原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第30條，即使存在《勞動(dòng)法》第二十九條規(guī)定的情況，只要?jiǎng)趧?dòng)者同時(shí)存在第二十五條規(guī)定的四種情形之一，用人單位也可以根據(jù)第二十五條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同?？梢?jiàn)，勞動(dòng)者即使存在《勞動(dòng)法》第二十九條第（二）項(xiàng)，即因患病在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的情況，用人單位仍可依據(jù)《勞動(dòng)法》第二十五條第（二）項(xiàng)，即勞動(dòng)者存在嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度為由，依法解除勞動(dòng)合同。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《勞動(dòng)合同法》）第四十二條僅規(guī)定勞動(dòng)者患病在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)，用人單位不得依照《勞動(dòng)合同法》第四十條即無(wú)過(guò)失性辭退、第四十一條即經(jīng)濟(jì)性裁員的規(guī)定解除勞動(dòng)者勞動(dòng)合同，并未禁止用人單位依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條即過(guò)失性辭退的規(guī)定，解除勞動(dòng)者勞動(dòng)合同。故針對(duì)東光電子公司以曾慶壽嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同，原審僅憑曾慶壽患病在規(guī)定醫(yī)療期內(nèi)，即認(rèn)定東光電子公司解除勞動(dòng)合同違法，屬于對(duì)法律理解有誤。
《勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)雖規(guī)定勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但何者為嚴(yán)重違反規(guī)章制度，勞動(dòng)合同法并未明確列舉，對(duì)勞動(dòng)者是否嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，仍需在具體個(gè)案中結(jié)合實(shí)際情況予以綜合評(píng)判。因解除勞動(dòng)合同是對(duì)勞動(dòng)者最嚴(yán)厲的懲罰，關(guān)系到勞動(dòng)者的切身利益，故司法實(shí)踐中對(duì)何為嚴(yán)重違反規(guī)章制度一般采嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合具體案情從以下三個(gè)方面進(jìn)行考量，即勞動(dòng)者實(shí)施違紀(jì)行為時(shí)的主觀過(guò)錯(cuò)；違紀(jì)行為的性質(zhì)及其后果；違紀(jì)行為對(duì)用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和管理可能造成的潛在影響。本案中，曾慶壽在工作期間打架斗毆，致人重傷后果嚴(yán)重，但據(jù)原審在卷證據(jù)A5，即荊州市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所對(duì)曾慶壽刺傷同事陳某某時(shí)的精神狀況及責(zé)任能力所做司法鑒定，曾慶壽事故發(fā)生前存在明顯語(yǔ)言性幻聽(tīng)、關(guān)系妄想、被害妄想，事故發(fā)生時(shí)仍存片段語(yǔ)言性幻聽(tīng)、猜疑等精神病性癥狀，自知力缺失，符合精神分裂癥（殘留期）的診斷，作案時(shí)有一定的現(xiàn)實(shí)作案動(dòng)機(jī)及誘因，對(duì)作案時(shí)間、地點(diǎn)無(wú)選擇，對(duì)作案對(duì)象及工具無(wú)選擇，案發(fā)時(shí)其辨認(rèn)能力存在，行為控制能力削弱，其作案時(shí)為限定刑事責(zé)任能力?？梢?jiàn)曾慶壽在事發(fā)時(shí)患精神分裂癥（殘留期），其行為識(shí)別與控制力受限，不宜認(rèn)定其具有故意或重大過(guò)失違反規(guī)章制度的主觀過(guò)錯(cuò)。由于主觀要件的欠缺，以及曾慶壽責(zé)任能力有限，尚難以認(rèn)定其行為屬?lài)?yán)重違反用人單位規(guī)章制度的情形。因此，東光電子公司對(duì)于工作年限長(zhǎng)達(dá)二十余年且?guī)捉贤跐M(mǎn)、身患精神疾病處于醫(yī)療保護(hù)期的員工，以其嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，采取最為嚴(yán)厲的懲罰措施解除其勞動(dòng)合同，不符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)認(rèn)定為違法解除勞動(dòng)合同。原判理由雖有不當(dāng)，但針對(duì)此項(xiàng)爭(zhēng)議處理結(jié)果正確，可予以維持。
二、曾慶壽勞動(dòng)關(guān)系延續(xù)期間及醫(yī)療期如何認(rèn)定
曾慶壽認(rèn)為，原審認(rèn)定曾慶壽醫(yī)療期6個(gè)月有誤，曾慶壽自1988年分配到東光電子公司工作至2012年4月，工齡長(zhǎng)達(dá)24年，根據(jù)原勞動(dòng)部《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》應(yīng)給予曾慶壽24個(gè)月的醫(yī)療期。東光電子公司認(rèn)為，曾慶壽不應(yīng)享受法律規(guī)定的醫(yī)療期。
本院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十五條規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿(mǎn)，勞動(dòng)者患病在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止。本案中，曾慶壽與東光電子公司勞動(dòng)合同本應(yīng)于2012年4月30日期滿(mǎn)，但因曾慶壽在勞動(dòng)合同期滿(mǎn)前罹患精神分裂癥，為了保障其在患病期間的合法權(quán)益，應(yīng)依《勞動(dòng)合同法》給予其一定醫(yī)療期，即停止工作治病休息，且不得解除勞動(dòng)合同的時(shí)限，故曾慶壽與東光電子公司間勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至規(guī)定醫(yī)療期滿(mǎn)時(shí)。
至于醫(yī)療期的長(zhǎng)短，依據(jù)原勞動(dòng)部《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條第（二）項(xiàng)規(guī)定，企業(yè)職工患病享受的醫(yī)療期期間，以其實(shí)際工作年限和在本單位工作年限確定，其中實(shí)際工作年限十年以上，且在本單位工作年限二十年以上的醫(yī)療期為二十四個(gè)月。參考原勞動(dòng)部辦公廳《對(duì)﹤關(guān)于終止或解除勞動(dòng)合同計(jì)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示﹥的復(fù)函》第四條，因用人單位的合并、兼并、合資、單位改變性質(zhì)、法人改變名稱(chēng)等原因而改變工作單位的，其改變前的工作時(shí)間可以計(jì)算為“在本單位的工作時(shí)間”。曾慶壽在改制前的湖北東光集團(tuán)有限公司工作時(shí)間為23年，在改制后的東光電子公司實(shí)際工作時(shí)間為1年。據(jù)上述復(fù)函，曾慶壽在單位改制前的工作時(shí)間可以計(jì)算為“在本單位的工作時(shí)間”，故曾慶壽在“本單位工作”年限超過(guò)二十年，其醫(yī)療期應(yīng)按二十四個(gè)月計(jì)算，其與東光電子公司勞動(dòng)合同應(yīng)續(xù)延至2014年4月30日。
原審依據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于復(fù)轉(zhuǎn)軍人軍齡及有關(guān)人員工齡是否作為計(jì)算職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限的答復(fù)意見(jiàn)》第二條，以改制時(shí)東光電子公司已向曾慶壽支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，改制后曾慶壽在東光電子公司工作年限僅為1年為由，認(rèn)定曾慶壽醫(yī)療期為六個(gè)月，屬于不當(dāng)擴(kuò)大了上述答復(fù)意見(jiàn)的適用范圍。上述答復(fù)意見(jiàn)第二條僅適用于計(jì)算解除勞動(dòng)合同支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，因企業(yè)改制中已向職工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，改制后企業(yè)重新錄用該職工，嗣后如因解除合同等情形需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，為避免經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的重復(fù)支付，職工在改制前單位的工作年限可以不計(jì)算為改制后單位的工作年限。對(duì)于不涉及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算的事項(xiàng)，工作年限的計(jì)算仍應(yīng)以一般性規(guī)定即原勞動(dòng)部辦公廳《對(duì)﹤關(guān)于終止或解除勞動(dòng)合同計(jì)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示﹥的復(fù)函》第四條為準(zhǔn)，故原審適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
三、曾慶壽醫(yī)療期各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)、病假工資的認(rèn)定、計(jì)算
曾慶壽認(rèn)為，原審計(jì)算其各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的時(shí)間和標(biāo)準(zhǔn)有誤，保險(xiǎn)費(fèi)的繳納期間應(yīng)按醫(yī)療期計(jì)24個(gè)月，保險(xiǎn)費(fèi)的繳納基數(shù)應(yīng)按東光電子公司的社保繳納基數(shù)2150元計(jì)算。病假工資應(yīng)按醫(yī)療期每月850元，計(jì)算24個(gè)月。東光電子公司認(rèn)為，若需繳納各項(xiàng)社保費(fèi)亦應(yīng)按社保部門(mén)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)繳納。
本院認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第五條規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳管理和監(jiān)督檢查工作；第十三條規(guī)定，繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納；逾期仍不繳納的，除補(bǔ)繳欠繳數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金；滯納金并入社會(huì)保險(xiǎn)基金。據(jù)上述法規(guī)可知，因用人單位欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而與勞動(dòng)者發(fā)生的補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)爭(zhēng)議，當(dāng)不屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理范圍，勞動(dòng)者可向勞動(dòng)行政部門(mén)和其他有關(guān)主管部門(mén)申請(qǐng)解決。本案中東光電子公司已為曾慶壽辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)，曾慶壽以東光電子公司欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由，請(qǐng)求補(bǔ)繳社保費(fèi)的爭(zhēng)議不屬于上述司法解釋關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理范圍。故對(duì)于醫(yī)療期各項(xiàng)社保費(fèi)的繳納，曾慶壽可以向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)申請(qǐng)?zhí)幚怼?br/>至于曾慶壽病假期工資，應(yīng)在本案中處理。依據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第59條的規(guī)定，職工患病或非因工負(fù)傷治療期間，在規(guī)定的醫(yī)療期間內(nèi)由企業(yè)按有關(guān)規(guī)定支付其病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)，病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)可以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付，但不能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％。本案中，曾慶壽病假期已確定為24個(gè)月，其病假期工資應(yīng)自2012年5月1日計(jì)發(fā)至2014年4月30日止。因荊門(mén)市2012年5月1日至2013年8月市區(qū)全日制就業(yè)勞動(dòng)者最低工資標(biāo)準(zhǔn)為900元，故該期間東光電子公司因按荊門(mén)市區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％即720元／月，支付曾慶壽病假期工資；2013年9月1日起荊門(mén)市市區(qū)全日制就業(yè)勞動(dòng)者最低工資標(biāo)準(zhǔn)已調(diào)整為1020元，故按最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％計(jì)算，曾慶壽2013年9月1日至2014年4月30日期間的病假工資應(yīng)為816元／月。綜上，曾慶壽病假期工資應(yīng)為11520元（16個(gè)月×720元／月）＋6528元（8個(gè)月×816元／月），總計(jì)18048元。
四、關(guān)于曾慶壽主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及檔案移交問(wèn)題
曾慶壽認(rèn)為，原審計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有誤，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按3個(gè)月進(jìn)行計(jì)算。東光電子公司認(rèn)為，曾慶壽不符合勞動(dòng)合同法給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，不應(yīng)給予曾慶壽經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
本院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，勞動(dòng)合同期滿(mǎn)終止固定期限勞動(dòng)合同的用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，曾慶壽固定期限勞動(dòng)合同本應(yīng)于2012年4月30日屆滿(mǎn)，但因醫(yī)療期24個(gè)月致曾慶壽勞動(dòng)合同續(xù)延至2014年4月30日。在雙方勞動(dòng)合同尚未期滿(mǎn)終止前，曾慶壽要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原審因認(rèn)定曾慶壽醫(yī)療期不當(dāng)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金判決錯(cuò)誤，本院予以糾正。
同理因本案雙方勞動(dòng)合同至今尚未終止，據(jù)《勞動(dòng)合同法》第五十條第一款規(guī)定，勞動(dòng)合同終止后，用人單位應(yīng)在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，故曾慶壽訴請(qǐng)東光電子公司協(xié)助辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的條件尚未成就，原審因錯(cuò)誤認(rèn)定雙方勞動(dòng)合同已經(jīng)終止，支持曾慶壽該項(xiàng)訴請(qǐng)不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有誤，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)、第四十二條、第四十五條、第四十六條第（五）項(xiàng)、第五十條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、維持荊門(mén)市掇刀區(qū)人民法院（2012）鄂掇刀民一初字第00343號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“一、湖北東光電子股份有限公司于2012年5月5日發(fā)出的解除勞動(dòng)合同通知無(wú)效”；
二、撤銷(xiāo)荊門(mén)市掇刀區(qū)人民法院（2012）鄂掇刀民一初字第00343號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)；
三、曾慶壽與湖北東光電子股份有限公司的勞動(dòng)合同因曾慶壽醫(yī)療期續(xù)延至2014年4月30日期滿(mǎn)；
四、湖北東光電子股份有限公司支付曾慶壽病假工資18048元，于判決生效之日起二十五日內(nèi)履行；
五、駁回曾慶壽的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)10元，原審法院予以免收；二審案件受理費(fèi)20元，由湖北東光電子股份有限公司負(fù)擔(dān)10元，由曾慶壽負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　肖　芄 代理審判員　　劉慧敏 代理審判員　　李　丹

書(shū)記員：龍金亞