原告：曾某某。
委托訴訟代理人：王朝陽，松滋市劉家場法律服務所法律工作者。特別授權代理。
委托訴訟代理人：黃虹，松滋市法律援助中心律師。特別授權代理。
被告：周某。
被告：中國人民財產保險股份有限公司松滋支公司。住所地，松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道94號。
主要負責人：曲華忠，該支公司經理。
委托訴訟代理人：宋小川，湖北金捷律師事務所律師。特別授權代理。

原告曾某某與被告周某、中國人民財產保險股份有限公司松滋支公司（以下簡稱財保松滋支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曾某某及其委托訴訟代理人王朝陽、黃虹、被告周某、被告財保松滋支公司的委托訴訟代理人宋小川均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告曾某某向本院提出訴訟請求：1.由被告周某賠償原告各項經濟損失及精神損害撫慰金共計76，499元；2.由被告財保松滋支公司在交強險及商業(yè)險限額內承擔賠償責任。事實和理由：2016年3月18日，原告駕駛無號牌“110型”二輪摩托車沿雅澧線自松滋市劉家場鎮(zhèn)集鎮(zhèn)紅綠燈路段往慶賀寺村方向行駛，當行至康華電器城門前路段時，遇被告周某駕駛車牌號為鄂D×××××小型普通客車在道路右側左轉彎駛入雅澧線時，兩車發(fā)生碰撞，造成交通事故，導致原告受傷。原告受傷后即被送往松滋市第二人民醫(yī)院治療。2016年7月29日，原告向松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所申請了傷殘程度、“三期”及后續(xù)治療費的鑒定。松滋市公安局交通警察大隊對該事故的責任進行了認定，被告周某負此事故的全部責任，原告不負事故責任。鄂D×××××小型普通客車的登記車主為周啟付，周啟付與周某系父子關系，且該車在被告財保松滋支公司投保了交強險及商業(yè)險，事故發(fā)生時尚在保險期限內。事故發(fā)生后，被告周某賠償了原告27，668.12元后，余下?lián)p失原告與被告周某之間無法達成協(xié)議，故具文起訴。
原告曾某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據：
證據一、原告曾某某的身份證及常住人口登記卡、被告周某的身份證、被告財保松滋支公司的登記信息復印件。證明原、被告的身份情況。
證據二、道路交通事故認定書。證明交通事故發(fā)生的事實及責任劃分。
證據三、松滋市第二人民醫(yī)院診斷證明書、出院小結、手術記錄單、檢查報告單。證明原告曾某某的傷情及住院天數。
證據四、松滋市第二人民醫(yī)院住院收費票據、松滋海燕醫(yī)院的門診收費發(fā)票、松滋市劉家場東方藥店發(fā)票及購藥清單、借條。證明原告因交通事故發(fā)生的醫(yī)療費。
證據五、鑒定費發(fā)票、交通費發(fā)票。證明原告因交通事故已發(fā)生的鑒定費和交通費。
證據六、司法鑒定意見書。證明原告的傷殘程度、“三期”及后續(xù)治療費。
證據七、交強險及商業(yè)險保單。證明鄂D×××××小型普通客車投保了交強險及商業(yè)險。
證據八、鄂D×××××小型普通客車的行駛證、被告周某的駕駛證、戶口信息。證明該車的登記車主為周啟付，周啟付與被告周某系父子關系，且被告周某為有證駕駛。
經審理查明，2016年3月18日，原告曾某某駕駛無號牌“110型”二輪摩托車沿雅澧線自松滋市劉家場鎮(zhèn)集鎮(zhèn)紅綠燈路段往慶賀寺村方向行駛，當行至康華電器城門前路段時，遇被告周某駕駛車牌號為鄂D×××××小型普通客車在道路右側左轉彎駛入雅澧線時，兩車發(fā)生碰撞，造成交通事故，導致原告受傷。原告受傷后即被送往松滋市第二人民醫(yī)院住院治療，共住院39天，于2016年4月26日出院，共支出住院費32，518.12元。另經被告周某認可，原告曾某某墊付專家會診費2，500元。后因司法鑒定需拍片，被告周某墊付放射費150元。2016年8月22日，經松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所鑒定，原告曾某某的傷殘程度為十級、護理時間及營養(yǎng)時間各為180天，并需后續(xù)治療費13，000元。2016年9月18日，原告曾某某因傷未愈在藥店購藥，支出544元。事故發(fā)生后，松滋市公安局交通警察大隊對該事故進行了認定，被告周某負此事故的全部責任，原告曾某某不負事故責任。事故發(fā)生后，被告周某共墊付醫(yī)療費28，668.12元。
同時查明，鄂D×××××小型普通客車的登記車主為周啟付，周啟付與被告周某系父子關系，該車在被告財保松滋支公司投保了交強險及限額為500，000元的不計免賠的商業(yè)三者險，保險期限均從2016年1月25日至2017年1月25日。
同時查明，原告曾某某的戶口性質為非農戶口。

本院認為：1.關于本案中交通事故責任的認定。本案審理的是機動車交通事故責任糾紛、保險合同糾紛，根據《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故強制保險條例》的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損害的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償，不足部分由原告曾某某與被告周某根據雙方在事故中的過錯程度承擔相應的責任。公安交警部門對此次事故作出的第42108720160318043號道路交通事故認定書，認定周某負事故的全部責任、曾某某不負事故責任，原、被告對此均無異議，本院予以采信。
2.關于原告的損失數額。對于原告要求被告賠償醫(yī)療費35，712.12元，其中住院醫(yī)療費32，518.12元、門診費150元，藥店醫(yī)藥費544元，合計33，212.12元，原、被告均無異議，本院予以確認；至于“專家費用”2，500元，因被告周某與原告曾某某已協(xié)商一致，并由被告周某的父親周啟付立據確認，故該“專家費用”2，500元應由被告周某負擔，不屬于保險公司的賠償范圍；至于住院伙食補助費，可以參照國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，原告共住院治療39天，其要求按每天50元的標準賠償住院伙食補助費，符合法律規(guī)定，本院予以支持；至于護理費，應根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞動報酬標準計算，經鑒定，原告的護理、營養(yǎng)期各為180天，雙方均未提出質疑，本院予以采信；至于原告要求按每天30元的標準賠償營養(yǎng)費，該標準過高，以每天20元為宜；至于后續(xù)治療費13，000元及殘疾賠償金27，051元，原、被告均無異議，本院予以確認；至于交通費800元，該票據雖有部分未加蓋交運公司的公章，票據形式不合法，但考慮到原告受傷住院及傷殘的情形，本院酌定其交通費損失為500元；至于精神損害撫慰金，結合原告的傷殘等級，3，000元較高，以2，000元為宜。綜上，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和本案的相關證據，本院對原告的損失分別計算確認為：1.醫(yī)療費33，212.12元；2.住院伙食補助費1，950元（39天×50元／天）；3.護理費15，354元（180天×31138元／年÷365天）；4.營養(yǎng)費3，600元（180天×20元／天）；5.后續(xù)治療費13，000元；6.殘疾賠償金27，051元（27051元／年×10年×10%）；7.交通費500元；8.鑒定費1，900元；9.精神損害撫慰金2，000元；10.“專家費用”2，500元；前9項合計98，567.12元。
3.關于被告的賠償責任。被告周某駕駛的鄂D×××××小型普通客車已在被告財保松滋支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，該起交通事故發(fā)生在保險期限內，原告的損失前9項合計98，567.12元依法應分二步計算索賠：其一、被告財保松滋支公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元和醫(yī)療費用賠償限額10000元內予以賠償，就本案，在死亡傷殘賠償限額項下負責賠償護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金；在醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償住院醫(yī)療費、醫(yī)藥費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費。其中原告的損失第一項合計44，905元，沒有超過110000元的賠償限額，故被告財保松滋支公司在死亡傷殘賠償限額內依法賠償原告44，905元；其二、原告的損失第二項合計51，762.12元，已超出了10000元的賠償限額，故被告財保松滋支公司應在醫(yī)療費用賠償限額內依法賠償原告10000元。對于原告損失超出醫(yī)療費用賠償限額的41，762.12元，因被告周某負交通事故的全部責任，故超出醫(yī)療費用賠償限額的部分應全部由被告周某負責賠償，但肇事車輛已在被告財保松滋支公司投保了限額為500，000元的不計免賠的商業(yè)三者險，故超出醫(yī)療費用賠償限額的41，762.12元應由被告財保松滋支公司負責賠償。另鑒定費1，900元及“專家費用”2，500元，合計4，400元由被告周某負擔。
綜上，被告財保松滋支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內應賠償原告10，000元，在死亡傷殘賠償限額內應賠償原告44，905元，合計賠償54，905元；被告財保松滋支公司在商業(yè)三者險內應賠償原告41，762.12元，總計應賠償原告96，667.12元。被告周某已墊付原告24，268.12元（28，668.12元-4，400元），故被告財保松滋支公司實應賠償原告72，399元。因被告周某本人應承擔鑒定費1，900元及“專家費用”2，500元，對于其多墊付的24，268.12元，被告財保松滋支公司應予返還。
據此，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告財保松滋支公司賠償原告曾某某經濟損失72，399元；
二、被告財保松滋支公司返還被告周某墊付的醫(yī)療費24，268.12元；
三、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
上述一、二項于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，712元，減半收取856元，由被告周某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件訴訟費，款匯：湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行，賬號：17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　丁華茂

書記員：鄧姣華