曾某某
黃小龍（湖北荊門東寶區(qū)景東法律服務(wù)所）
李某杰
張健
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市平陽路支公司
李海斌（山西中呂律師事務(wù)所）
侯馬經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)尹氏運(yùn)輸有限公司
龍清明

原告曾某某，駕駛員。
委托代理人黃小龍（特別授權(quán)），荊門市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某杰，駕駛員。
委托代理人張?。ㄌ貏e授權(quán)），侯馬經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)尹氏運(yùn)輸有限公司職工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市平陽路支公司，住所地太原高新區(qū)創(chuàng)業(yè)街43號(hào)。
負(fù)責(zé)人趙岳虹，該公司經(jīng)理。
委托代理人李海斌（特別授權(quán)），山西中呂律師事務(wù)所律師。
被告侯馬經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)尹氏運(yùn)輸有限公司，住所地侯馬開發(fā)區(qū)新田路自來水公司家屬院1號(hào)樓1單元101房。
法定代表人張義，該公司董事長。
委托代理人龍清明（特別授權(quán)），侯馬經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)尹氏運(yùn)輸有限公司職工。
原告曾某某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市平陽路支公司（以下簡稱財(cái)保平陽路支公司）、李某杰、侯馬經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)尹氏運(yùn)輸有限公司（以下簡稱尹氏運(yùn)輸公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李華獨(dú)任審判，于2015年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾某某及其委托代理人黃小龍，被告李某杰的委托代理人張健、財(cái)保平陽路支公司的委托代理人李海斌、尹氏運(yùn)輸公司的委托代理人龍清明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告財(cái)保平陽路支公司、李某杰、尹氏運(yùn)輸公司對(duì)原告曾某某提交的證據(jù)一、二、三無異議。原告曾某某、被告李某杰、尹氏運(yùn)輸公司對(duì)被告財(cái)保平陽路支公司提交的3份保單無異議。原告曾某某、被告李某杰、財(cái)保平陽路支公司對(duì)被告尹氏運(yùn)輸公司提交的證據(jù)無異議。對(duì)上述無異議的證據(jù)本院予以采信。
被告財(cái)保平陽路支公司、李某杰、尹氏運(yùn)輸公司對(duì)原告曾某某提交的證據(jù)四有異議，認(rèn)為車損數(shù)額不屬實(shí)，本次事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司已對(duì)曾某某所有的車輛進(jìn)行定損，定損金額為8613.60元，定損完畢后曾某某并未會(huì)同保險(xiǎn)公司對(duì)車輛進(jìn)行修理，單方委托當(dāng)陽市玉泉子龍汽車修理廠進(jìn)行維修，并且該維修金額也未能反映事故車輛的殘值。原告曾某某、被告李某杰、尹氏運(yùn)輸公司對(duì)財(cái)保平陽路支公司提交的車輛損失確認(rèn)書有異議，認(rèn)為定損單沒有保險(xiǎn)公司任何人簽字蓋章，是保險(xiǎn)公司內(nèi)部自己打印的，不能證明原告車損的真實(shí)情況。
對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院審查后認(rèn)為，原告提交的證據(jù)四與被告財(cái)保平陽路支公司提交的車輛損失確認(rèn)書系針對(duì)同一事實(shí)且相互矛盾，比較該兩份證據(jù)，車輛損失確認(rèn)書系被告財(cái)保平陽路支公司委托本地財(cái)保公司調(diào)查后網(wǎng)上打印，沒有保險(xiǎn)公司蓋章及被保險(xiǎn)人簽字，其真實(shí)性無法確認(rèn)，且車輛損失確認(rèn)書實(shí)質(zhì)上是對(duì)車輛損失的估算，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的損失為準(zhǔn)，原告提交的證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，足以證明受損車輛的實(shí)際損失，本院對(duì)原告提交的證據(jù)四予以采信。
本院認(rèn)為，李某杰駕駛重型貨車與曾某某駕駛的中型貨車相撞，造成曾某某車輛受損的交通事故，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。曾某某因本次事故所致的經(jīng)濟(jì)損失，因李某杰所駕駛車輛在財(cái)保平陽路支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由被告財(cái)保平陽路支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)能嚀p符合法律規(guī)定，本院予以支持，由被告財(cái)保平陽路支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12525元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市平陽路支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曾某某14525元。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，收款單位:當(dāng)陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處；賬號(hào):17×××59）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元（原告已預(yù)交），已由被告侯馬經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)尹氏運(yùn)輸有限公司自愿負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，李某杰駕駛重型貨車與曾某某駕駛的中型貨車相撞，造成曾某某車輛受損的交通事故，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。曾某某因本次事故所致的經(jīng)濟(jì)損失，因李某杰所駕駛車輛在財(cái)保平陽路支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由被告財(cái)保平陽路支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)能嚀p符合法律規(guī)定，本院予以支持，由被告財(cái)保平陽路支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12525元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市平陽路支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曾某某14525元。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，收款單位:當(dāng)陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處；賬號(hào):17×××59）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元（原告已預(yù)交），已由被告侯馬經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)尹氏運(yùn)輸有限公司自愿負(fù)擔(dān)。

審判長：李華

書記員：張佩玉