曾某某
黃小龍（湖北荊門東寶區(qū)景東法律服務所）
李某杰
張健
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市平陽路支公司
李海斌（山西中呂律師事務所）
侯馬經(jīng)濟開發(fā)區(qū)尹氏運輸有限公司
龍清明

原告曾某某，駕駛員。
委托代理人黃小龍（特別授權(quán)），荊門市東寶區(qū)景東法律服務所法律工作者。
被告李某杰，駕駛員。
委托代理人張?。ㄌ貏e授權(quán)），侯馬經(jīng)濟開發(fā)區(qū)尹氏運輸有限公司職工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市平陽路支公司，住所地太原高新區(qū)創(chuàng)業(yè)街43號。
負責人趙岳虹，該公司經(jīng)理。
委托代理人李海斌（特別授權(quán)），山西中呂律師事務所律師。
被告侯馬經(jīng)濟開發(fā)區(qū)尹氏運輸有限公司，住所地侯馬開發(fā)區(qū)新田路自來水公司家屬院1號樓1單元101房。
法定代表人張義，該公司董事長。
委托代理人龍清明（特別授權(quán)），侯馬經(jīng)濟開發(fā)區(qū)尹氏運輸有限公司職工。
原告曾某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市平陽路支公司（以下簡稱財保平陽路支公司）、李某杰、侯馬經(jīng)濟開發(fā)區(qū)尹氏運輸有限公司（以下簡稱尹氏運輸公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李華獨任審判，于2015年12月16日公開開庭進行了審理。原告曾某某及其委托代理人黃小龍，被告李某杰的委托代理人張健、財保平陽路支公司的委托代理人李海斌、尹氏運輸公司的委托代理人龍清明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告財保平陽路支公司、李某杰、尹氏運輸公司對原告曾某某提交的證據(jù)一、二、三無異議。原告曾某某、被告李某杰、尹氏運輸公司對被告財保平陽路支公司提交的3份保單無異議。原告曾某某、被告李某杰、財保平陽路支公司對被告尹氏運輸公司提交的證據(jù)無異議。對上述無異議的證據(jù)本院予以采信。
被告財保平陽路支公司、李某杰、尹氏運輸公司對原告曾某某提交的證據(jù)四有異議，認為車損數(shù)額不屬實，本次事故發(fā)生后保險公司已對曾某某所有的車輛進行定損，定損金額為8613.60元，定損完畢后曾某某并未會同保險公司對車輛進行修理，單方委托當陽市玉泉子龍汽車修理廠進行維修，并且該維修金額也未能反映事故車輛的殘值。原告曾某某、被告李某杰、尹氏運輸公司對財保平陽路支公司提交的車輛損失確認書有異議，認為定損單沒有保險公司任何人簽字蓋章，是保險公司內(nèi)部自己打印的，不能證明原告車損的真實情況。
對上述有異議的證據(jù)，本院審查后認為，原告提交的證據(jù)四與被告財保平陽路支公司提交的車輛損失確認書系針對同一事實且相互矛盾，比較該兩份證據(jù)，車輛損失確認書系被告財保平陽路支公司委托本地財保公司調(diào)查后網(wǎng)上打印，沒有保險公司蓋章及被保險人簽字，其真實性無法確認，且車輛損失確認書實質(zhì)上是對車輛損失的估算，應以實際發(fā)生的損失為準，原告提交的證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，足以證明受損車輛的實際損失，本院對原告提交的證據(jù)四予以采信。
本院認為，李某杰駕駛重型貨車與曾某某駕駛的中型貨車相撞，造成曾某某車輛受損的交通事故，應承擔侵權(quán)賠償責任。曾某某因本次事故所致的經(jīng)濟損失，因李某杰所駕駛車輛在財保平陽路支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，應由被告財保平陽路支公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責任承擔賠償責任。原告要求賠償?shù)能嚀p符合法律規(guī)定，本院予以支持，由被告財保平陽路支公司在交強險限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償12525元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市平陽路支公司在機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告曾某某14525元。
上述應履行事項于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:由當事人匯至法院專戶，收款單位:當陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當陽市壩陵分理處；賬號:17×××59）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元（原告已預交），已由被告侯馬經(jīng)濟開發(fā)區(qū)尹氏運輸有限公司自愿負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，李某杰駕駛重型貨車與曾某某駕駛的中型貨車相撞，造成曾某某車輛受損的交通事故，應承擔侵權(quán)賠償責任。曾某某因本次事故所致的經(jīng)濟損失，因李某杰所駕駛車輛在財保平陽路支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，應由被告財保平陽路支公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責任承擔賠償責任。原告要求賠償?shù)能嚀p符合法律規(guī)定，本院予以支持，由被告財保平陽路支公司在交強險限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償12525元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市平陽路支公司在機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告曾某某14525元。
上述應履行事項于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:由當事人匯至法院專戶，收款單位:當陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當陽市壩陵分理處；賬號:17×××59）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元（原告已預交），已由被告侯馬經(jīng)濟開發(fā)區(qū)尹氏運輸有限公司自愿負擔。

審判長：李華

書記員：張佩玉