上訴人（原審原告）：曾某某，女，住吉林省東遼縣。委托訴訟代理人：李貴忠、牟啟航，遼源市法律援助中心律師。被上訴人（原審被告）：東遼縣環(huán)境衛(wèi)生管理處，住所地吉林省東遼縣。法定代表人：楊繼梁，主任。委托訴訟代理人：李洪弢，吉林遼東律師事務(wù)所律師。

曾某某上訴請求：撤銷一審法院民事判決，改判支持曾某某一審訴訟請求。事實(shí)和理由：曾某某系縣環(huán)衛(wèi)處雇傭的員工，從事道路清掃工作，2017年11月28日早5時30分，曾某某騎自動車在即將到達(dá)其工作的路段時摔倒，造成“左鎖骨粉碎性骨折、頭外傷、胸外傷、左側(cè)第3.4.5.6.7.8肋骨骨折”，被管片的隊(duì)長送到白泉鎮(zhèn)醫(yī)院，因醫(yī)院當(dāng)時沒有醫(yī)生，曾某某自己搭車去遼源礦務(wù)局總醫(yī)院，住院治療1天。此次受傷是在工作過程中，因公導(dǎo)致的受傷，縣環(huán)衛(wèi)處應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。由于曾某某現(xiàn)年61歲，無法進(jìn)行工傷認(rèn)定，而一審法院因此認(rèn)定與縣環(huán)衛(wèi)處形成了勞務(wù)關(guān)系，是錯誤的。一審法院適用了《勞動合同法實(shí)施條例》第二十一條，該條規(guī)定的是長期形成了勞動關(guān)系達(dá)到法定年齡，勞動合同終止，而本案卻非如此，曾某某與縣環(huán)衛(wèi)處形成了事實(shí)的勞動關(guān)系，曾某某系農(nóng)民工，而農(nóng)民工不存在退休的問題，故該條法律規(guī)定并不適用本案，一審法院適用法律錯誤?？h環(huán)衛(wèi)處答辯稱，曾某某在一審中是以勞務(wù)合同糾紛為案由提起訴訟，現(xiàn)在又以勞動關(guān)系主張權(quán)利，自相矛盾?？h環(huán)衛(wèi)處在一審中也主張雙方的關(guān)系為勞動關(guān)系，一審對案由和法律關(guān)系的確認(rèn)存在錯誤，但判決結(jié)果正確。不論按勞務(wù)關(guān)系還是按勞動關(guān)系，曾某某所受傷害均不在法律保護(hù)范圍內(nèi)，因其是在前往勞動場所的途中騎電動車摔倒，屬于單方事故，既不是在勞務(wù)關(guān)系中的從事勞務(wù)活動中受到傷害，也不是勞動關(guān)系中上下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的機(jī)動車事故受到的傷害，兩種情形均不能得到賠償。曾某某向一審法院起訴請求：縣環(huán)衛(wèi)處賠償曾某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失72,934.84元，其中醫(yī)療費(fèi)3,762.70元，護(hù)理費(fèi)(護(hù)理天數(shù)為55天)6,911.30元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500.00元，交通費(fèi)用1,000.00元，傷殘補(bǔ)助金53,060.80元，精神撫慰金5,000.00元，鑒定費(fèi)2,700.00元，總計72,934.84元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：曾某某系縣環(huán)衛(wèi)處員工，2017年11月28日早5時30分左右，曾某某自駕電動摩托車上班途中行至東遼縣白泉鎮(zhèn)客運(yùn)公司對面的移動公司門前摔傷，造成“鎖骨粉碎性骨折、頭外傷、胸外傷、左側(cè)第3、4、5、6、7、8肋骨骨折”，曾某某先后在遼源市礦務(wù)局總醫(yī)院住院治療一天，東遼縣白泉鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療四天，后又在遼寧省西豐縣郜家店個人診所治療，共花醫(yī)藥費(fèi)3,762.70元，因曾某某現(xiàn)年61周歲無法進(jìn)行工傷認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，關(guān)于縣環(huán)衛(wèi)處應(yīng)否對曾某某的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。依照《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十一條“勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止”，曾某某與縣環(huán)衛(wèi)處建立的是勞務(wù)關(guān)系而非勞動關(guān)系。曾某某駕駛電動車在趕赴勞作地點(diǎn)途中摔傷，因何原因摔傷不能確定，也非系從事縣環(huán)衛(wèi)處指示范圍內(nèi)的勞務(wù)活動，故對曾某某要求縣環(huán)衛(wèi)處賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失72,934.84元的訴訟請求，不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》笫九條、《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，判決：駁回曾某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)50.00元，減半收取計25.00元，鑒定費(fèi)2,700.00元，由曾某某承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明：曾某某于2013年開始在縣環(huán)衛(wèi)處工作，系縣環(huán)衛(wèi)處雇傭環(huán)衛(wèi)工人，現(xiàn)年61周歲，農(nóng)村戶口，現(xiàn)住吉林省東遼縣白泉鎮(zhèn)安慈村。其在上班途中摔傷后住院二次，計5天，花去醫(yī)療費(fèi)為2,459.14元。曾某某向一審法院申請對其所受傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)用、出院后護(hù)理天數(shù)進(jìn)行鑒定，一審法院委托吉林永興司法鑒定所對曾某某所提申請進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：1.曾某某此次左肋條骨骨折損傷致殘程度為十級傷殘，左鎖骨骨折不夠成傷殘等級；2.曾某某此次損傷后續(xù)治療費(fèi)用不予支持；3.曾某某此次損傷出院后護(hù)理天數(shù)以55日為宜。本院經(jīng)審理查明的其他案件事實(shí)與一審法院一致，本院確認(rèn)一審法院查明的其他案件事實(shí)。
上訴人曾某某因與被上訴人東遼縣環(huán)境衛(wèi)生管理處（以下簡稱縣環(huán)衛(wèi)處）勞務(wù)合同糾紛一案，不服吉林省東遼縣人民法院（2018）吉0422民初342號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月29日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人曾某某及委托訴訟代理人李貴忠、牟啟航、被上訴人縣環(huán)衛(wèi)處委托訴訟代理人李洪弢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，曾某某為縣環(huán)衛(wèi)處雇傭的環(huán)衛(wèi)工人，與縣環(huán)衛(wèi)處形成雇傭關(guān)系?？h環(huán)衛(wèi)處對曾某某于2013年起從事環(huán)衛(wèi)工作，并無異議，但主張與曾某某之間是勞動關(guān)系，對該主張本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定：“前款所稱‘從事雇傭活動’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘從事雇傭活動’?！钡谑粭l規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”也就是說，雇員即使超出授權(quán)范圍，但其活動與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，仍應(yīng)認(rèn)定為從事雇傭活動。曾某某在受縣環(huán)衛(wèi)處雇傭期間上班途中騎車摔傷，其受傷地點(diǎn)也在接近其清掃道路附近，縣環(huán)衛(wèi)處清掃隊(duì)隊(duì)長管中華作為證人出庭證實(shí)曾某某確實(shí)是在上班途中摔傷，曾某某上班途中摔傷與其履行受雇傭的工作存在內(nèi)在聯(lián)系，符合從事雇傭活動的特征。據(jù)此應(yīng)認(rèn)定曾某某屬于在從事雇傭活動中遭受人身損害，依照上述司法解釋規(guī)定，縣環(huán)衛(wèi)處應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院判決曾某某不是從事雇傭活動受傷錯誤，應(yīng)予糾正。曾某某所受傷害實(shí)際損失為：醫(yī)療費(fèi)2,459.14元、護(hù)理費(fèi)125.66元∕天×55天（鑒定意見出院護(hù)理天數(shù)55天）＝6,911.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100.00元∕天×5天＝500.00元、殘疾賠償金12,122,94元∕年（2016年度吉林省農(nóng)村居民人均純收入）×19年（61周歲）×10%（十級殘）＝23,033.59元。精神損害撫慰金酌定保護(hù)1,000.00元，以上計33,904.03元，應(yīng)由縣環(huán)衛(wèi)處賠償曾某某。曾某某主張其在西豐縣郜家店鎮(zhèn)神樹村花費(fèi)1,300.00元醫(yī)藥費(fèi)非正式發(fā)票，交通費(fèi)1,000.00元沒有票據(jù)，不予支持。綜上所述，曾某某的上訴請求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷吉林省東遼縣人民法院（2018）吉0422民初342號民事判決；二、東遼縣環(huán)境衛(wèi)生管理處賠償曾某某各項(xiàng)損失33,904.03元；三、駁回曾某某的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)25.00元，由曾某某負(fù)擔(dān)13.40元，由東遼縣環(huán)境衛(wèi)生管理處負(fù)擔(dān)11.60元；二審案件受理費(fèi)50.00元，由曾某某負(fù)擔(dān)27.00元，由東遼縣環(huán)境衛(wèi)生管理處負(fù)擔(dān)23.00元；鑒定費(fèi)2,700.00元，由曾某某負(fù)擔(dān)1,458.00元，由東遼縣環(huán)境衛(wèi)生管理處負(fù)擔(dān)1,242.00元。本判決為終審判決。

審判長　何芳松
審判員　崔鵬& # xB;
審判員　李　　　　　　爽

書記員：曹陽