原告：曾某某，男，漢族，生于1944年3月20日，湖北省建始縣人，戶籍地建始縣,系原建始縣良種場退休職工，現(xiàn)住本縣。
委托訴訟代理人：向軍，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
被告：建始縣農(nóng)業(yè)局。地址：建始縣鄴州鎮(zhèn)茨泉路*號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx
法定代表人：劉克友，該局局長。
委托訴訟代理人：鄭崇新（特別授權(quán)），湖北廣潤律師事務(wù)所律師。

原告曾某某訴被告建始縣農(nóng)業(yè)局勞動爭議糾紛一案，本院于2018年9月7日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告曾某某及其委托訴訟代理人向軍、被告的委托代理人鄭崇新到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曾某某訴稱，原建始縣良種場改革前是縣農(nóng)業(yè)局管理的事業(yè)單位，原告從良種場退休后，原告的養(yǎng)老金由機(jī)關(guān)事業(yè)單位保險局返回原單位發(fā)放，被克扣挪用90%,從2004年4月到2009年6月,良種場已經(jīng)克扣了62個月,共計65585.20元。我們多次要求農(nóng)業(yè)局全額發(fā)放養(yǎng)老金無結(jié)果，于2004年8月申請仲裁，一直沒有裁決或回復(fù)。2009年6月轉(zhuǎn)入社保時又降低待遇標(biāo)準(zhǔn)。2018年7月再次申請仲裁，答復(fù)不予受理。起訴要求被告償還克扣的養(yǎng)老金65585.20元，并補繳職工醫(yī)療保險費6000.00元。審理中，原告撤回要求被告補繳醫(yī)療保險費6000.00元的訴訟請求。
被告建始縣農(nóng)業(yè)局辯稱：1、被告不是勞動法規(guī)定的本案所涉的用人單位，不是本案適格被告；2、原告的訴訟已經(jīng)超過了法律規(guī)定的勞動爭議仲裁時效及訴訟時效；3、原告所訴稱的內(nèi)容系原建始縣良種場的自主經(jīng)營決策行為，原建始縣良種場已經(jīng)改制，其改制方案符合相關(guān)政策，具有相應(yīng)法律效力，是良種場進(jìn)行資產(chǎn)處置、職工安置等改制工作的依據(jù)。改制方案已經(jīng)原告確認(rèn)同意，改制方案第4條明確規(guī)定，參保時已辦理退休手續(xù)的人員，原待遇按原辦法執(zhí)行到2009年5月31日，2009年11月30日前職工整體參保繳費后，新的待遇從2009年6月1日起按照勞動保障部門核定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行并實行社會發(fā)放。原告的待遇已經(jīng)按照改制方案落實到位。綜上，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原建始縣良種場建于1952年，從事釀酒、養(yǎng)殖、農(nóng)副產(chǎn)品加工、食用菌培植、水稻制種等生產(chǎn)經(jīng)營活動，是隸屬建始縣農(nóng)業(yè)局管理的自收自支、企業(yè)化管理的事業(yè)單位。曾某某于1961年11月知青下鄉(xiāng)到原建始良種場工作。自上世紀(jì)90年代開始，建始良種場的生產(chǎn)經(jīng)營基本處于停滯狀態(tài)，職工的福利待遇沒有得到保障。1996年建始縣實行機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險統(tǒng)籌時，原建始縣良種場給職工首次投保，之后因效益差，單位無力繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險費，采取了“先撥后繳”的方式，即將機(jī)關(guān)事業(yè)單位社會保險管理局撥付給退休職工的退休費先用于繳納在職人員的養(yǎng)老保險費，再將剩余的部分綜合平衡后發(fā)給退休職工。2003年11月18日，原建始縣良種場通過職工大會制定了《建始縣良種場職工工資待遇調(diào)整方案》（該方案已報建始縣農(nóng)業(yè)局審批），良種場的絕大部分職工都在調(diào)整方案上簽字表示同意曾某某未簽字）。該方案第二條載明：“二、退（離）休人員待遇：1、凡男年滿六十周歲，女年滿五十五周歲的正式職工退休后，享受待遇調(diào)整為基本生活費60元月，醫(yī)療費8元月包干使用，每個工齡0.5元計算工齡補貼?！币虼耍ㄊ伎h良種場退休職工的退休費得不到保障，退休職工每人每月只能領(lǐng)取200元左右的退休生活費。原告曾某某從2005年到2009年5月每月領(lǐng)取125元—175元不等的生活費。曾某某提交的“養(yǎng)老保險基金明細(xì)表”、“離退休人員待遇明細(xì)表”中載明，從2001年開始曾某某的工資為805.60元月不等。另查明，曾某某于2004年4月已退休。原建始縣良種場職工的檔案工資是經(jīng)人事部門根據(jù)相關(guān)文件核實審批。
2009年，根據(jù)省委辦公廳、省政府辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國有農(nóng)牧漁良種場改革的意見》（鄂辦發(fā)[2008]27號），省勞動和社會保障廳、省財政廳、省農(nóng)業(yè)廳《湖北省國有農(nóng)牧漁良種場職工基本養(yǎng)老保險實施辦法》（鄂勞社發(fā)[2008]60號），州委辦公室、州政府辦公室《關(guān)于推進(jìn)國有農(nóng)牧漁良種場改革的實施意見》（恩施州辦發(fā)[2009]17號），州勞動和社會保障局、州財政局、州農(nóng)業(yè)局《關(guān)于印發(fā)〈恩施州國有農(nóng)牧漁良種場職工基本養(yǎng)老保險實施辦法〉的通知》（恩施州勞社發(fā)[2009]7號）精神，中共建始縣委、建始縣人民政府對原建始縣良種場進(jìn)行了改革。在改革過程中，成立工作專班，草擬《建始縣良種場改革實施方案》，反復(fù)征求安置對象的意見，包括原告曾某某在內(nèi)的大部分職工簽字同意改革方案。2009年10月，建始縣農(nóng)村綜合改革領(lǐng)導(dǎo)小組下發(fā)《關(guān)于〈建始縣良種場改革實施方案〉的批復(fù)》（建農(nóng)綜改發(fā)[2009]2號），同意了原建始縣良種場的改革實施方案。該方案明確參保時已辦理退休手續(xù)的人員，原待遇按原辦法執(zhí)行到2009年5月31日，2009年11月30日前職工整體繳費后，新的待遇從2009年6月1日起按照勞動保障部門重新核實的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，并實行社會化發(fā)放。核定辦法：按照退休人員繳費基數(shù)為參保時全州上年度在崗職工平均工資60%的標(biāo)準(zhǔn)，比照鄂勞社文[2006]169號文件規(guī)定計發(fā)。按此規(guī)定計發(fā)，曾某某的待遇為1008.34元，從2009年6月起已按時足額享受了養(yǎng)老金待遇?！敖ㄊ伎h良種場改革工作總結(jié)”中載明，良種場在改革中已與良種場全部職工簽訂了解除勞動關(guān)系的協(xié)議。原建始縣良種場改制后于2009年12月31日已被注銷。
2010年11月15日原告曾某某及案外人李仕梅、羅吉華（另案處理）在“縣委書記大接訪”活動中上訪，要求“原工作單位建始縣良種場克扣其養(yǎng)老保險金，要求補發(fā)”。建始縣農(nóng)業(yè)局于2010年12月13日對曾某某等三人作出建農(nóng)業(yè)函[2010]9號“縣農(nóng)業(yè)局關(guān)于曾某某等人信訪問題的回復(fù)”，認(rèn)為：原建始縣良種場是自收自支、企業(yè)化管理的事業(yè)單位，2009年改革前，財政無撥款，良種場無穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源，只能維持辦公基本運轉(zhuǎn)，發(fā)展生產(chǎn)基本處于停滯狀態(tài)，良種場首次參加機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險后，無力繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險費，故良種場將機(jī)關(guān)事業(yè)保險局變通撥付的資金綜合評后，酌定數(shù)額發(fā)給退休職工生活費，屬于自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧體制下的經(jīng)營決策行為，并非是單位足額繳納養(yǎng)老保險費后正常獲得了保險費返還款而將信訪人的養(yǎng)老保險金克扣挪用。良種場的改革實施方案，84%的職工簽字通過，且《改革實施方案》報縣農(nóng)村綜合改革領(lǐng)導(dǎo)小組批復(fù)后，改革專班已按《改革實施方案》落實了有關(guān)待遇。對曾某某等三人的信訪請求不予支持。曾某某等三人不服，向建始縣人民政府提出復(fù)查申請，建始縣人民政府于2011年1月25日作出建政辦函[2011]10號“縣人民政府辦公室關(guān)于曾某某等人信訪事項的復(fù)查意見”，以建始縣農(nóng)業(yè)局同樣的理由對曾某某等三人的信訪請求不予支持，曾某某等三人仍不服，又向恩施土家族苗族自治州人民政府申請復(fù)核，州政府辦公室于2011年10月17日作出恩施州信復(fù)字[2011]95號“關(guān)于曾某某等人信訪事項的復(fù)核意見”，認(rèn)為：原建始縣良種場系按企業(yè)化管理的自收自支事業(yè)單位，實行自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的管理辦法，職工工資福利待遇根據(jù)其經(jīng)營效益由單位自行落實。2009年啟動改革前，該場經(jīng)營基本處于停滯狀態(tài)。為解決退休職工的基本生活費和在職職工的養(yǎng)老保險費，該場采取“先撥后繳”的辦法，將建始縣機(jī)關(guān)事業(yè)單位社會保險管理局撥付的退休費先用于繳納在職人員的養(yǎng)老保險費，再將剩余的部分綜合平衡后發(fā)給退休職工。這種作法嚴(yán)重違背了社會保險基金管理規(guī)定。原建始縣良種場改革時制定的《建始縣良種場改革實施方案》第四條規(guī)定：參保時已辦理退休手續(xù)的人員，原待遇按原辦法執(zhí)行到2009年5月31日，2009年11月30日前職工整體參保繳費后，新的待遇從2009年6月1日起按照勞動保障部門重新核定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，并實行社會化發(fā)放。該改革方案由大部分職工簽字同意，且經(jīng)過建始縣農(nóng)村綜合改革領(lǐng)導(dǎo)小組審核通過，效力應(yīng)予認(rèn)可，復(fù)核申請人的退休待遇已按該方案予以落實。復(fù)核機(jī)關(guān)決定，維持建始縣人民政府辦公室《關(guān)于曾某某信訪事項的復(fù)查意見》。建始縣農(nóng)業(yè)局于2012年2月23日對曾某某、羅吉華、李仕梅作出“關(guān)于曾某某等人信訪事項的告知書”，已告知曾某某三人人信訪事項不再受理。2012年6月20日，建始縣農(nóng)業(yè)局給縣信訪局作出建農(nóng)業(yè)函[2012]5號“關(guān)于曾某某、羅吉華、李仕梅信訪問題處理情況的說明”中載明：關(guān)于曾某某、羅吉華、曾某某要求按退休文件恢復(fù)原待遇標(biāo)準(zhǔn)，并補發(fā)差額”的問題，州人民政府已經(jīng)作出三級終審復(fù)核意見，本局不再受理。以上情況已回復(fù)到三位信訪人。2015年9月16日，曾某某就此事向中共建始縣委群眾工作部信訪，2015年9月25日向長梁鄉(xiāng)人民政府提出信訪信訪。2017年6月27日，被告農(nóng)業(yè)局告知曾某某，不再予以受理。2018年8月17日，曾某某向建始縣勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，建始縣勞動人事爭議仲裁委員會于2018年8月22日以“不屬于受案范圍”作出建勞人仲不字[2018]12號不予受理案件通知書。原告曾某某遂向本院起訴。
上述事實，有原告的身份證復(fù)印件、被告的統(tǒng)一社會信用代碼證書、原建始良種場“事業(yè)單位法人年度報告書”及營業(yè)執(zhí)照、仲裁委員會不予受理案件通知書、建始縣機(jī)關(guān)事業(yè)單位統(tǒng)籌養(yǎng)老保險實施辦法、建始縣事業(yè)單位登記管理局事業(yè)單位及法人注銷登記公告、建始農(nóng)業(yè)局關(guān)于曾某某等人信訪問題的回復(fù)、建始縣人民政府辦公室關(guān)于曾某某等人信訪問題的復(fù)查意見、恩施州人民政府對原告的信訪復(fù)核意見、建始縣良種場場改革實施方案、建始縣農(nóng)村綜合改革領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于建始良種場改革實施方案的批復(fù)、建始縣農(nóng)業(yè)局關(guān)于曾某某、羅吉華、李仕梅信訪問題處理情況的說明、良種場職工發(fā)放工資報表、退休人員待遇明細(xì)表、機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險基金明細(xì)表、離退休職工人員增加離退休退職費名冊表、機(jī)關(guān)事業(yè)單位保險離退休金補發(fā)單、機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金發(fā)放核定明細(xì)單、領(lǐng)款單、建始縣良種場職工工資待遇調(diào)整方案、建始縣良種場關(guān)于調(diào)整職工工資待遇的報告、信訪事項程序性受理告知書、信訪事項受理告知單、不再受理告知書等證據(jù)證實。

本院認(rèn)為，原告退休后雖然與原建始良種場已不存在勞動關(guān)系，但原告過去在崗位上履行的勞動義務(wù)仍是其退休后享受養(yǎng)老保險金的前提和基礎(chǔ)條件，而且其退休金的計算也需要用人單位提供依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“勞動者與用人單位發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動法》第二條規(guī)定的勞動爭議，當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁委員會作出裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理一……;二……;三勞動者退休后,與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛。”因此，原、被告間的糾紛應(yīng)視為勞動爭議。
原建始良種場是隸屬建始縣農(nóng)業(yè)局管理的自收自支、企業(yè)化管理的事業(yè)單位。原告退休后，其依法應(yīng)享受的有關(guān)退休待遇應(yīng)得到保護(hù)。原告認(rèn)為其退休后被克扣了退休養(yǎng)老金，并通過信訪方式要求解決，建始縣農(nóng)業(yè)局、建始縣人民政府、恩施州人民政府對原告的信訪請求均作出了明確答復(fù)，對原告的信訪請求不予支持。因原、被告間系勞動爭議，原告若仍不服，應(yīng)在法律規(guī)定的一年仲裁時效期間內(nèi)向勞動爭議仲裁部門主張其權(quán)利?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。”《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）第十三條規(guī)定，“當(dāng)事人能夠證明在申請仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)；（三）對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。申請仲裁期間中斷的，從對方當(dāng)事人明確拒絕履行義務(wù)，或者有關(guān)部門作出處理決定或明確表示不予處理時起，申請仲裁期間重新計算”。原告的訴訟請求即信訪請求已經(jīng)三級終審復(fù)核，建始縣農(nóng)業(yè)局于2012年2月23日作出“關(guān)于曾某某等人信訪事項的告知書”，已告知曾某某三人的信訪事項不再受理。建始縣農(nóng)業(yè)局又于2012年6月20日作出了“關(guān)于曾某某、羅吉華、曾某某信訪問題處理情況的說明”，回復(fù)當(dāng)事人明確表示不再受理。根據(jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定，原告申請仲裁的期間應(yīng)從2012年6月21日起重新計算，即原告應(yīng)在2013年6月20日前申請仲裁，但原告到2018年8月17日才向仲裁部門申請仲裁，已超過法律規(guī)定的一年仲裁時效，原告也未提供有仲裁時效中斷情形的證據(jù)。因原告的請求已超過仲裁時效，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告曾某某的訴訟請求。
本案受理費10元，減半收取5元，由原告曾某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 劉國儒

書記員： 袁娟