上訴人（原審被告）：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。
委托訴訟代理人：張韜，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。
委托訴訟代理人：胡艷波，湖北京山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：曾婷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。系曾某某之子。

上訴人曾某某因與被上訴人高某某、原審被告曾婷建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服京山縣人民法院（2017）鄂0821民初162號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月21日立案后，依法組成合議庭，于2017年9月8日公開開庭審理了本案。上訴人曾某某的委托訴訟代理人張韜，被上訴人高某某及其委托訴訟代理人胡艷波，原審被告曾婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人曾某某上訴請求：撤銷原判，改判駁回高某某的訴訟請求。事實和理由：1、高某某不按圖紙施工造成曾某某實際損失8萬元應(yīng)從工程款中扣減。2、曾婷代曾某某支付的吊機租賃費用23000元應(yīng)從工程款中扣減。3、曾某某實際支付的工程款為23萬元，其中3萬元是曾婷以現(xiàn)金方式支付給高某某，一審沒有認(rèn)定。
關(guān)于曾某某認(rèn)為高某某不按圖紙施工造成其實際損失8萬元應(yīng)從工程款中扣減的問題。經(jīng)一、二審查明，在本案施工過程中，曾某某并未向高某某提供過施工圖紙，亦未提供證據(jù)證實存在實際損失，曾某某的該項上訴理由不成立，本院不予采納。
關(guān)于曾某某主張曾婷支付的吊機租賃費用23000元應(yīng)從工程款中扣減的問題。本案中，曾某某與高某某未簽訂書面的施工合同，對于雙方的權(quán)利義務(wù)僅進行了口頭約定，曾某某不能提供吊機的租賃費用應(yīng)由高某某承擔(dān)的相關(guān)證據(jù)，故曾某某主張吊機租賃費應(yīng)由高某某支付的證據(jù)不足。
關(guān)于曾某某主張其實際支付的工程款為23萬元的問題。在一審中，曾某某主張已支付高某某工程款20萬元，高某某亦予以認(rèn)可。二審中，曾某某提出其子曾婷另外向高某某支付工程款3萬元，高某某認(rèn)為該3萬元包含在曾某某已付的20萬元內(nèi)。曾某某應(yīng)當(dāng)舉證證明該3萬元在其已付高某某的20萬元工程款之外，但其不能提供證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。

綜上所述，曾某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3004元，由上訴人曾某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　董菁菁 審判員　　楊紅艷 審判員　　羅艷紅

書記員：李思琪