曾某某
柳習瓊（黃梅鎮(zhèn)法律服務所）
陳某
張展宏（湖北晉梅律師事務所）
齊建新（湖北黃岡龍感湖法律服務所）
李某某
石金娥
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黃岡中心支公司
曹懿

原告曾某某。
委托代理人柳習瓊，黃梅鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。代理權限:代為起訴、出庭、調解、簽收法律文書等特別授權。
被告陳某，汽車駕駛員。
委托代理人張展宏，湖北晉梅律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，和解，上訴，簽收法律文書。
委托代理人齊建新，黃岡市龍感湖法律服務所法律工作者。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，和解，上訴，簽收法律文書。
被告李某某。
委托代理人張展宏，湖北晉梅律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，和解，上訴，簽收法律文書。
委托代理人齊建新，黃岡市龍感湖法律服務所法律工作者。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，和解，上訴，簽收法律文書。
被告石金娥，農民。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黃岡中心支公司。住所地:湖北省黃岡市黃州區(qū)沙街17號。
負責人羅斌，該公司經理。
委托代理人曹懿，中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黃岡中心支公司員工。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，參與調解，代為簽收法律文書等特別授權。
原告曾某某訴被告陳某、李某某、石金娥、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黃岡中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年9月6日受理后，依法組成由審判員霍新洲擔任審判長，審判員宛燕、審判員黎利華參加的合議庭，于2015年10月13日公開開庭審理了本案。原告曾某某的委托代理人柳習瓊，被告陳某、李某某的委托代理人張展宏，被告石金娥，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黃岡中心支公司的委托代理人曹懿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明:2014年12月28日15時許，被告陳某持“C1”類機動車駕駛證駕駛號牌為鄂J×××××重型平板貨車在黃梅縣黃梅鎮(zhèn)晉梅大道由西往東行駛，當行駛至晉梅大道高橋路口處，遇被告石金娥駕駛二輪電動車載原告曾某某由高橋出口出來由南向北沿斑馬線橫過公路行駛時，兩車發(fā)生碰撞，造成電動車的乘坐人即原告曾某某受傷，兩車不同程度受損的交通事故發(fā)生。黃梅縣公安局交通警察大隊于2015年1月7日對該事故作出鄂黃公交認字（2015）第C003號道路交通事故認定書，認定“陳某承擔主要責任，石金娥承擔次要責任，曾某某無責任”。
原告曾某某受傷后于當日入黃梅縣人民醫(yī)院治療，診斷為:“急性特重型顱腦損傷，腦疝形成，左側額顳頂枕部硬膜下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦干梗塞，應激性上消化道出血”。2015年1月11日，原告曾某某轉入華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院神精外科治療，診斷:腦外傷術后。2015年2月9日，原告曾某某出院，醫(yī)囑:注意休息及營養(yǎng)；建議至康復科繼續(xù)治療；定期復查（1月后復查頭部CT）；不適隨診。原告曾某某于2015年2月9日轉至華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院康復科治療，2015年2月28日出院。2015年3月6日，原告曾某某入黃梅縣人民醫(yī)院治療，診斷:腦外傷后綜合癥。2015年4月2日出院，醫(yī)囑:注意休息，清淡欽食；繼續(xù)功能鍛煉；定期復查，不適隨診。2015年5月5日，原告曾某某入華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院神精外科治療，2015年5月21日出院。事后，原告曾某某分別至黃岡市優(yōu)撫醫(yī)院以及中國人民解放軍第八一醫(yī)院治療。原告曾某某實際住院105天，開支醫(yī)療費228869.17元（其中:住院期間購白蛋白等藥3665.20元），開支康復支出的合理費用（成人尿不溫、紙尿褲、溫巾等）7969.70元，殘疾輔助器具費（輪椅、坐便椅）1500元，因治療、轉院等開支交通費7270元。2015年4月29日，原告曾某某委托黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘程度等進行鑒定，該所于2015年5月5日出具黃楚劍（2015）臨法鑒字第313號鑒定意見書，評定“被鑒定人曾某某傷殘程度為XI（6）級；營養(yǎng)期為180天；護理期為365天”。原告曾某某支付鑒定費1500元。
本院認為:湖北省黃梅縣公安局交通警察大隊作出的鄂黃公交認字（2015）第C003號道路交通事故認定書認定:陳某駕駛機動車與駕駛證載明的準駕車型不符，且在通過交叉時未減速慢行，未讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定，是造成本起事故發(fā)生的主要原因，承擔事故的主要責任；石金娥駕駛非機動車橫過機動車道時，未下車推行和在確保安全的情況下通行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條 ?的規(guī)定，是造成本起事故發(fā)生的次要原因，承擔事故的次要責任；曾某某系電動車乘坐人無責任。在本案審理過程中，原、被告均對該道路交通事故認定書認定的事實以及責任界線無異議，且該道路交通事故認定書認定的事實與庭審中所查明的事實相一致，故黃梅縣公安局交通警察大隊作出的鄂黃公交認字（2015）第C003號道路交通事故認定書符合法律規(guī)定，本院予以確認。
被告陳某持“C1”類機動車駕駛證駕駛重型平板貨車，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第四款 ?‘駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車’之規(guī)定，屬于未按照準駕車型駕駛機動車?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定:“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持:（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛人故意制造交通事故的。保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算”。原告曾某某因本起交通事故遭受人身損害，請求被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，其請求符合法律規(guī)定，予以支持。但被告李某某與被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黃岡中心支公司雙方簽訂了機動車商業(yè)[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:3Article|第三者責任險保險合同。該保險合同由保險條]]款、投保單、保險單、批單和特別約定組成。機動車第三者責任保險條 ?款第六條規(guī)定:“下列情況下，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責任保險人均不負賠償責任:……（七）……2、駕駛的被保險機動車與駕駛證載明的準駕車型不符；……”。同時，根據(jù)被告李某某提供的商業(yè)第三者責任險保險單，其保險單特別約定欄中載明:1、保險條款及特別約定已交付被告保險人，保險人并就責任免除部分已充分說明與告知。2、本車從生產廠家出廠后未做改裝，實際載噸位未發(fā)生變化，否則發(fā)生事故后保險公司不承擔賠償責任；保險單明示告知欄中載明:……3、詳細閱讀本保險條款，特別是有關責任免除和投保人、被保險人義務的部分。該保險單能證明被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黃岡中心支公司已向投保人即被告李某某盡到免責告知及提示義務。原告曾某某訴請被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任險賠償后的不足部分在商業(yè)第三者責任險內予以賠償，由于被告陳某駕駛的被保險機動車與駕駛證載明的準駕車型不符，依照商業(yè)第三者責任險保險合同的約定，保險人不負責賠償，故原告曾某某的訴請理由不成立，本院不予支持。被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黃岡中心支公司以此抗辯，理由成立，本院予以采納。
被告陳某駕駛的鄂J×××××車輛系機動車，被告石金娥駕駛的電動車屬非機動車，根據(jù)《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?第一款 ?第（四）項 ?規(guī)定，原告曾某某因本起交通事故所造成的損失，由被告石金娥承擔30%的民事賠償責任，被告陳某應承擔的70%，因被告陳某系被告李某某雇請的汽車駕駛員，且在從事雇傭活動中致原告曾某某損害，根據(jù)《高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，故被告陳某應承擔的份額由被告李某某承擔賠償責任。
原告曾某某系黃梅縣黃梅鎮(zhèn)陳圩村三組人，農村戶籍，但自2012年5月1日起在杭州旺樟府餐飲管理有限公司任廚師清理以及配菜員，月工資2500元，并在該公司居住，且已連續(xù)居住一年以上，故其損害賠償?shù)馁M用應根據(jù)受訴法院所在地的城鎮(zhèn)居民的相關標準計算。
原告曾某某因本起交通事故所造成的損失，本院結合其訴訟請求，依法核定為:（1）、醫(yī)療費228869.17元；（2）、康復支出的合理費用（尿不溫、紙尿褲、溫巾）7969.70元；（3）、營養(yǎng)費（酌定）3600元；（4）、住院伙食補助費（50元／天×105天）5250元；（5）、殘疾賠償金（24852元／年×20年×50%）248520元；（6）、殘疾輔助器具費（輪椅）1500元；（7）、誤工費（2500元／月÷30天×算止定殘日前一天128天）10666.67元；（8）、護理費（28729元／年÷365天×365天）28729元；（9）、交通費7270元；（10）、精神撫慰金18000元；（11）、鑒定費1500元；合計561874.54元。
原告曾某某因本起交通事故所造成的上述經濟損失，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在鄂J×××××車輛所投交強險的醫(yī)療費用賠償限額內賠付（醫(yī)療費、住院伙食補貼費、營養(yǎng)費、康復支出的合理費用等合計245688.87元）10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內賠付（護理費、誤工費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、交通費、精神撫慰金等合計314685.67元）110000元。交強險賠償限額賠付后余下441874.54元（醫(yī)療費用賠償限額余下235688.87元＋死亡傷殘賠償限額余下204685.67元＋鑒定費1500元），由被告李某某承擔309312.18元（70%），被告石金娥承擔132562.36元（30%）。被告李某某訴前已支付的287724.20元應予扣減。原告曾某某其他請求因證據(jù)不足，不予支持。
綜上，經合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第四十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條 ?，《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?第一款 ?第（四）項 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2015年度）》，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告曾某某因本起交通事故所造成的經濟損失合計561874.54元。由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在鄂J×××××車輛所投的交強險中賠償120000元；被告李某某賠償309312.18元，扣除訴前已支付的287724.20元，被告李某某仍應賠付21587.98元；被告石金娥賠償132562.36元。
上述應履行的義務，限義務人于本判決生效之日起10日內履行完畢。如未按期履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告曾某某其他訴訟請求。
本案受理費9800元，由原告曾某某負擔200元，被告李某某負擔6800元，被告石金娥負擔2800元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為:湖北省黃梅縣公安局交通警察大隊作出的鄂黃公交認字（2015）第C003號道路交通事故認定書認定:陳某駕駛機動車與駕駛證載明的準駕車型不符，且在通過交叉時未減速慢行，未讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定，是造成本起事故發(fā)生的主要原因，承擔事故的主要責任；石金娥駕駛非機動車橫過機動車道時，未下車推行和在確保安全的情況下通行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條 ?的規(guī)定，是造成本起事故發(fā)生的次要原因，承擔事故的次要責任；曾某某系電動車乘坐人無責任。在本案審理過程中，原、被告均對該道路交通事故認定書認定的事實以及責任界線無異議，且該道路交通事故認定書認定的事實與庭審中所查明的事實相一致，故黃梅縣公安局交通警察大隊作出的鄂黃公交認字（2015）第C003號道路交通事故認定書符合法律規(guī)定，本院予以確認。
被告陳某持“C1”類機動車駕駛證駕駛重型平板貨車，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第四款 ?‘駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車’之規(guī)定，屬于未按照準駕車型駕駛機動車?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定:“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持:（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛人故意制造交通事故的。保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算”。原告曾某某因本起交通事故遭受人身損害，請求被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，其請求符合法律規(guī)定，予以支持。但被告李某某與被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黃岡中心支公司雙方簽訂了機動車商業(yè)[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:3Article|第三者責任險保險合同。該保險合同由保險條]]款、投保單、保險單、批單和特別約定組成。機動車第三者責任保險條 ?款第六條規(guī)定:“下列情況下，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責任保險人均不負賠償責任:……（七）……2、駕駛的被保險機動車與駕駛證載明的準駕車型不符；……”。同時，根據(jù)被告李某某提供的商業(yè)第三者責任險保險單，其保險單特別約定欄中載明:1、保險條款及特別約定已交付被告保險人，保險人并就責任免除部分已充分說明與告知。2、本車從生產廠家出廠后未做改裝，實際載噸位未發(fā)生變化，否則發(fā)生事故后保險公司不承擔賠償責任；保險單明示告知欄中載明:……3、詳細閱讀本保險條款，特別是有關責任免除和投保人、被保險人義務的部分。該保險單能證明被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黃岡中心支公司已向投保人即被告李某某盡到免責告知及提示義務。原告曾某某訴請被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任險賠償后的不足部分在商業(yè)第三者責任險內予以賠償，由于被告陳某駕駛的被保險機動車與駕駛證載明的準駕車型不符，依照商業(yè)第三者責任險保險合同的約定，保險人不負責賠償，故原告曾某某的訴請理由不成立，本院不予支持。被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黃岡中心支公司以此抗辯，理由成立，本院予以采納。
被告陳某駕駛的鄂J×××××車輛系機動車，被告石金娥駕駛的電動車屬非機動車，根據(jù)《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?第一款 ?第（四）項 ?規(guī)定，原告曾某某因本起交通事故所造成的損失，由被告石金娥承擔30%的民事賠償責任，被告陳某應承擔的70%，因被告陳某系被告李某某雇請的汽車駕駛員，且在從事雇傭活動中致原告曾某某損害，根據(jù)《高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，故被告陳某應承擔的份額由被告李某某承擔賠償責任。
原告曾某某系黃梅縣黃梅鎮(zhèn)陳圩村三組人，農村戶籍，但自2012年5月1日起在杭州旺樟府餐飲管理有限公司任廚師清理以及配菜員，月工資2500元，并在該公司居住，且已連續(xù)居住一年以上，故其損害賠償?shù)馁M用應根據(jù)受訴法院所在地的城鎮(zhèn)居民的相關標準計算。
原告曾某某因本起交通事故所造成的損失，本院結合其訴訟請求，依法核定為:（1）、醫(yī)療費228869.17元；（2）、康復支出的合理費用（尿不溫、紙尿褲、溫巾）7969.70元；（3）、營養(yǎng)費（酌定）3600元；（4）、住院伙食補助費（50元／天×105天）5250元；（5）、殘疾賠償金（24852元／年×20年×50%）248520元；（6）、殘疾輔助器具費（輪椅）1500元；（7）、誤工費（2500元／月÷30天×算止定殘日前一天128天）10666.67元；（8）、護理費（28729元／年÷365天×365天）28729元；（9）、交通費7270元；（10）、精神撫慰金18000元；（11）、鑒定費1500元；合計561874.54元。
原告曾某某因本起交通事故所造成的上述經濟損失，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在鄂J×××××車輛所投交強險的醫(yī)療費用賠償限額內賠付（醫(yī)療費、住院伙食補貼費、營養(yǎng)費、康復支出的合理費用等合計245688.87元）10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內賠付（護理費、誤工費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、交通費、精神撫慰金等合計314685.67元）110000元。交強險賠償限額賠付后余下441874.54元（醫(yī)療費用賠償限額余下235688.87元＋死亡傷殘賠償限額余下204685.67元＋鑒定費1500元），由被告李某某承擔309312.18元（70%），被告石金娥承擔132562.36元（30%）。被告李某某訴前已支付的287724.20元應予扣減。原告曾某某其他請求因證據(jù)不足，不予支持。
綜上，經合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第四十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條 ?，《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?第一款 ?第（四）項 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2015年度）》，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告曾某某因本起交通事故所造成的經濟損失合計561874.54元。由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在鄂J×××××車輛所投的交強險中賠償120000元；被告李某某賠償309312.18元，扣除訴前已支付的287724.20元，被告李某某仍應賠付21587.98元；被告石金娥賠償132562.36元。
上述應履行的義務，限義務人于本判決生效之日起10日內履行完畢。如未按期履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告曾某某其他訴訟請求。
本案受理費9800元，由原告曾某某負擔200元，被告李某某負擔6800元，被告石金娥負擔2800元。

審判長：霍新洲
審判員：宛燕
審判員：黎利華

書記員：汪余