曾某某
柳習(xí)瓊（黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
陳某
張展宏（湖北晉梅律師事務(wù)所）
齊建新（湖北黃岡龍感湖法律服務(wù)所）
李某某
石金娥
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
曹懿

原告曾某某。
委托代理人柳習(xí)瓊，黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為起訴、出庭、調(diào)解、簽收法律文書(shū)等特別授權(quán)。
被告陳某，汽車(chē)駕駛員。
委托代理人張展宏，湖北晉梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解，上訴，簽收法律文書(shū)。
委托代理人齊建新，黃岡市龍感湖法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解，上訴，簽收法律文書(shū)。
被告李某某。
委托代理人張展宏，湖北晉梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解，上訴，簽收法律文書(shū)。
委托代理人齊建新，黃岡市龍感湖法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解，上訴，簽收法律文書(shū)。
被告石金娥，農(nóng)民。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。住所地:湖北省黃岡市黃州區(qū)沙街17號(hào)。
負(fù)責(zé)人羅斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人曹懿，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司員工。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解，代為簽收法律文書(shū)等特別授權(quán)。
原告曾某某訴被告陳某、李某某、石金娥、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月6日受理后，依法組成由審判員霍新洲擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員宛燕、審判員黎利華參加的合議庭，于2015年10月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告曾某某的委托代理人柳習(xí)瓊，被告陳某、李某某的委托代理人張展宏，被告石金娥，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司的委托代理人曹懿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2014年12月28日15時(shí)許，被告陳某持“C1”類(lèi)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛號(hào)牌為鄂J×××××重型平板貨車(chē)在黃梅縣黃梅鎮(zhèn)晉梅大道由西往東行駛，當(dāng)行駛至?xí)x梅大道高橋路口處，遇被告石金娥駕駛二輪電動(dòng)車(chē)載原告曾某某由高橋出口出來(lái)由南向北沿斑馬線橫過(guò)公路行駛時(shí)，兩車(chē)發(fā)生碰撞，造成電動(dòng)車(chē)的乘坐人即原告曾某某受傷，兩車(chē)不同程度受損的交通事故發(fā)生。黃梅縣公安局交通警察大隊(duì)于2015年1月7日對(duì)該事故作出鄂黃公交認(rèn)字（2015）第C003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定“陳某承擔(dān)主要責(zé)任，石金娥承擔(dān)次要責(zé)任，曾某某無(wú)責(zé)任”。
原告曾某某受傷后于當(dāng)日入黃梅縣人民醫(yī)院治療，診斷為:“急性特重型顱腦損傷，腦疝形成，左側(cè)額顳頂枕部硬膜下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦干梗塞，應(yīng)激性上消化道出血”。2015年1月11日，原告曾某某轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院神精外科治療，診斷:腦外傷術(shù)后。2015年2月9日，原告曾某某出院，醫(yī)囑:注意休息及營(yíng)養(yǎng)；建議至康復(fù)科繼續(xù)治療；定期復(fù)查（1月后復(fù)查頭部CT）；不適隨診。原告曾某某于2015年2月9日轉(zhuǎn)至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院康復(fù)科治療，2015年2月28日出院。2015年3月6日，原告曾某某入黃梅縣人民醫(yī)院治療，診斷:腦外傷后綜合癥。2015年4月2日出院，醫(yī)囑:注意休息，清淡欽食；繼續(xù)功能鍛煉；定期復(fù)查，不適隨診。2015年5月5日，原告曾某某入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院神精外科治療，2015年5月21日出院。事后，原告曾某某分別至黃岡市優(yōu)撫醫(yī)院以及中國(guó)人民解放軍第八一醫(yī)院治療。原告曾某某實(shí)際住院105天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)228869.17元（其中:住院期間購(gòu)白蛋白等藥3665.20元），開(kāi)支康復(fù)支出的合理費(fèi)用（成人尿不溫、紙尿褲、溫巾等）7969.70元，殘疾輔助器具費(fèi)（輪椅、坐便椅）1500元，因治療、轉(zhuǎn)院等開(kāi)支交通費(fèi)7270元。2015年4月29日，原告曾某某委托黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷殘程度等進(jìn)行鑒定，該所于2015年5月5日出具黃楚劍（2015）臨法鑒字第313號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定“被鑒定人曾某某傷殘程度為XI（6）級(jí)；營(yíng)養(yǎng)期為180天；護(hù)理期為365天”。原告曾某某支付鑒定費(fèi)1500元。
本院認(rèn)為:湖北省黃梅縣公安局交通警察大隊(duì)作出的鄂黃公交認(rèn)字（2015）第C003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:陳某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不符，且在通過(guò)交叉時(shí)未減速慢行，未讓行人和優(yōu)先通行的車(chē)輛先行，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定，是造成本起事故發(fā)生的主要原因，承擔(dān)事故的主要責(zé)任；石金娥駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道時(shí)，未下車(chē)推行和在確保安全的情況下通行，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條 ?的規(guī)定，是造成本起事故發(fā)生的次要原因，承擔(dān)事故的次要責(zé)任；曾某某系電動(dòng)車(chē)乘坐人無(wú)責(zé)任。在本案審理過(guò)程中，原、被告均對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)以及責(zé)任界線無(wú)異議，且該道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與庭審中所查明的事實(shí)相一致，故黃梅縣公安局交通警察大隊(duì)作出的鄂黃公交認(rèn)字（2015）第C003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
被告陳某持“C1”類(lèi)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛重型平板貨車(chē)，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?第四款 ?‘駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)’之規(guī)定，屬于未按照準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?規(guī)定:“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算”。原告曾某某因本起交通事故遭受人身?yè)p害，請(qǐng)求被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。但被告李某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司雙方簽訂了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:3Article|第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同。該保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條]]款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成。機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款第六條規(guī)定:“下列情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)人均不負(fù)賠償責(zé)任:……（七）……2、駕駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不符；……”。同時(shí)，根據(jù)被告李某某提供的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單，其保險(xiǎn)單特別約定欄中載明:1、保險(xiǎn)條款及特別約定已交付被告保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人并就責(zé)任免除部分已充分說(shuō)明與告知。2、本車(chē)從生產(chǎn)廠家出廠后未做改裝，實(shí)際載噸位未發(fā)生變化，否則發(fā)生事故后保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；保險(xiǎn)單明示告知欄中載明:……3、詳細(xì)閱讀本保險(xiǎn)條款，特別是有關(guān)責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)的部分。該保險(xiǎn)單能證明被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司已向投保人即被告李某某盡到免責(zé)告知及提示義務(wù)。原告曾某某訴請(qǐng)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)賠償后的不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)予以賠償，由于被告陳某駕駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不符，依照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，故原告曾某某的訴請(qǐng)理由不成立，本院不予支持。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司以此抗辯，理由成立，本院予以采納。
被告陳某駕駛的鄂J×××××車(chē)輛系機(jī)動(dòng)車(chē)，被告石金娥駕駛的電動(dòng)車(chē)屬非機(jī)動(dòng)車(chē)，根據(jù)《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?規(guī)定，原告曾某某因本起交通事故所造成的損失，由被告石金娥承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，被告陳某應(yīng)承擔(dān)的70%，因被告陳某系被告李某某雇請(qǐng)的汽車(chē)駕駛員，且在從事雇傭活動(dòng)中致原告曾某某損害，根據(jù)《高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，故被告陳某應(yīng)承擔(dān)的份額由被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告曾某某系黃梅縣黃梅鎮(zhèn)陳?ài)状迦M人，農(nóng)村戶(hù)籍，但自2012年5月1日起在杭州旺樟府餐飲管理有限公司任廚師清理以及配菜員，月工資2500元，并在該公司居住，且已連續(xù)居住一年以上，故其損害賠償?shù)馁M(fèi)用應(yīng)根據(jù)受訴法院所在地的城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告曾某某因本起交通事故所造成的損失，本院結(jié)合其訴訟請(qǐng)求，依法核定為:（1）、醫(yī)療費(fèi)228869.17元；（2）、康復(fù)支出的合理費(fèi)用（尿不溫、紙尿褲、溫巾）7969.70元；（3）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（酌定）3600元；（4）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（50元／天×105天）5250元；（5）、殘疾賠償金（24852元／年×20年×50%）248520元；（6）、殘疾輔助器具費(fèi)（輪椅）1500元；（7）、誤工費(fèi)（2500元／月÷30天×算止定殘日前一天128天）10666.67元；（8）、護(hù)理費(fèi)（28729元／年÷365天×365天）28729元；（9）、交通費(fèi)7270元；（10）、精神撫慰金18000元；（11）、鑒定費(fèi)1500元；合計(jì)561874.54元。
原告曾某某因本起交通事故所造成的上述經(jīng)濟(jì)損失，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在鄂J×××××車(chē)輛所投交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)貼費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、康復(fù)支出的合理費(fèi)用等合計(jì)245688.87元）10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付（護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等合計(jì)314685.67元）110000元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額賠付后余下441874.54元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額余下235688.87元＋死亡傷殘賠償限額余下204685.67元＋鑒定費(fèi)1500元），由被告李某某承擔(dān)309312.18元（70%），被告石金娥承擔(dān)132562.36元（30%）。被告李某某訴前已支付的287724.20元應(yīng)予扣減。原告曾某某其他請(qǐng)求因證據(jù)不足，不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?、第四十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條 ?，《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2015年度）》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告曾某某因本起交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)561874.54元。由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在鄂J×××××車(chē)輛所投的交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償120000元；被告李某某賠償309312.18元，扣除訴前已支付的287724.20元，被告李某某仍應(yīng)賠付21587.98元；被告石金娥賠償132562.36元。
上述應(yīng)履行的義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如未按期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告曾某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)9800元，由原告曾某某負(fù)擔(dān)200元，被告李某某負(fù)擔(dān)6800元，被告石金娥負(fù)擔(dān)2800元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:湖北省黃梅縣公安局交通警察大隊(duì)作出的鄂黃公交認(rèn)字（2015）第C003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:陳某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不符，且在通過(guò)交叉時(shí)未減速慢行，未讓行人和優(yōu)先通行的車(chē)輛先行，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定，是造成本起事故發(fā)生的主要原因，承擔(dān)事故的主要責(zé)任；石金娥駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道時(shí)，未下車(chē)推行和在確保安全的情況下通行，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條 ?的規(guī)定，是造成本起事故發(fā)生的次要原因，承擔(dān)事故的次要責(zé)任；曾某某系電動(dòng)車(chē)乘坐人無(wú)責(zé)任。在本案審理過(guò)程中，原、被告均對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)以及責(zé)任界線無(wú)異議，且該道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與庭審中所查明的事實(shí)相一致，故黃梅縣公安局交通警察大隊(duì)作出的鄂黃公交認(rèn)字（2015）第C003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
被告陳某持“C1”類(lèi)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛重型平板貨車(chē)，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?第四款 ?‘駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)’之規(guī)定，屬于未按照準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?規(guī)定:“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算”。原告曾某某因本起交通事故遭受人身?yè)p害，請(qǐng)求被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。但被告李某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司雙方簽訂了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:3Article|第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同。該保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條]]款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成。機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款第六條規(guī)定:“下列情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)人均不負(fù)賠償責(zé)任:……（七）……2、駕駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不符；……”。同時(shí)，根據(jù)被告李某某提供的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單，其保險(xiǎn)單特別約定欄中載明:1、保險(xiǎn)條款及特別約定已交付被告保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人并就責(zé)任免除部分已充分說(shuō)明與告知。2、本車(chē)從生產(chǎn)廠家出廠后未做改裝，實(shí)際載噸位未發(fā)生變化，否則發(fā)生事故后保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；保險(xiǎn)單明示告知欄中載明:……3、詳細(xì)閱讀本保險(xiǎn)條款，特別是有關(guān)責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)的部分。該保險(xiǎn)單能證明被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司已向投保人即被告李某某盡到免責(zé)告知及提示義務(wù)。原告曾某某訴請(qǐng)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)賠償后的不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)予以賠償，由于被告陳某駕駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不符，依照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，故原告曾某某的訴請(qǐng)理由不成立，本院不予支持。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司以此抗辯，理由成立，本院予以采納。
被告陳某駕駛的鄂J×××××車(chē)輛系機(jī)動(dòng)車(chē)，被告石金娥駕駛的電動(dòng)車(chē)屬非機(jī)動(dòng)車(chē)，根據(jù)《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?規(guī)定，原告曾某某因本起交通事故所造成的損失，由被告石金娥承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，被告陳某應(yīng)承擔(dān)的70%，因被告陳某系被告李某某雇請(qǐng)的汽車(chē)駕駛員，且在從事雇傭活動(dòng)中致原告曾某某損害，根據(jù)《高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，故被告陳某應(yīng)承擔(dān)的份額由被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告曾某某系黃梅縣黃梅鎮(zhèn)陳?ài)状迦M人，農(nóng)村戶(hù)籍，但自2012年5月1日起在杭州旺樟府餐飲管理有限公司任廚師清理以及配菜員，月工資2500元，并在該公司居住，且已連續(xù)居住一年以上，故其損害賠償?shù)馁M(fèi)用應(yīng)根據(jù)受訴法院所在地的城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告曾某某因本起交通事故所造成的損失，本院結(jié)合其訴訟請(qǐng)求，依法核定為:（1）、醫(yī)療費(fèi)228869.17元；（2）、康復(fù)支出的合理費(fèi)用（尿不溫、紙尿褲、溫巾）7969.70元；（3）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（酌定）3600元；（4）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（50元／天×105天）5250元；（5）、殘疾賠償金（24852元／年×20年×50%）248520元；（6）、殘疾輔助器具費(fèi)（輪椅）1500元；（7）、誤工費(fèi)（2500元／月÷30天×算止定殘日前一天128天）10666.67元；（8）、護(hù)理費(fèi)（28729元／年÷365天×365天）28729元；（9）、交通費(fèi)7270元；（10）、精神撫慰金18000元；（11）、鑒定費(fèi)1500元；合計(jì)561874.54元。
原告曾某某因本起交通事故所造成的上述經(jīng)濟(jì)損失，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在鄂J×××××車(chē)輛所投交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)貼費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、康復(fù)支出的合理費(fèi)用等合計(jì)245688.87元）10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付（護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等合計(jì)314685.67元）110000元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額賠付后余下441874.54元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額余下235688.87元＋死亡傷殘賠償限額余下204685.67元＋鑒定費(fèi)1500元），由被告李某某承擔(dān)309312.18元（70%），被告石金娥承擔(dān)132562.36元（30%）。被告李某某訴前已支付的287724.20元應(yīng)予扣減。原告曾某某其他請(qǐng)求因證據(jù)不足，不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?、第四十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條 ?，《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2015年度）》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告曾某某因本起交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)561874.54元。由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在鄂J×××××車(chē)輛所投的交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償120000元；被告李某某賠償309312.18元，扣除訴前已支付的287724.20元，被告李某某仍應(yīng)賠付21587.98元；被告石金娥賠償132562.36元。
上述應(yīng)履行的義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如未按期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告曾某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)9800元，由原告曾某某負(fù)擔(dān)200元，被告李某某負(fù)擔(dān)6800元，被告石金娥負(fù)擔(dān)2800元。

審判長(zhǎng)：霍新洲
審判員：宛燕
審判員：黎利華

書(shū)記員：汪余