原告：曾某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。委托訴訟代理人:卞於清，湖北竟成律師事務所律師，代理權限為特別授權。被告：蔡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。被告:鼎和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)夷陵大道72號九州大廈A座22層（2208#、2218#），統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負責人：劉維，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊蕓，該公司員工，代理權限為特別授權。

原告曾某某向本院提出訴訟請求，要求：二被告賠償經(jīng)濟損失共計97279元，被告鼎和財保公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內承擔責任。事實和理由：2017年5月23日18時10分許，被告蔡某某駕駛鄂Ｅ×××××號小型客車，沿猇亭區(qū)商業(yè)二街行駛至商業(yè)二巷交叉路口與我駕駛的電動車發(fā)生碰撞，致我受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)宜昌市交警支隊猇亭大隊認定，蔡某某負本次事故全部責任，我不負本次事故責任。事故發(fā)生后，我在宜昌市第五人民醫(yī)院住院治療62天。蔡某某駕駛的鄂Ｅ×××××號小型客車在被告鼎和財保公司投保了交強險和商業(yè)三者險。本次交通事故造成我各項經(jīng)濟損失共計97279元，包含醫(yī)療費480元、后期治療費15000元、住院伙食補助費3100元（50元/天×62天）、營養(yǎng)費4500元（50元/天×90天）、護理費36000元（300元/天×120天）、誤工費32400元（3240元/月÷30天×300天）、施救費100元、財產損失2999元、鑒定費2200元、交通費500元?，F(xiàn)訴至法院，望判如所請。被告蔡某某辯稱，對本次交通事故的事實及原告曾某某住院治療的情況無異議，我在被告鼎和財保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，應當由保險公司進行理賠。本案中我墊付了醫(yī)療費33914.57元及車輛修理費450元，請求在本案中一并處理。被告鼎和財保公司辯稱，對本次交通事故的事實及原告曾某某住院治療的事實無異議。醫(yī)療費應在醫(yī)保范圍內進行核減。后期治療費過高，我公司要求重新鑒定。住院伙食補助費應按照30元/天計算62天。營養(yǎng)費應按照20元/天計算62天。我公司對護理人員的工資證明有異議，該證明系護理人員公司項目部出具，沒有工資流水和納稅證明相互印證，我公司不予認可，護理費應按照護理行業(yè)的標準計算，護理時間應按照90天計算。對曾某某的工資標準有異議，我公司請求全家人內衣店老板能當庭作證，并且曾某某未提供勞動合同，其提交的工資表載明工資系現(xiàn)金發(fā)放，沒有工資流水證明，我方不予認可。誤工時間應按照住院的62天及出院醫(yī)囑載明的全休3月，共計152天計算。施救費不予認可。財產損失應按照我公司定損的車輛損失450元及手機損失500元為準，內衣?lián)p失未提供證據(jù)，不予認可。交通費請法院酌情認定。我公司不承擔鑒定費及訴訟費。我公司同意對被告蔡某某墊付的醫(yī)療費及車輛修理費在本案中一并處理。經(jīng)審理查明，2017年5月23日18時10分許，被告蔡某某駕駛鄂Ｅ×××××號小型客車，沿猇亭區(qū)商業(yè)二街行駛至商業(yè)二巷交叉路口與原告曾某某駕駛的電動車發(fā)生碰撞，致曾某某受傷、兩車受損的交通事故。2017年6月1日，宜昌市公安局交通警察支隊猇亭大隊作出第4205058201700453號道路交通事故認定書（簡易程序）認定，蔡某某負本次事故全部責任，曾某某不負本次事故責任。事故發(fā)生后，曾某某在宜昌市第五人民醫(yī)院住院治療62天，入院診斷：右股骨中下段粉碎性骨折，全身多處軟組織挫擦傷。出院醫(yī)囑:1、全休3月，加強營養(yǎng)；2、扶雙拐行走，右下肢禁止負重，定期復查右股骨X線（出院后1月、2月、3月），了解骨折愈合情況，根據(jù)骨折愈合情況決定是否去拐；3、加強右下肢肌肉功能鍛煉；4、骨折愈合后來院取出內固定物；5、骨科隨診。被告蔡某某墊付住院醫(yī)療費33914.57元。曾某某住院期間由其丈夫護理。出院后，曾某某于2017年8月12日至2017年11月15日期間在宜昌市第五人民醫(yī)院門診治療四次。花去門診治療費共計480元。2017年12月12日。宜昌三峽司法鑒定中心作出宜昌三峽司鑒中心（2017）臨鑒字第338號司法鑒定意見書，鑒定意見：曾某某自述于2017年5月23日受傷，其右股骨內固定物需擇期行手術取出的治療費約需人民幣15000元。誤工時間評定為300日，護理時間評定為120日，營養(yǎng)時間評定為90日。曾某某支付鑒定費2200元。事故發(fā)生后，曾某某花去施救費100元，蔡某某墊付了車輛修理費，庭審中蔡某某同意車輛修理費按鼎和公司定損的450元計算。訴訟期間，曾某某與鼎和財保公司均同意手機損失為1550元。同時查明，原告曾某某在區(qū)商業(yè)××街××號居住。發(fā)生事故前，其在區(qū)全家人內衣店工作。被告蔡某某駕駛的鄂Ｅ×××××號小型客車在被告鼎和財保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中交強險保險期間為2017年4月27日至2018年4月27日，保險限額為死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費賠償限額為1萬元，財產損失賠償限額為2000元。商業(yè)第三者險保險期間為2017年4月27日至2018年4月27日，第三者責任限額50萬元，第三者責任險投保不計免賠。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》和2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，本院據(jù)實核定原告曾某某因此次交通事故遭受經(jīng)濟損失共計81782.26元，包含醫(yī)療費34394.57元、后期治療費15000元、住院伙食補助費2480元（62天×40元/天）、護理費8057.34元（2017年度居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入32677元/年÷365天×90天）、營養(yǎng)費1860元（30元/天×62天）、誤工費16090.35元（2017年度批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年平均工資收入38638元/年÷365天×152天）、財產損失2000元（車輛修理費450元+手機損失1550元）、施救費100元、司法鑒定費1500元、交通費300元。上述事實，有宜昌市第五人民醫(yī)院出具的出院記錄、住院收費收據(jù)1張、門診收費收據(jù)8張，區(qū)桐嶺社區(qū)居民委員會出具的證明1份，區(qū)全家人內衣店出具的工作證明及工資表，區(qū)國華汽修服務部出具的發(fā)票1張，損壞手機的收據(jù)及增值稅普通發(fā)票各1張，宜昌三峽司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書1份及鑒定費發(fā)票1張，被告蔡某某的機動車駕駛證、車輛行駛證，鼎和財保公司出具的交強險保單1份及機動車綜合商業(yè)保險保險單1份以及原、被告的當庭陳述等證據(jù)證實。關于醫(yī)療費，鼎和財保公司辯稱在醫(yī)保范圍內進行核減的抗辯理由，本院不予采納。關于曾某某請求的后期治療費，鼎和財保公司雖辯稱過高，但逾期未提交重新鑒定的申請，本院不予采納。曾某某請求的后期治療費，本院予以支持。關于住院伙食補助費，按照40元/天計算62天，曾某某請求過高的部分，本院不予支持。關于護理費，曾某某僅提供了護理人員的一份工資證明，不能證明護理人員的收入狀況，本院參照2017年度居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入32677元/年的標準計算，護理期限按照鼎和財保公司認可的90天計算，曾某某請求過高的部分，本院不予支持。關于誤工費，曾某某提交的證明只能證明其在區(qū)全家人內衣店工作，但是不足以證明其收入狀況，本院參照2017年度批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年平均工資收入38638元/年計算。曾某某提交的司法鑒定意見認定的誤工時間為300天，與曾某某提交的就醫(yī)的醫(yī)療機構確定的時間不一致，本院按照就醫(yī)的醫(yī)療機構確定的時間，支持152天，曾某某請求過高的部分，本院不予支持。關于財產損失，曾某某、蔡某某、鼎和財保公司達成一致意見，本院予以認可。關于施救費，曾某某提交有區(qū)國華汽修服務部出具的發(fā)票一張，系真實發(fā)生的費用，本院予以支持。關于鑒定費，本院僅采信了司法鑒定意見書中的部分鑒定意見，因此，本院酌情支持司法鑒定費1500元，曾某某請求過高的部分，不予支持。關于交通費，本院酌情支持300元，曾某某請求過高的部分，本院不予支持。
原告曾某某與被告蔡某某、鼎和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱鼎和財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由審判員陳斌適用簡易程序，于2018年3月7日公開開庭進行了審理。原告曾某某及其委托訴訟代理人卞於青、被告蔡某某、被告鼎和財保公司的委托訴訟代理人楊蕓到庭參加訴訟。雙方均同意庭外和解三個月，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：公民的生命健康權受國家法律保護。本次交通事故造成原告曾某某的經(jīng)濟損失共計81782.26元，因被告蔡某某駕駛的鄂Ｅ×××××號小型客車在被告鼎和財保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，因此，鼎和財保公司在交強險范圍內賠償36447.69元。因蔡某某負本次交通事故的全部責任，剩余的45334.57元，由鼎和財保公司在商業(yè)三者險范圍內承擔43834.57元，剩余的鑒定費1500元，由蔡某某自行承擔。扣除蔡某某已墊付的34364.57元，曾某某應返還蔡某某32864.57元。該返還的部分，由鼎和財保公司在應支付給曾某某的賠償款中直接扣減付給蔡某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鼎和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告曾某某經(jīng)濟損失80282.26元（具體支付方式為：被告鼎和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司支付原告曾某某47417.69元，支付被告蔡某某32864.57元）。二、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本訴案件受理費972元減半收取486元，由原告曾某某承擔186元，被告蔡某某承擔300元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　陳　斌

書記員：肖玉霖