原告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張曙東，上海君康律師事務(wù)所律師。
　　被告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧辰，上海閏德律師事務(wù)所律師。
　　第三人：劉輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)月浦二村X(qián)XX號(hào)XXX室。
　　原告曾某某訴被告曾某某、第三人劉輝房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曾某某及其委托訴訟代理人張曙東、被告曾某某之委托訴訟代理人顧辰、第三人劉輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曾某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決確認(rèn)上海市開(kāi)魯二村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，并將房屋恢復(fù)原登記；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：曾某某、曾某某與被繼承人曾松順和包承英系父母子女關(guān)系，曾松順于2017年8月去世，包承英于2018年8月去世。曾松順、包承英生前居住在開(kāi)魯二村X(qián)XX號(hào)XXX室，產(chǎn)權(quán)人登記為曾松順及曾某某。曾松順去世前身體狀況極度惡化，喪失行為能力，曾某某為達(dá)到霸占房產(chǎn)的目的，將曾松順的名字從房產(chǎn)證上去除，沒(méi)有征得母親包承英的同意，也沒(méi)有征得曾某某的同意。故訴至法院作如上訴請(qǐng)。
　　被告曾某某辯稱(chēng)：原告起訴的是房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，合同簽約主體已經(jīng)去世，原告不具有起訴的主體資格。合同簽約方曾松順與其配偶還有除原、被告以外的法定繼承人，原告一人來(lái)起訴，遺漏了當(dāng)事人。父親曾松順查出生病后，就和母親商量把系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)給曾某某，就一起去交易中心辦理了，沒(méi)有通過(guò)中介。第一次去的時(shí)候，交易中心需要問(wèn)我們要父子關(guān)系證明，就沒(méi)有辦成。后來(lái)我去派出所拉了證明，再去交易中心，當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)房屋里有違章建筑，交易中心告訴我違章敲掉才能辦理過(guò)戶(hù)，回去聯(lián)系物業(yè)敲違章，整個(gè)過(guò)程是我母親招待的。后物業(yè)說(shuō)可以辦過(guò)戶(hù)了，房屋金額都是交易中心估算的，落款的簽名都是本人所簽的，當(dāng)時(shí)因?yàn)楫a(chǎn)證只有父親曾松順一個(gè)人的名字，所以母親就不用簽字。房款沒(méi)有付過(guò)，因?yàn)楦改刚J(rèn)為這套房屋本來(lái)就是我的，就不用再付房款了。系爭(zhēng)房屋在兩位老人生前已經(jīng)進(jìn)行了處理，系爭(zhēng)房屋和原告沒(méi)有任何關(guān)系。關(guān)于原告訴請(qǐng)要求將系爭(zhēng)房屋恢復(fù)原登記，考慮到曾松順已經(jīng)去世，被告認(rèn)為不能恢復(fù)登記至死者名下。不同意原告訴請(qǐng)。
　　第三人劉輝述稱(chēng)，同意原告訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：曾松順與包承英系夫妻關(guān)系，曾某某系二人所育之子，曾某某、劉輝系包承英與前夫所育之子。曾松順于2017年8月26日?qǐng)?bào)死亡。包承英于2018年8月30日?qǐng)?bào)死亡。
　　上海市楊浦區(qū)開(kāi)魯二村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋原系公有住房。該戶(hù)《本戶(hù)人員情況表》顯示，家庭成員為：曾松順、曾某某、包承英。2001年11月21日，上海衛(wèi)百辛(集團(tuán))有限公司(甲方)與曾松順、曾某某(乙方)簽訂《上海市公有住房出售合同》，甲方將上述房屋出售給乙方，房屋全部售價(jià)12717元，實(shí)際付款金額10174元。2001年12月4日，曾松順、曾某某登記為上海市楊浦區(qū)開(kāi)魯二村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人，共有方式為共同共有。
　　2017年7月12日，“曾松順”(甲方)與曾某某(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，甲方將上述房屋出售給乙方，轉(zhuǎn)讓價(jià)款833,300元，附件三付款協(xié)議：房款已付清。2017年8月15日，曾某某登記為系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人。審理中，曾某某陳述上述合同上“曾松順”簽名并非其本人所簽。
　　審理中，劉輝向本院陳述，其生父名為劉正華，生母為包承英，生父母在其一歲時(shí)離婚，劉峰(即原告曾某某)才兩歲。生父母離婚后，劉輝隨親生父親生活，劉峰隨母親生活，后母親改嫁，劉峰就改名曾某某。后父親再婚，父親去世后，劉輝19歲，也不跟隨繼母生活，就一個(gè)人生活，但是和母親包承英還是有來(lái)往的，那時(shí)候劉輝已經(jīng)工作，每天下班回到包承英和曾松順家里吃飯睡覺(jué)。原告曾某某對(duì)劉輝上述陳述無(wú)異議，曾某某陳述劉輝在19歲之前沒(méi)有到家里來(lái)過(guò)，19歲后開(kāi)始來(lái)的。
　　以上事實(shí)由原告提供的戶(hù)籍資料、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，被告提交的上海市公有住房出售合同、本戶(hù)人員情況表、職工家庭購(gòu)買(mǎi)公有住房協(xié)議書(shū)及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》上“曾松順”的簽名并非其本人所簽，故曾某某要求確認(rèn)該合同無(wú)效之訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。合同被確認(rèn)無(wú)效后，房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)恢復(fù)登記至原產(chǎn)權(quán)人名下，因房屋原產(chǎn)權(quán)系曾松順與曾某某共有，但曾松順已死亡，故房屋應(yīng)恢復(fù)登記至曾某某及曾松順的繼承人名下。至于曾松順的遺產(chǎn)繼承問(wèn)題，可由繼承人另行協(xié)商解決或訴訟解決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條之規(guī)定，判決如下：
　　具名為“曾松順”與曾某某簽訂的《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效，上海市楊浦區(qū)開(kāi)魯二村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至曾某某及曾松順的繼承人名下。
　　本案案件受理費(fèi)6067元(已減半收取)，由被告曾某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳娟娟

書(shū)記員：吳劍行