原告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張曙東，上海君康律師事務所律師。
　　被告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧辰，上海閏德律師事務所律師。
　　第三人：劉輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)月浦二村XXX號XXX室。
　　原告曾某某訴被告曾某某、第三人劉輝房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曾某某及其委托訴訟代理人張曙東、被告曾某某之委托訴訟代理人顧辰、第三人劉輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曾某某向本院提出訴訟請求：1、請求判決確認上海市開魯二村XXX號XXX室房屋買賣合同無效，并將房屋恢復原登記；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：曾某某、曾某某與被繼承人曾松順和包承英系父母子女關(guān)系，曾松順于2017年8月去世，包承英于2018年8月去世。曾松順、包承英生前居住在開魯二村XXX號XXX室，產(chǎn)權(quán)人登記為曾松順及曾某某。曾松順去世前身體狀況極度惡化，喪失行為能力，曾某某為達到霸占房產(chǎn)的目的，將曾松順的名字從房產(chǎn)證上去除，沒有征得母親包承英的同意，也沒有征得曾某某的同意。故訴至法院作如上訴請。
　　被告曾某某辯稱：原告起訴的是房屋買賣合同糾紛，合同簽約主體已經(jīng)去世，原告不具有起訴的主體資格。合同簽約方曾松順與其配偶還有除原、被告以外的法定繼承人，原告一人來起訴，遺漏了當事人。父親曾松順查出生病后，就和母親商量把系爭房屋轉(zhuǎn)給曾某某，就一起去交易中心辦理了，沒有通過中介。第一次去的時候，交易中心需要問我們要父子關(guān)系證明，就沒有辦成。后來我去派出所拉了證明，再去交易中心，當時發(fā)現(xiàn)房屋里有違章建筑，交易中心告訴我違章敲掉才能辦理過戶，回去聯(lián)系物業(yè)敲違章，整個過程是我母親招待的。后物業(yè)說可以辦過戶了，房屋金額都是交易中心估算的，落款的簽名都是本人所簽的，當時因為產(chǎn)證只有父親曾松順一個人的名字，所以母親就不用簽字。房款沒有付過，因為父母認為這套房屋本來就是我的，就不用再付房款了。系爭房屋在兩位老人生前已經(jīng)進行了處理，系爭房屋和原告沒有任何關(guān)系。關(guān)于原告訴請要求將系爭房屋恢復原登記，考慮到曾松順已經(jīng)去世，被告認為不能恢復登記至死者名下。不同意原告訴請。
　　第三人劉輝述稱，同意原告訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：曾松順與包承英系夫妻關(guān)系，曾某某系二人所育之子，曾某某、劉輝系包承英與前夫所育之子。曾松順于2017年8月26日報死亡。包承英于2018年8月30日報死亡。
　　上海市楊浦區(qū)開魯二村XXX號XXX室房屋原系公有住房。該戶《本戶人員情況表》顯示，家庭成員為：曾松順、曾某某、包承英。2001年11月21日，上海衛(wèi)百辛(集團)有限公司(甲方)與曾松順、曾某某(乙方)簽訂《上海市公有住房出售合同》，甲方將上述房屋出售給乙方，房屋全部售價12717元，實際付款金額10174元。2001年12月4日，曾松順、曾某某登記為上海市楊浦區(qū)開魯二村XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人，共有方式為共同共有。
　　2017年7月12日，“曾松順”(甲方)與曾某某(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，甲方將上述房屋出售給乙方，轉(zhuǎn)讓價款833,300元，附件三付款協(xié)議：房款已付清。2017年8月15日，曾某某登記為系爭房屋產(chǎn)權(quán)人。審理中，曾某某陳述上述合同上“曾松順”簽名并非其本人所簽。
　　審理中，劉輝向本院陳述，其生父名為劉正華，生母為包承英，生父母在其一歲時離婚，劉峰(即原告曾某某)才兩歲。生父母離婚后，劉輝隨親生父親生活，劉峰隨母親生活，后母親改嫁，劉峰就改名曾某某。后父親再婚，父親去世后，劉輝19歲，也不跟隨繼母生活，就一個人生活，但是和母親包承英還是有來往的，那時候劉輝已經(jīng)工作，每天下班回到包承英和曾松順家里吃飯睡覺。原告曾某某對劉輝上述陳述無異議，曾某某陳述劉輝在19歲之前沒有到家里來過，19歲后開始來的。
　　以上事實由原告提供的戶籍資料、上海市不動產(chǎn)登記簿、上海市房地產(chǎn)買賣合同，被告提交的上海市公有住房出售合同、本戶人員情況表、職工家庭購買公有住房協(xié)議書及當事人陳述等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護?！渡虾Ｊ蟹康禺a(chǎn)買賣合同》上“曾松順”的簽名并非其本人所簽，故曾某某要求確認該合同無效之訴訟請求，本院應予支持。合同被確認無效后，房屋產(chǎn)權(quán)應恢復登記至原產(chǎn)權(quán)人名下，因房屋原產(chǎn)權(quán)系曾松順與曾某某共有，但曾松順已死亡，故房屋應恢復登記至曾某某及曾松順的繼承人名下。至于曾松順的遺產(chǎn)繼承問題，可由繼承人另行協(xié)商解決或訴訟解決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條、《中華人民共和國合同法》第五十八條之規(guī)定，判決如下：
　　具名為“曾松順”與曾某某簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效，上海市楊浦區(qū)開魯二村XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)恢復登記至曾某某及曾松順的繼承人名下。
　　本案案件受理費6067元(已減半收取)，由被告曾某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳娟娟

書記員：吳劍行