原告曾學(xué)仿。
委托代理人董偉委，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告魏某某。
被告黃晶晶。
被告汪厚明。
原告曾學(xué)仿與被告魏某某、黃晶晶、汪厚明民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾學(xué)仿的委托代理人董偉委到庭參加訴訟。被告魏某某、黃晶晶、汪厚明經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由均拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年3月21日，被告魏某某和黃晶晶作為借款人、被告汪厚明作為擔(dān)保人共同向原告曾學(xué)仿出具借條一張，載明：“本人因資金周轉(zhuǎn)事由，向曾學(xué)仿同志借款貳拾萬圓整（￥200000），本人定于2012年4月20日一次性還清”，被告魏某某、黃晶晶在借款人處簽名確認(rèn)，被告汪厚明在擔(dān)保人處簽名確認(rèn)。后由于三被告未歸還全部欠款，故原告曾學(xué)仿訴至本院，提出前述訴訟請求。在審理過程中，原告曾學(xué)仿自認(rèn)被告魏某某于2012年9月18日償還了利息人民幣14000元。
上述事實(shí)，有原告曾學(xué)仿的陳述、借條等證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證后予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告魏某某、黃晶晶向原告曾學(xué)仿出具的借條能夠證明雙方的借貸關(guān)系合法成立。原告曾學(xué)仿自認(rèn)被告魏某某于2012年9月18日向其歸還利息人民幣14000元，經(jīng)本院調(diào)查，被告魏某某、黃晶晶均認(rèn)可借款時(shí)約定了利息，且該金額未超過相關(guān)法律規(guī)定，故本院依法予以認(rèn)可?，F(xiàn)原告曾學(xué)仿要求被告魏某某、黃晶晶歸還借款人民幣200000元的訴訟請求，與事實(shí)及證據(jù)相符，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，在合同約定的保證期間，或主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)，債權(quán)人未對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁及未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。原告曾學(xué)仿在債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)未對被告魏某某、黃晶晶提起訴訟或申請仲裁，也未要求被告汪厚明承擔(dān)保證責(zé)任，故被告汪厚明可免除保證責(zé)任。原告曾學(xué)仿要求被告汪厚明承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求，本院依法不予支持。被告魏某某、黃晶晶、汪厚明經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟，視為放棄其訴訟權(quán)利，由此引起的法律后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十五條、第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告魏某某、黃晶晶于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告曾學(xué)仿歸還借款人民幣200000元；
二、駁回原告曾學(xué)仿的其他訴訟請求。
被告魏某某、黃晶晶如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4300元，其他費(fèi)用人民幣92元，以上共計(jì)人民幣4392元，由被告魏某某、黃晶晶負(fù)擔(dān)（此款已由原告曾學(xué)仿墊付，被告魏某某、黃晶晶于本判決生效之日起十日內(nèi)連同上述應(yīng)付款項(xiàng)一并給付原告曾學(xué)仿）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
審 判 長 宋艷麗 人民陪審員 周漢云 人民陪審員 熊昌全
書記員：吳文兵
成為第一個(gè)評論者